Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??

看板movie (電影)作者 (嘻嘻)時間2年前 (2023/04/27 21:24), 2年前編輯推噓73(774397)
留言478則, 37人參與, 2年前最新討論串16/19 (看更多)
你有沒有想過一種可能, 正是因為意識形態凌駕劇本好壞, 才造成現在糞作連發,政確被拿出來檢討嗎? 你這種講法就好像, 抗日神劇批判日本發動二戰,被中國網民大肆嘲笑, 可是《珍珠港》一樣批判日本發動二戰,不教育嗎? 所以跟意識型態絕對無關,一切都劇本的錯, 還跟我說你把抗戰中國人換成美國人就會變神作嗎? 問題很明顯在於是前者是反日>劇本, 劇本好壞其次,表達日本二戰可惡才是重點, 所以一部又一部劇情荒謬的戲劇被推出。 電影應當是劇情為主,意識形態傳達為輔, 劇本太糞,退回去重寫,而不是因為裡面有政確, 硬是端出一坨政確的屎要觀眾乖乖吃,不吃的都歧視, 現在很多電影是意識形態傳達為主,劇情?管他去死。 ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言: : 電影本身就是傳遞意識形態與理念的媒介,這不是近幾年才發生的事情。 : 侏儸紀公園,批判人類操弄自然時的妄尊自大,不教育嗎? : 辛德勒名單,批判納粹主義者對弱勢的迫害,不教育嗎? : 阿凡達,批判人類殖民主義與破壞環境,不教育嗎? : 星際大戰1~6,歌頌自由主義而批判獨裁政權,不教育嗎? : 為甚麼這些電影獲得了空前的成功,而迪士尼卻日薄西山呢? : : 越來越多人賭爛迪士尼好好的IP跟強片,故事不好好說, : : 偏偏要在多元進步包容平等的假大空口號下, : : 安插種族代換膚色代換性別代換的各種小動作。 : 膚色替換也不是好萊屋近年來才出現的操作,早就行之有年了。 : 連恩尼遜,在怒戰天神中飾演宙斯。 : 捷克葛倫霍,在時之刃當中飾演波斯王子。 : 布萊德彼特,在特洛伊當中飾演阿基里斯。 : 泰隆艾格頓,在俄羅斯方塊中飾演亨利羅傑斯。 : 這些電影的成敗,是因為替換膚色嗎? : : 這就是我最喜歡資本主義的地方了: : : 在資本主義的社會,你可以用錢投票,我也可以用錢投票, : : 你跟我人也許一開始還不太多,但是一旦像你討厭的這種公司, : : 不斷搞出這種作品不斷作死自己, : : 總有一天,跟我們一樣用錢投票的人就多起來了, : : 然後我們的選擇就是:不投給你,就是這麼簡單。 : : 結果電影賠錢,玩具滯銷,漫畫積在角落生灰塵, : : Bob Iger在股東會QA回答還在嘴硬說會繼續講這些家喻戶曉的故事, : : 你就知道, 這真的是太爽 : : 如果用錢投票這麼明顯了,搞到股東都hold不下去了都有人當沒看到, : : 那就再多投幾次票,讓他們的痛苦持續下去, : : 而這現象本身,就已經超級娛樂的了。 : : 所以你根本不用勉強自己去看一部你討厭看的片,還要說服自己這樣才能臭爛這部片 : : 如果這部片本身就是臭的,總有新警察跟新noob會去看, : : 看了之後換他們臭爛,換他們討厭迪士尼,換我們又增加了人數, : : 更多人選擇用錢投票,不投給迪士尼。 : : 也許魚人小美票房上還是能取得一定的成功, : : 搞不好扣掉貴得要死的製作費跟宣傳費,還能賺上好一筆, : : 但是漫威第四階段營利與P1~P3相比嚴重銳減, : : 導致漫威第五階段開宗之作蟻人3票房成為系列最低+確定賠錢, : : 這個血淋淋的例子已經給你告訴你很多訊息跟教訓了: : : 壓榨黑人票房你能壓榨幾次? : 蟻人3失敗是因為膚色替換、性別替換嗎?把康換成白人,蟻人就會成為神片嗎?把凱 西? : 成男人,就能創下票房紀錄嗎? : 雷神4失敗是因為女雷神嗎?還是因為他的劇情幼稚、笑點重複又尷尬、把雷神塑造成 一? : 一個白癡、並且對於他失去愛人的情感毫無著墨呢? : 奇異2失敗是因為雅美利卡是個女人嗎?把他替換成男人,套上同樣毫無角色弧線、毫 無? : 長歷程的瑪莉蘇模板,就能滿足觀眾期待嗎? : : 炒作對立衝高票房你能衝高幾次? : : 訴諸政確的行銷,而不在電影品質上下功夫,你能騙到幾次? : 任何電影都有他想行銷的政治正確。 : 星戰1~6歌頌自由,批判獨裁,難道不是歐美主流文化下的絕對正確? : 異形、魔鬼終結者,歌頌堅強且富有能力的女性,不政確嗎? : 軍官與魔鬼,鼓勵士兵應保護弱者、反對權威陋習,不政確嗎? : 鐵達尼號,鼓勵女性掙脫社會期望與枷鎖、批判資本階級下的剝削與壓榨,不政確嗎? : 迪士尼的問題,從來不是他們政確,而是他們缺乏說故事的能力,不知道如何運用一個 : 效的故事,向觀眾傳遞這份政確。 : 雷普利、莎拉康納、羅絲道森,並不是生來就天才、強悍、他們擁有弱點、不吝於展現 : 弱的一面,有些時候甚至需要男性的幫助,在經歷挫折→自我質疑→學習成長的角色弧 : 之下,逐漸成為觀眾喜愛的樣子。 : 但迪士尼不一樣,他們筆下的女性主角,要馬生來就天賦異稟、要馬擁有超越常人智商 : 百倍的天才(參照凱西、鋼鐵心、雅美莉卡、芮帕卜庭)、他們從未遭遇像樣的挫折,也 : 少墮入自我質疑,在旅途中也完全不仰仗男性的幫助。迪士尼的創作者們似乎把男性幫 : 當作一種對女性能力的貶低與歧視,在他們眼中,羅絲不應該被傑克拯救,莎拉康納也 : 需要凱爾瑞斯來犧牲自己,女性角色應該有能力無師自通、自我救贖。 : 所以, : 鋼鐵心可以無師自通; : 雅美莉卡只需要相信自己; : 蟻人教不了凱西(反而是凱西要教導蟻人正確的英雄觀); : 路克也教不了芮帕卜庭。 : 但他們卻忽略了,人不是完美的。創造如此完美的角色,只會讓觀眾對之產生疏離。 : 再看看種族替換,這本身也不是甚麼問題,好萊屋種族替換早就行之有年,連耶穌都三 : 兩次的由白人詮釋,問題在於迪士尼講述故事的方式。 : 當你要觸及敏感且複雜的種族議題,你就最好確保你對這議題的複雜程度有著充分理解 : 就比如「為甚麼警察經常對黑人過當執法」好了。 : 右派觀點(比如Ben Sharpio)喜歡把問題簡化成:因為黑人犯罪率、謀殺率、離婚率都 比? : 白人還要高出好幾倍,這是黑人的天性。 : 左派觀點(比如好萊屋)則喜歡把問題簡化成:因為美國至今依然在「制度上」歧視著黑 : ,因為這些警察依然對不同膚色的族群充斥著敵意。 : 但問題從來沒有這麼簡單。問題在於黑人於過去遭受百年的社會與經濟地位打壓以後, : 使賦予他們與白人相等的人權,其所掌握的社會資源在起跑點上依然遠遠不及於白人, : 眾所周知階級是會複製的,所以即使法律上黑人享有與白人平等的地位,但他們依然競 : 不過白人。階級複製導致貧窮、貧窮導致犯罪、犯罪導致與警察頻繁衝突、與警察平凡 : 突導致警察對黑人普遍更加警惕、執法手段也更加嚴厲。 : 這不是單純「白人歧視黑人」或是「黑人天性」可以解釋,也不是(如左派所要求)叫警 : 多上幾種族平等課程,或是刪除他們的經費能夠解決。想要解決警察與黑人間的衝突, : 必須深入經濟、社會層面去解決問題,透過經濟補助、就職輔導、教育提升等各個層面 : 改善他們弱勢的社會地位。這是一個非常困難、複雜、牽涉多方資源分配的政府工作。 : 同樣的問題可以套用至社會上各種弱勢群體,不僅限於黑人族群。 : 結果黑美隊如何解析上面的問題:我們的政府全是混帳、歧視的法案應該廢除、政府應 : 停止給弱勢貼標籤、You gottal do better senator。 : 你要替換膚色,換上一個黑美隊,藉以批判美國所面臨的種族問題,可以。但如果你選 : 簡化、片面化、膚淺化如此複雜的社會經濟政治議題,你將無法說服觀眾。 : 說到底,政確沒什麼錯,因為電影本身就是傳遞理念的媒介,從電影發展出敘事以來, : 是如此,問題是你如何傳遞你的理念?用飽滿的角色、引人入勝的劇情,在服務觀眾的 : 時引導他們思考?還是像父母逼小孩吃菜一樣,一口一口的硬塞到觀眾嘴裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.34.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682601848.A.F22.html

04/27 21:49, 2年前 , 1F
不是不能政確,是不該為了政確犧牲其他
04/27 21:49, 1F

04/27 21:52, 2年前 , 2F
倒覺得政確的電影原始分數是從負數開始才更容易變所
04/27 21:52, 2F

04/27 21:52, 2年前 , 3F
謂的部部劣作
04/27 21:52, 3F
照原文邏輯, 每部電影都是政治正確,不同意識形態而已, 那為什麼一樣負分開始的政治正確,有人是神作, 而有人是糞作連發?誰的問題?

04/27 22:01, 2年前 , 4F
大概以前的人看電影就只是看電影,現在的人會先想自
04/27 22:01, 4F

04/27 22:01, 2年前 , 5F
已是不是要「被」教育XD自然心情和目的就不同了
04/27 22:01, 5F
反過來也能說, 以前人拍電影就是拍電影, 現在電影人還會想自己要怎麼「教育」觀眾。 自然心情和目的就不同了。

04/27 22:14, 2年前 , 6F
老鼠說故事的能力本來就沒很好,每次有強敵出現,
04/27 22:14, 6F

04/27 22:14, 2年前 , 7F
打不過就使用萬能鈔能力把對方買下來。
04/27 22:14, 7F

04/27 22:14, 2年前 , 8F
現在又為了配合政確犧牲劇情犧牲角色,本來就普通
04/27 22:14, 8F

04/27 22:14, 2年前 , 9F
了,加上莫名其妙的限制就是爛上加爛。
04/27 22:14, 9F

04/27 22:18, 2年前 , 10F
不過珍珠港也沒拍好就是了
04/27 22:18, 10F

04/27 22:27, 2年前 , 11F
甚麼叫做"劇情為主、意識形態為輔",能解釋一下嗎?
04/27 22:27, 11F

04/27 22:27, 2年前 , 12F
你怎麼把女性自由主義從鐵達尼號切割?他整部電影的
04/27 22:27, 12F

04/27 22:28, 2年前 , 13F
劇情與角色發展都是圍繞著這個意識形態,如何區分主
04/27 22:28, 13F

04/27 22:28, 2年前 , 14F
輔?
04/27 22:28, 14F

04/27 22:28, 2年前 , 15F
怎麼把人類操弄自然與侏儸紀的劇情切割?他的劇情,
04/27 22:28, 15F

04/27 22:29, 2年前 , 16F
乃至於"生命會找到出路"的經典名言,都是在點出所欲
04/27 22:29, 16F

04/27 22:29, 2年前 , 17F
傳達的價值觀。沒有辦法區分主輔啊
04/27 22:29, 17F

04/27 22:30, 2年前 , 18F
至於你的結論,跟我講的,沒衝突吧?現在的政確作家
04/27 22:30, 18F

04/27 22:30, 2年前 , 19F
只想用填鴨的方式來傳遞理念,而不求講好故事。
04/27 22:30, 19F
嗯,所以鐵達尼號, 重要的是船撞冰山沉沒還是女性自由主義? 如果把鐵達尼號改成撞不到冰山,沒沉沒, 因為人類排放二氧化碳造成溫室效應, 你覺得還能叫鐵達尼號嗎? 侏羅紀公園,重要的是恐龍,還是人類的傲慢? 侏羅紀世界一樣演人類的傲慢啊, 但主題從大恐龍變成大蝗蟲,為什麼被噴爆? 因為我不是來看你教育我人類不應該操弄自然, 我他媽的是來看大恐龍的好嗎?

04/27 22:43, 2年前 , 20F
對的,所以我們也得承認我們現在看電影也不再是客觀
04/27 22:43, 20F

04/27 22:43, 2年前 , 21F
的審慎電影內容了
04/27 22:43, 21F

04/27 22:46, 2年前 , 22F
鐵達尼號,拿掉女權,等於拿掉羅絲的角色弧線,影史
04/27 22:46, 22F

04/27 22:47, 2年前 , 23F
上關災難電影到處都是,珍珠港也是災難愛情片,為神
04/27 22:47, 23F

04/27 22:47, 2年前 , 24F
麼鐵達尼號鶴立雞群?
04/27 22:47, 24F

04/27 22:47, 2年前 , 25F
同樣的,你把侏儸紀對於人類操弄自然的批判拿掉,他
04/27 22:47, 25F

04/27 22:48, 2年前 , 26F
那句生命會找到出路的台詞也拿掉。鐵達尼號剩下船難
04/27 22:48, 26F

04/27 22:48, 2年前 , 27F
侏儸紀剩下恐龍,那這跟看紀錄片有啥區別?
04/27 22:48, 27F

04/27 22:49, 2年前 , 28F
一部電影的價值觀,跟一部電影的劇情,本來就是嵌在
04/27 22:49, 28F

04/27 22:49, 2年前 , 29F
一起俗法分割的。羅斯的角色塑造、伊恩的角色塑造,
04/27 22:49, 29F

04/27 22:50, 2年前 , 30F
都是圍繞著電影所欲傳達的理念建構的,硬是把劇情跟
04/27 22:50, 30F

04/27 22:50, 2年前 , 31F
意識形態切割,那就會成為一部完全不同的電影,也不
04/27 22:50, 31F

04/27 22:50, 2年前 , 32F
會有今日的影史地位。
04/27 22:50, 32F

04/27 22:52, 2年前 , 33F
*嵌在一起"無"法分割
04/27 22:52, 33F

04/27 22:58, 2年前 , 34F
往深的講,羅絲愛上傑克的原始動機,是因為傑克給她
04/27 22:58, 34F

04/27 22:58, 2年前 , 35F
展現了一個她可以自由做主,不受拘束的未來,你拿掉
04/27 22:58, 35F

04/27 22:59, 2年前 , 36F
這個理念,那羅絲連愛上傑克的動機沒有了?請問你怎
04/27 22:59, 36F
還有 402 則推文
還有 11 段內文
04/28 09:47, 2年前 , 439F
跟核心永遠不會是人口過剩或資源分配的議題
04/28 09:47, 439F

04/28 09:49, 2年前 , 440F
而是"復仇者終於部分集結 來對抗大反派" 就這麼簡單
04/28 09:49, 440F

04/28 10:01, 2年前 , 441F
鐵達尼號的主軸也就是愛情戲跟沉船 不會是其他的
04/28 10:01, 441F

04/28 10:05, 2年前 , 442F
推樓上
04/28 10:05, 442F

04/28 10:53, 2年前 , 443F
珍珠港是何時變成神作的??
04/28 10:53, 443F

04/28 10:59, 2年前 , 444F
「女性覺醒」是女主角自己的故事,這船上還有很多
04/28 10:59, 444F

04/28 10:59, 2年前 , 445F
其他故事可惜演出的人是配角與路人,但不論是女主
04/28 10:59, 445F

04/28 10:59, 2年前 , 446F
角還是他人的故事都在「船」的敘事下:一條超現代大
04/28 10:59, 446F

04/28 10:59, 2年前 , 447F
船從老歐洲到新美國、人人歡欣以為是舊世界到新世
04/28 10:59, 447F

04/28 10:59, 2年前 , 448F
界?其實還是把舊世界種種傲慢自大守舊腐敗都帶上了
04/28 10:59, 448F

04/28 10:59, 2年前 , 449F
船!這樣的船將遭遇一場大破、然後存活到岸的人才將
04/28 10:59, 449F

04/28 10:59, 2年前 , 450F
開始大立。
04/28 10:59, 450F

04/28 11:00, 2年前 , 451F
捍衛戰士還是在拍電影給觀眾看 近年的電影 參考一下
04/28 11:00, 451F

04/28 11:04, 2年前 , 452F
不對,珍珠港主軸不是批判日本
04/28 11:04, 452F

04/28 11:05, 2年前 , 453F
而是永遠出發點在小人物美國人自身身上
04/28 11:05, 453F

04/28 11:06, 2年前 , 454F
如果一直使用意識形態當主軸就拍不好
04/28 11:06, 454F

04/28 11:07, 2年前 , 455F
認同
04/28 11:07, 455F

04/28 11:14, 2年前 , 456F
如果鐵達尼號放到今天 蘿絲會自己覺醒也不會有傑克
04/28 11:14, 456F

04/28 11:16, 2年前 , 457F
蘿絲會在船上靠一己之力救了好多人
04/28 11:16, 457F

04/28 11:17, 2年前 , 458F
其實現在很少注重人物描寫 只在乎並放大意識形態
04/28 11:17, 458F

04/28 11:18, 2年前 , 459F
我看過很多女性主義和女權推薦電影,沒有一次看到鐵
04/28 11:18, 459F

04/28 11:18, 2年前 , 460F
達尼號
04/28 11:18, 460F

04/28 11:21, 2年前 , 461F
這個問題又跟之前的新聞:觀眾只在乎老明星環環相扣
04/28 11:21, 461F

04/28 11:24, 2年前 , 462F
自己在這一串說是劇情問題 但現在罵小美人魚 哪點是
04/28 11:24, 462F

04/28 11:24, 2年前 , 463F
在講劇情?
04/28 11:24, 463F

04/28 11:28, 2年前 , 464F
她會說是我們腦補,她的是分析。我們反駁質疑就只
04/28 11:28, 464F

04/28 11:28, 2年前 , 465F
是槓精愛槓,她長篇大論就是真理真相XD
04/28 11:28, 465F

04/28 11:29, 2年前 , 466F
有時候看一下人家已經討論到哪了很重要
04/28 11:29, 466F

04/28 12:18, 2年前 , 467F
抗日神劇笑死 其實就是變成日片化 完全不沒在演的
04/28 12:18, 467F

04/28 12:18, 2年前 , 468F
說教
04/28 12:18, 468F

04/28 12:18, 2年前 , 469F
台詞尷尬到不行
04/28 12:18, 469F

04/28 12:18, 2年前 , 470F
情節割裂感嚴重
04/28 12:18, 470F

04/28 12:19, 2年前 , 471F
*完全沒在演的說教
04/28 12:19, 471F

04/28 13:06, 2年前 , 472F
當初最後生還者二就是劇情一坨屎,然後玩家不吞就
04/28 13:06, 472F

04/28 13:06, 2年前 , 473F
被製作團隊掛上歧視標籤!才大爆死的
04/28 13:06, 473F

04/28 21:35, 2年前 , 474F
說實話有政確就看不下電影的人拜託你們都不要去看
04/28 21:35, 474F

04/29 07:17, 2年前 , 475F

04/29 12:05, 2年前 , 476F
這篇完全認同。那個什麼J的要腦內兜風就在自己的世
04/29 12:05, 476F

04/29 12:05, 2年前 , 477F
界裡逛逛就好。
04/29 12:05, 477F

05/01 00:33, 2年前 , 478F
*你必須承認*某J自以為是,嘻嘻
05/01 00:33, 478F
文章代碼(AID): #1aIdTuyY (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1aIdTuyY (movie)