PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [討論] 周星馳的<功夫>評價如何?

看板movie (電影)作者 (泡泡龍)時間1年前 (2023/09/10 10:39), 1年前編輯推噓-2(4推 6噓 31→)
留言41則, 14人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《a1223356 (京)》之銘言： : 如果下一部還是這樣的劇情和笑點 : 我覺得真的別拍戲比較好 看到這篇，忍不住想到「禁止討論台灣政治」的板規 （順便宣傳一下，這還是試行板規，正在進行投票～） 為什麼會想到呢？不是因為這個討論跟台灣政治有關 只是讓我想到，也許這根本就不是政治不政治的問題 ——也許真正的問題是，大部分人根本就沒在看電影 或者說，看電影永遠只看劇情，而且是帶有偏見的看 這就像是讓一個挑食的小孩去米其林餐廳吃創意料理 他只關心食材，不關心料理手法，只要有青椒他就哭 就像劇情不夠感人，笑點不夠好笑，就不會是好電影 那也不意外，有人在乎感人好笑，有人在乎政治寓意 所以難免在討論的時候，就會想要偷渡政治影射現實 ——但是不是政治，有差嗎？反正也都沒在看電影嘛 當然只是嘴砲毫無意義，也分享一篇文章和一個影片 前者談了《功夫》許多形象和編排的「戲仿」與批判 後者則從更宏觀（而不只無厘頭）角度分析周氏幽默 而如果，我們有辦法像這樣從更多地面向「看」電影 那麼不說台灣政治，我們或許也能從閒事中解放出來 最後，引用一段清朝才子金聖嘆的話： 「吾最恨人家子弟，凡遇讀書，都不理會文字， 只記得若干事蹟，便算讀過一部書了。雖《國策》 、《史記》都作事蹟搬過去，何況《水滸傳》。」 The politics of historiography in Stephen Chow's Kung Fu Hustle https://www.ejumpcut.org/archive/jc49.2007/Szeto/ How to Tell a Joke (And How Stephen Chow Does It) https://youtu.be/vfqGq24Pcis
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.36.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1694313553.A.435.html
→
09/10 10:41, 1年前 , 1F
講了半天 發了一篇廢文 笑死
09/10 10:41, 1F
→
09/10 10:53, 1年前 , 2F
這不是綠豆糕
09/10 10:53, 2F
噓
09/10 10:54, 1年前 , 3F
蛤
09/10 10:54, 3F
推
09/10 10:58, 1年前 , 4F
我懂你想說的 意境細節氛圍 這很難描述
09/10 10:58, 4F
嗯嗯，也是！或許不是不在意，而就只是比較不好描述和討論，這裡倒是我太草率了！
噓
09/10 11:00, 1年前 , 5F
噓你 都西元哪一年了 不是每個人看電影都要逐禎在
09/10 11:00, 5F
→
09/10 11:00, 1年前 , 6F
哪推敲 有興趣這樣做的人自然推薦 但電影作為一個
09/10 11:00, 6F
→
09/10 11:00, 1年前 , 7F
商業產品 沒有理由從這個角度去鄙視消費者 這是作
09/10 11:00, 7F
→
09/10 11:00, 1年前 , 8F
為論述者的一種傲慢
09/10 11:00, 8F
→
09/10 11:03, 1年前 , 9F
歐洲美國借作品描述政治意識形態的電影從來就沒少
09/10 11:03, 9F
→
09/10 11:03, 1年前 , 10F
過 其他國家人民談這些電影就是討論電影 我們國家
09/10 11:03, 10F
→
09/10 11:03, 1年前 , 11F
國民談這些電影就是偷渡政治？
09/10 11:03, 11F
我同意，用這個角度鄙視消費者是傲慢，但是消費者用「笑點不合己意」批評電影，不也 是一種傲慢嗎？換句話說，只想關心劇情感不感人、笑點好不好笑，沒問題，但是認為電 影就是只有這樣（然後不合己意就說爛）也是太狹隘了～
→
09/10 11:33, 1年前 , 12F
消費市場 消費者不滿意叫傲慢? 你這才是傲慢
09/10 11:33, 12F
→
09/10 11:34, 1年前 , 13F
不管所謂商業電影藝術電影全都是要賺錢的
09/10 11:34, 13F
→
09/10 11:34, 1年前 , 14F
在那邊裝清高只會抱怨觀眾不接受才是真正假掰傲慢
09/10 11:34, 14F
但是《功夫》不管在商業上，還是評價上，都沒有失敗啊= = 而個別消費者，只因為電影不符合自己的「偏好」就批評不好看，甚至批評其他說電影好 看的人，這怎麼不是傲慢？基於客觀分析都會被說傲慢了，主觀偏好反而不傲慢？
推
09/10 11:36, 1年前 , 15F
這些人有沒有「認為電影只是這樣」也不太好說，但如
09/10 11:36, 15F
→
09/10 11:37, 1年前 , 16F
果他們都看這些部分就算是「根本就沒在看電影」嗎？
09/10 11:37, 16F
嗯嗯，有沒有認為「電影只是這樣」就像四樓說的，也許只是其他部分不好討論而已，這 邊是我太快下結論了，是我太草率了！至於「就沒在看電影」則是「沒看到電影（的特性 ）」的一個簡化和誇飾了，或許也是有點氣話和偏激，我承認XD
噓
09/10 11:43, 1年前 , 17F
所以你一言堂獨裁者嗎 只准講好話不能聽到反駁?
09/10 11:43, 17F
→
09/10 11:43, 1年前 , 18F
還瞎扯一堆無意義內文 早講嘛 你就不爽有人批功夫
09/10 11:43, 18F
→
09/10 11:43, 1年前 , 19F
幹嘛寫一堆廢話
09/10 11:43, 19F
→ darkbrigher : 真他媽的假掰 09/10 11:44 沒有只准講好話啊，就像你去米其林餐廳吃飯，也可以因為吃到青椒就說難吃啊XD 我只是指出，「因為有青椒」不是批評餐廳難吃的好理由，算不上有效反駁（然後就要被 說傲慢，到底誰才是不能聽到反駁啊？）至於，是不是廢話我不知道，但如果毫無意義， 你生氣啥呢？肯定是「有某些（你不喜歡的）意義」你才會生氣不是嗎～
→
09/10 11:51, 1年前 , 20F
浪費時間看完才發現聽君一席話 如聽一席話
09/10 11:51, 20F
→
09/10 11:52, 1年前 , 21F
結果你真正講說的只是 不爽有人批功夫 笑死
09/10 11:52, 21F
→
09/10 11:52, 1年前 , 22F
真正想講的都不在內文裡 不是廢話是啥
09/10 11:52, 22F
你要覺得「指出批評沒道理」是不准批評，我也沒辦法= =
→
09/10 11:53, 1年前 , 23F
我覺得你沒有搞清楚傲慢本質 區別在於被批評的主體
09/10 11:53, 23F
→
09/10 11:53, 1年前 , 24F
消費者今天花了錢看電影 他當然有資格用主觀意識說
09/10 11:53, 24F
→
09/10 11:54, 1年前 , 25F
這電影好看不好看
09/10 11:54, 25F
→
09/10 11:54, 1年前 , 26F
那是因為他評論的對象是他消費的產品
09/10 11:54, 26F
→
09/10 11:54, 1年前 , 27F
如果他今天越過這個分際 去批評護航這部電影的人
09/10 11:54, 27F
→
09/10 11:55, 1年前 , 28F
那這個動作就是他的傲慢
09/10 11:55, 28F
→
09/10 11:55, 1年前 , 29F
你現在在做的動作就是後者 這樣能理解差別嗎?
09/10 11:55, 29F
→
09/10 11:56, 1年前 , 30F
可以針對任何人言論同意或駁斥 可以針對作品評論
09/10 11:56, 30F
→
09/10 11:58, 1年前 , 31F
但是搞錯評論個體 就是一種傲慢
09/10 11:58, 31F
我不是沒搞清楚區別，而是兩個都反對啦XD 前者的分歧是，你覺得沒人越過分際批評護航的人（如果越過了，你也覺得是傲慢，這邊 我們有共識，只是觀察部分有分歧）但這是小問題，就先放著——後者是，就算有花錢， 我也不覺得應該用完全主觀意識批評電影耶？ 就像米其林餐廳和青椒的例子，或是很多批評「作者不懂原作精神」的主張，其實都很有 問題吧？
噓
09/10 12:15, 1年前 , 32F
花了錢看糞片還要被說挑食 還真的有人會挺SJW
09/10 12:15, 32F
噓
09/10 12:20, 1年前 , 33F
你管別人怎樣看電影？消費者有權益批評，是因為花錢
09/10 12:20, 33F
→
09/10 12:20, 1年前 , 34F
了。別人留觀影感言，你有付錢嗎？
09/10 12:20, 34F
推
09/10 13:05, 1年前 , 35F
好不好看好不好吃永遠是主觀的。
09/10 13:05, 35F
→
09/10 13:50, 1年前 , 36F
現在連主觀意識都要聽別人的意見了嗎
09/10 13:50, 36F
推
09/10 16:02, 1年前 , 37F
一部作品的喜惡點本來就是主觀的，憑什麼不能提
09/10 16:02, 37F
→
09/10 18:16, 1年前 , 38F
你可能不太適合書寫文字吧
09/10 18:16, 38F
→
09/11 09:03, 1年前 , 39F
看不懂是要表達什麼????
09/11 09:03, 39F
噓
09/11 10:22, 1年前 , 40F
這篇可以當“聽君一席話，如聽一席話”這句話的適
09/11 10:22, 40F
→
09/11 10:22, 1年前 , 41F
用情境範本了
09/11 10:22, 41F
只會跟風複製別人留言的，真的沒什麼資格說這種話= = ※ 編輯: BoBoLung (123.193.36.120 臺灣), 09/11/2023 10:57:39
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1a_InHGr (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1a_InHGr (movie)