Re: [公告] 試行禁止現在台灣政治版規

看板movie (電影)作者jump2j (Lockel)時間1年前 (2023/08/09 12:41)推噓21(23推 2噓 60→)

留言85則, 26人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之銘言： : 前言: : 選舉也快到了，政治相關的大概又會一堆人偷渡 : 一年多前我嘗試過禁止所有政治相關 : 那個時候被誤解 : 但這個禮拜下來，看到很多版友都支持嚴格禁止政治偷渡 : 所以我想再嘗試一次看看 : 新版規說明: : 除了討論現在台灣政治的電影外，嚴格禁止討論任何現在台灣政治 : (本身就是現在台灣政治電影就可以討論) : 不論是稱呼(哥布林，柵欄仔，八卦仔，塔綠班) : 或是影射(某某電影是不是表達不能選仇女當領導，某某電影顯示女領導人很糟) : 都是禁止 : 政治相關的將會變成我看到就會主動處理 : 但先說我不可能看到所有的推文或是沒被噓爆的發文內容 : (我不感興趣的文章不會去看，還沒看的電影也不想被雷) : 有遺漏還是請版友去檢舉版檢舉(movie_picket)提醒，一定處理 : 試行期間:整個八月 : 八月中觸犯的，不論之前有無水桶過，觸犯第一次只水桶三天 : 避免沒注意到就直接變幾個月 : 八月試行都沒什麼問題就會列入主版規中 : 有疑問歡迎提出討論 : 現在台灣政治電影定義: : 以現在台灣政治為主題之電影 : (古惑仔龍爭虎鬥那種提到阿扁想要掃黑怎樣的也不能算，主題不是) : 現在台灣政治定義:以現在往前推十年內針對版規應如何設置的問題，恕小弟有不同意見，望能拋磚引玉，引出有能的版友，提供更完善的見解：電影本來就是傳遞政治主張的媒介，創作者透過其創作，冀希能引起觀影者的反思。就比如，今年的《Oppenheimer》與《Barbie》，前者刻畫出麥卡錫主義下為獵殺共產黨同情者的壓抑政治氛圍，後者宣揚男女平權的價值觀。往遠了講，阿湯哥的《軍官與魔鬼》、桌別林的《大獨裁者》、《教父2》、《十二怒漢》等等，即便不是創作者有意，但率皆能使觀眾產生政治聯想。將討論範疇侷限於「近 10年上映的台灣電影」，則上述所舉的電影都將被納入禁止討論之列。舉個例子好了，如果我觀賞《軍官與魔鬼》後，聯想到了洪仲秋案(假設這是台灣最近發生的案件)，從電影內容觀察，兩者似乎具備合理的關聯性，但根據版主的條件，一來二者間隔已超過10年，二來軍官與魔鬼並不是台灣電影，則將被禁止。雖能理解版主設下如此限制的目的，本意是要排除那些「本意不是想討論電影，而是以宣傳特定意識形態或競選活動為主要目的，隨便找一部電影借題發揮」的文章，其目的誠屬正當。但實際上，新版規的打擊面已經遠遠超出這個範籌，連同其他本於電影而發的政治性言論都一併禁止，不僅超出規範目的而對政治性言論造成不必要的限制，且可能悖於電影本身(以及電影創作者)傳遞政治理念並拋出議題以供討論的初衷。固然，電影版是一個以討論電影為主的平台，凡與電影無關的文章均違背本版設立的初衷而不宜出現在本版內；但同時，政治性言論是民主制度賴以運作的前提條件，且與電影間經常具有千絲萬縷的關係，兩相權衡之下，小弟認為，不論電影出產國、亦不論電影上映年分，只要是與電影本身有關連性的政治性言論，均不應加以禁止。至於電影與言論間是否有關連性，小弟建議採取以下判准： (1) 客觀上，電影的內容及政治性言論的內容具有相同要素。舉例言之：《奧本海默》的內容涉及極端反共，根據奧本海默延伸出反共相關的討論即有關連性。《千萬別抬頭》的內容涉及對民粹、媒體、資本主義、當今選舉文化的批判，則針對上開內容所進行的討論，即有關連性。《教父2》、《黑金》涉及犯罪、黑道及官商勾結，則根據我國組織犯罪、黑道與官員腐敗的討論，即有關聯性。依此類推。上述是電影的「主題/主線劇情」與政治性言論的內容相符的情形，並無爭議。但如果發文者並非針對電影主題進行政治聯想，而是從電影的「分支/支線劇情」引出政治性言論，比如：從《阿凡達2》的捕鯨議題，延伸到其他生態保育議題，比如三接、藻礁的開發；或是從《魔鬼終結者3》的核子末日，延伸到台灣應否重啟核四；或是從《賽德克巴萊》的抗日劇情，延伸批判到執政黨親日、媚日；從《戰狼2》中的強制拆遷劇情，延伸討論台灣國內的拆遷議題，對於這些模糊地帶的案件，則可沿用下述的(2)主觀判准，作進一步審查。其他既非針對電影主題、亦不涉及支線，在外觀上明顯淪於穿鑿附會、借題發揮者，比如藉《紅翼行動》中阿富汗戰爭的背景，批判執政黨是「塔綠班」；或是藉《奧本海默》批判我國軍中的「黃埔文化」等，其電影內容與言論內容明顯缺乏相同之處，欠缺客觀上的關聯性，應無疑義。不過，仍可以可以適用下述(2)主觀判准，輔助判斷是否應予禁止。 (2) 主觀上，理性一般人須能夠： a. 事前辨識出電影內容與政治性言論間的客觀關聯性，換言之，理性一般人在閱讀該政治性言論前，也能夠從電影本身產生相同政治聯想；或者， b. 事後認可該電影內容與政治性言論間確實具有客觀關聯，換言之，理性一般人在閱讀該政治性言論前，雖然沒有相同的政治聯想，但在閱讀之後，認為原 po的政治言論確實與電影具有客觀關聯性。凡是符合(1)+(2)的言論，及屬於允許的範疇。反之，如果電影內容及政治性言論不具有相同要素，或一般人無法事前辨別或事後認可兩者間具有關聯者，才予以禁止。以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1691556114.A.3D8.html

推

mersma

08/09 12:47, 1年前 , 1^F

08/09 12:47, 1^F

→

ckshchen

08/09 12:58, 1年前 , 2^F

08/09 12:58, 2^F

→

ckshchen

08/09 12:58, 1年前 , 3^F

08/09 12:58, 3^F