PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [新聞] 莎朗史東遭性騷「高層噁掏生殖器」！

看板movie (電影)作者 (拜登哥不要)時間1年前 (2023/11/10 21:59), 編輯推噓2(12推 10噓 93→)
留言115則, 21人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
性侵指控變成毀滅名人的利器也是事實 1. MJ 2. 川普提名的保守派大法官卡瓦諾 一位心理學的女教授指控37年前17歲的卡瓦諾大法官性侵她 37年來卡瓦諾一直都是表現優秀的專業人才 平時沒少在新聞媒體看到他吧？ 為什麼37年後才想指控？ 因為川普提名他當大法官候選人 這位大法官候選人差點沒通過投票 結果卡瓦諾創下史上最低得票率 有差點被翻盤的前車之鑑 川普下一個提名的大法官是一位女性 男性的就業空間？ 3.川普被一位當年52歲的女作家 指控他在女更衣室裡性侵 川普被判有罪需賠償500萬美金 快30年前的事情 紐約州為了成案 還修改追訴期限法令 為川普量身訂作 本來過了追溯期變沒過追溯期 現在不要說選總統 川普人格已經被毀滅了 還要付賠償500萬美金 受害人總是在選舉前跳出來指控 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.16.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1699624780.A.EB5.html
→
11/10 22:05, 1年前 , 1F
紐約那個根本就陪審團惡意判決 什麼證據都沒有
11/10 22:05, 1F
推
11/10 22:12, 1年前 , 2F
死忠共和黨員根本不在乎啦
11/10 22:12, 2F
→
11/10 22:21, 1年前 , 3F
反證卻很多 川普身高逼近200cm 一個巨人在木板隔間
11/10 22:21, 3F
→
11/10 22:21, 1年前 , 4F
女更衣室幹啥 沒尖叫？
11/10 22:21, 4F
推
11/10 22:27, 1年前 , 5F
笑死，你就敢叫嗎？不怕巨漢對你不利喔
11/10 22:27, 5F
→
11/10 22:29, 1年前 , 6F
然後紐約法庭很峱的不是判刑事 而是判民事就能說明
11/10 22:29, 6F
→
11/10 22:29, 1年前 , 7F
自己也心虛
11/10 22:29, 7F
→
11/10 22:30, 1年前 , 8F
為何在紐約審 那邊特別死忠阿
11/10 22:30, 8F
→
11/10 22:40, 1年前 , 9F
木板隔間 外面就是保全 你想四腳獸不被聽到點啥都
11/10 22:40, 9F
→
11/10 22:40, 1年前 , 10F
很難何況是犯罪
11/10 22:40, 10F
→
11/10 22:42, 1年前 , 11F
不討論52歲阿嬤有什麼動機 她在選舉前才出來爆料是
11/10 22:42, 11F
→
11/10 22:42, 1年前 , 12F
事實
11/10 22:42, 12F
→
11/10 22:43, 1年前 , 13F
抱歉 是當年52歲 現在是七八十歲
11/10 22:43, 13F
→
11/10 22:44, 1年前 , 14F
不叫 不怕被x殺嗎？
11/10 22:44, 14F
噓
11/10 22:49, 1年前 , 15F
1.沒有量身訂做追速期一事，事實上，就是因為刑事追
11/10 22:49, 15F
→
11/10 22:49, 1年前 , 16F
訴期已過，所以原告才選擇提起民事訴訟
11/10 22:49, 16F
→
11/10 22:51, 1年前 , 17F
2.陪審團認定，原告並無法證明川普強姦他，但認定有
11/10 22:51, 17F
→
11/10 22:51, 1年前 , 18F
性猥褻
11/10 22:51, 18F
→
11/10 22:52, 1年前 , 19F
3.民事的舉證責任比刑事還要輕，在刑事案件，原告要
11/10 22:52, 19F
→
11/10 22:52, 1年前 , 20F
證明被告幾乎100%有罪，在民事案件，原告只需要證明
11/10 22:52, 20F
→
11/10 22:53, 1年前 , 21F
到證據優勢的程度(50%)
11/10 22:53, 21F
→
11/10 22:54, 1年前 , 22F
4.基於上述原因，陪審團才判決川普敗訴
11/10 22:54, 22F
→
11/10 22:55, 1年前 , 23F
剖文前沒查清事實，隨便造謠很不可取；順著這篇剖文
11/10 22:55, 23F
→
11/10 22:55, 1年前 , 24F
亂罵陪審團的人也一樣
11/10 22:55, 24F
→
11/10 23:06, 1年前 , 25F
然後法庭沒有權力決定採用走刑事案件還是民事案件，
11/10 23:06, 25F
→
11/10 23:06, 1年前 , 26F
原告提起民事，法庭就只能審民事。認為法庭心虛的想
11/10 23:06, 26F
→
11/10 23:06, 1年前 , 27F
必沒接觸過法院實務
11/10 23:06, 27F
推
11/10 23:12, 1年前 , 28F
所以證據優勢而還沒辦法確定真有其事，就必須賠償五
11/10 23:12, 28F
→
11/10 23:12, 1年前 , 29F
百萬美金？一億六千萬台幣？
11/10 23:12, 29F
推
11/10 23:34, 1年前 , 30F
美國司法就很矛盾啊 辛普森案殺人罪硬拗但記得民事
11/10 23:34, 30F
→
11/10 23:34, 1年前 , 31F
就不是那麼一回事了
11/10 23:34, 31F
→
11/10 23:35, 1年前 , 32F
不過者和川普那案相反就是了
11/10 23:35, 32F
推
11/10 23:45, 1年前 , 33F
污陷川普的事多了，而且都在選舉前
11/10 23:45, 33F
→
11/11 00:01, 1年前 , 34F
辛普森無罪是因為警方在取證方面存在諸多嚴重的瑕疵
11/11 00:01, 34F
→
11/11 00:01, 1年前 , 35F
，比如法醫對死亡時間的判定有問題，且事後改口；證
11/11 00:01, 35F
→
11/11 00:02, 1年前 , 36F
人將證詞出售給媒體，導致評信力受到質疑；案發第一
11/11 00:02, 36F
→
11/11 00:02, 1年前 , 37F
錯誤很多 你把台灣用法硬套到紐約州去了
11/11 00:02, 37F
→
11/11 00:03, 1年前 , 38F
時間警察沒有在被害人身上採集(依照噴濺位置判定)屬
11/11 00:03, 38F
→
11/11 00:04, 1年前 , 39F
於兇手的血跡，導致清洗屍體時血跡被抹去；檢察官提
11/11 00:04, 39F
還有 36 則推文
→
11/11 00:16, 1年前 , 76F
不擔心他職權濫用 性犯罪者當個檢察官法官還是可以
11/11 00:16, 76F
→
11/11 00:16, 1年前 , 77F
的 當大法官不行？
11/11 00:16, 77F
→
11/11 00:16, 1年前 , 78F
還有，本案原告方聲請傳喚了好幾位證人，反倒是川普
11/11 00:16, 78F
→
11/11 00:16, 1年前 , 79F
所以以後有神經病找到兩個證人說曾經被某J怎樣就能
11/11 00:16, 79F
→
11/11 00:16, 1年前 , 80F
說川普有做的才是造謠
11/11 00:16, 80F
→
11/11 00:17, 1年前 , 81F
方沒有提出證人，川普本人甚至沒有出庭
11/11 00:17, 81F
→
11/11 00:17, 1年前 , 82F
判某J真的曾經對對方怎麼樣 該賠錢囉
11/11 00:17, 82F
→
11/11 00:17, 1年前 , 83F
案情都搞不清楚，在這邊一直造謠的意圖何在?
11/11 00:17, 83F
→
11/11 00:17, 1年前 , 84F
你已證明你的法律素養了
11/11 00:17, 84F
→
11/11 00:18, 1年前 , 85F
某d被一篇造謠文誤導，現在扯一些有的沒的也很好笑
11/11 00:18, 85F
→
11/11 00:18, 1年前 , 86F
連法院只能被動受理案件，不能主動決定刑事還是民事
11/11 00:18, 86F
→
11/11 00:19, 1年前 , 87F
都不知道，就在那邊說法院心虛，沒搞清楚訴訟規則就
11/11 00:19, 87F
→
11/11 00:19, 1年前 , 88F
在那胡扯，真有你的
11/11 00:19, 88F
推
11/11 00:19, 1年前 , 89F
祝福你 希望你哪天不會被MEtoo鐵拳制裁
11/11 00:19, 89F
→
11/11 00:19, 1年前 , 90F
你先搞清楚訴訟規則啦，造謠王
11/11 00:19, 90F
推
11/11 00:26, 1年前 , 91F
果然一脈相承耶 否認對方說法還能告人誹謗 現在反對
11/11 00:26, 91F
→
11/11 00:26, 1年前 , 92F
無證據METOO直接變成造謠
11/11 00:26, 92F
→
11/11 00:27, 1年前 , 93F
你連訴訟規則都搞不清楚，就在那邊扯法院心虛，不是
11/11 00:27, 93F
→
11/11 00:27, 1年前 , 94F
造謠?
11/11 00:27, 94F
→
11/11 00:28, 1年前 , 95F
真的不要硬凹欸
11/11 00:28, 95F
→
11/11 00:28, 1年前 , 96F
這樣很難看
11/11 00:28, 96F
→
11/11 00:28, 1年前 , 97F
"我反對無證據metoo，但我支持無證據指控法院心虛不
11/11 00:28, 97F
→
11/11 00:29, 1年前 , 98F
公正"
11/11 00:29, 98F
→
11/11 00:29, 1年前 , 99F
d你真的可惜了，要是沒搞錯訴訟規則，搞不好還能騙
11/11 00:29, 99F
→
11/11 00:29, 1年前 , 100F
到一些人
11/11 00:29, 100F
噓
11/11 00:53, 1年前 , 101F
事實就是有做 做錯了就認
11/11 00:53, 101F
推
11/11 01:52, 1年前 , 102F
莫名被嗆 = = 推文不看仔細一點嗎
11/11 01:52, 102F
噓
11/11 03:53, 1年前 , 103F
川粉喔笑死
11/11 03:53, 103F
→
11/11 05:22, 1年前 , 104F
所以為了別人的名譽着想，被侵犯的人最好永遠不要說
11/11 05:22, 104F
→
11/11 05:23, 1年前 , 105F
出來，是這樣嗎？
11/11 05:23, 105F
噓
11/11 06:08, 1年前 , 106F
這回文跟電影版有什麼關係，要討論政治去別版
11/11 06:08, 106F
推
11/11 07:31, 1年前 , 107F
看熱門進來的，樓上沒說還真沒發現在電影板
11/11 07:31, 107F
噓
11/11 08:15, 1年前 , 108F
保羅噴射機不意外
11/11 08:15, 108F
推
11/11 09:49, 1年前 , 109F
補推
11/11 09:49, 109F
→
11/11 10:47, 1年前 , 110F
我建議以後多點男性反過來指控女性#metoo。然後再
11/11 10:47, 110F
→
11/11 10:47, 1年前 , 111F
上演一下劇情反轉、無證據的戲碼。讓男性平衡一下
11/11 10:47, 111F
→
11/11 10:47, 1年前 , 112F
心理
11/11 10:47, 112F
→
11/11 14:50, 1年前 , 113F
川普的人格本來就......
11/11 14:50, 113F
噓
11/11 15:07, 1年前 , 114F
川粉滾
11/11 15:07, 114F
噓
11/11 15:45, 1年前 , 115F
這種政治文版主可以刪了嗎，更何況是人渣川粉
11/11 15:45, 115F
‣ 更多 pauljet 的文章
文章代碼(AID): #1bJZTCwr (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pauljet 的文章
文章代碼(AID): #1bJZTCwr (movie)