Re: [問題] 超級新手想學鋼琴

看板piano (鋼琴)作者goodluckav8d (古辣克)時間15年前 (2011/06/07 01:39)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 8人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《KORG (M3 - Music Workstation)》之銘言： : 音樂不是做學校功課 : 如高中的英文數學物理化學 : 大學的電子學電路學電磁學靜力學動力學材料力學流體力學熱傳學...... : 一開始你可能會準備很多資料很多書想上兩堂課一個禮拜 : 可是你會消耗不完基礎雖然一下練完可是很重要就重複練習 : 後面會越來越難加上樂理部分你會吃不消 : 還有學藝術跟做課業很大不同之處是要去體會 : 如美術要多看音樂就要多聽 : 聽CD 音樂會演唱會都很好 : 但是最重要的是你練習的時候學會要聽 : 聽出你的每個音或每個和絃 : 不然我覺得很難進步或者變的很強 : 古典音樂功學社老師都很不錯畢竟他那邊就是古典強老師也挑選嚴但是貴 : 租琴房還要錢剛好很無聊加上我對這篇文章也很感興趣@@ 就來聊一下吧你拿科學來跟藝術做比較的話兩者其實學習上的方式個人覺得有的相似的地方學習上應有的基本態度或方式不外乎就是以鋼琴演奏家來說: 音樂長年所累積的經驗 + 每天下基本功夫練習前者跟後者都是必須的經驗是靠累積出來的(當然也跟累積經驗過程的努力狀況成正比) , 而基本功夫是必須靠每天不間斷的練習量來維持缺乏前者的話你的技術縱然每天練的再辛苦 , 你總是沒有辦法讓人對你有足夠智慧印象 , 缺乏後者的話 , 縱然你想法再怎麼好 , 你也只能用說的, 卻無法用音色來說服別人. 科學上也是如此長年累積的經驗在科學上也是絕對必須的因為藝術跟音樂都是至少發展超過(甚至廣義來說超過上千)百年的學術知識, 你不可能說牛頓想了六年還不敢發表的平方反比定律 , 你考前只花10鐘就背起來你就說你已經超越了牛頓 , 當然你也不可能花六年去重複他每個思考細節加上檢驗, 而音樂上你也不能把所有音樂家每個作品的特色跟想法都學習起來, 你要有限的歲月學習所有的知識是不可能的而越來越後面演奏家跟做曲家常常分開來 , 理論物理學家跟實驗物理學家也通常分得很清楚, 因為幾百年下來 , 你的腦容量沒變 , 但知識量卻朝無窮大逼近. 所以現在的學習方式不能跟ㄧ百年前ㄧ樣, 而後一百年的人也不會跟你現在一樣, 這ㄧ定得靠你自己去累積長時間的經驗來達到一個平衡. 而科學的基本功夫不外乎就是數學 , 就跟鋼琴的基本功練習一樣 , 必須靠不間斷的練習來維持, 因為數學也是發展了上千年 , 你不可能不練習就去把它" 想" 出來 , (過去的大師一輩子花了幾年時間想出的東西 , 你說你也要用"想"的去把它想出來 , 不是你智商是他的N次方倍 , 不然就是你是傻子.) 雖然跟樂器演奏的基本功不太ㄧ樣, 但是相同的地方是有些東西是必須靠不斷練習來維持高水準. 而在不講求專業上的觀念來說@@ 除了學習方式很相似之外, 音樂其實是很貼近"人性" 的人是音樂的違ㄧ裁判 , 音樂得好與不好 , 是由人來欣賞的. 如果多數的樂評都支持你 , 你就獲得青睞. 但是科學唯ㄧ的裁判就是實驗, 就算全地球的人類都支持你 , 你只要無法通過實驗的驗證 , 你還是得下台ㄧ鞠躬(像托勒密 , 或是乙太理論) 如果你說音樂太主觀了 , 只能靠人來評斷 , 或許科學可能也是如此 , 例如像康德(法國哲學家) 他認為人無法靠科學來理解宇宙的真理(包含生物或是其他現象) 因為人也是由原子所組成 , 藉由電磁波來觀測這個宇宙 , 只要是不能被觀測或測量的東西你永遠沒辦法知道,你無法站在宇宙外來觀測宇宙 (所以有人說為什麼後來法國的科學一落千丈都是康德的關係) 但是這並不是科學真正所要的"客觀' 例如有人問海森保或是薛丁格: 你瞧瞧你這理論不太行 , 你沒有辦法同時說出ㄧ個粒子的動量跟位置. 但是海森保回答這個問題 : 我沒有必要回答這種問題 , 因為這種問題沒有實驗上的意義 . 你去談論ㄧ個"永遠無法被人類" 所測量的東西 , 就會扯上"人類"永遠不夠客觀的問題 . 但是科學的精神當然也不在此:) 所以基本上音樂跟科學上的價值是相等的 , 你不能說學藝術的人不懂物體的真理 , 也不能說學科學的人不懂美. 音樂也不是永遠的侷限在古典的曲式跟詮釋方式, 科學也不是永遠侷限在古典物理定律. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.198.186