Re: [閒聊] 危險心靈之後...

看板pts (公視)作者shyng (shyng)時間19年前 (2006/11/18 23:17)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ccasskia (李小3)》之銘言： : 在看完了危險心靈之後 : 有時還時回拿出書來再次翻一翻 : 雖然說當初撥出時得到廣大回應 : 可是現在看來 : 當權者與執行者好像沒有做出 : 任何能夠改善的對策 : 這難道就是在台灣 : 得到廣大回應後 : 所留下的東西? : 不解... 回想起危險心靈所給我的最大感觸就是小傑的不解考了又考考了又考補習班算過一次今天考一次考不考 "同樣的"考卷又考一次的確任何人都會對這樣的練習覺得搞不懂好像毫無意義至於之後的課後補習->說謊->抗爭... 一貫的風格是沒有錯的事情是錯的錯了的事情變成對的變成共犯結構其實回頭看課後補習這件事教育部禁止學校老師課後補習為的是避免老師上課的時候有動機(為了讓學生去補習)留一手這大致上是正確的但是卻沒有回應到社會上所普遍承受的升學壓力這麼說來家長請託老師補習其實也是踏錯了路讓老師課後補習那沒有錢補習的學生怎麼辦? 再怎麼樣為了維持學生在學校中的受教權平等不應該犯這個忌諱我相信有老師在學校也沒有保留補習班只是多練習但是就管制而言因為有認定上的困難 (如何舉證這個老師有所保留?程度如何界定?) 所以採一概禁止這種比較粗略的方法但也因為這種粗略的方法即使詹老師能"問心無愧" 但也無法為自己脫罪再看分班的問題如果學校看全校升學率學校對於分班是有動機偷偷來的如果說要維持受教權的平等不能分班我懷疑這種平等不過是齊頭式的平等學校不是學生素質的唯一決定因素不論從哪一分面去衡量素質例如體育班音樂班美術班怎麼就沒有人批評這是能力分班? 我認為分班是可以早分多元至於各種職業的差別我必須強調這不是學校單方面的問題而是社會整體的問題如果社會福利良好充分就業各行各業工作的尊嚴也都還不錯那大家自然也就放心讓孩子自由的發揮自己本身的才能不會說音樂家沒出息藝術家賺不了錢之類的至於聯考(以及同類的制度) 就真的太糟考的是基礎科目粗分一二三類組就要排等第選學校先選的學生當然選過去的人先選的名校社會的資源當然會投入這些學校之中於是就變成了雙重的自證預言 (學生覺得自己是好學生->不服輸更用功社會覺得這是好學校->更多資源->成為更好的學校) 這樣不是不公平而是沒效率因為興趣真正的能力更專業的學習空間早在這個粗略的甄選過程之中被忽視如同前面的詹老師一樣問心無愧但管制方能力不足做不細於是被一概定罪 (推甄的資料自己準備才藝自己想辦法去學受教權平等的初衷又跑掉了一點) 分數是一個指標但是它好粗略看英語能力看托福分數做參考可以但不具決定性決定一個人的前途用幾項能力判定先後這不是太殘忍而是太不用心而大家卻對於國家的管制國家的行政行為太過於信賴專家學者開開會有啥用? 合官員的意才是有聲音的意見專家學者不過是個專業的壁壘美麗的衣裳神聖的加冕儀式大家以為是經過審慎研究看過且看得懂這些研究的有到半數? 學者也以賣弄這些洋八股為樂別人一頭霧水這樣自己好像才比較有學問回頭看小傑的疑問一半是對的一半是錯的有些練習是無意義的只是為了考試而考試能力並沒有變強變廣但是愈練愈熟這又是練任何事情不變的法則小傑不能了解這世上當權者對他們的前途所肯為花的心力其實有限當然民主時代當權者的前一個權力賦予者還是我們人民所以罵一罵也是再講我們自己倒也不必厚此薄彼專指著官員的鼻子罵我們不要相信現在就是最好的但是我們要考慮社會是一體的要動教育得顧生產關係畢竟生產關係產生生活壓力生活壓力引導教育 (即使大學一向號稱廣博的學習) 要有社會福利我們必須有付出的心理準備寬容別人就是在寬容我們自己容許失業者領救濟金我們自身的失業恐懼感也會減輕老闆也相對比較不敢壓榨你如果我們多繳了一點稅且這些錢用在合理的失業救濟上的話繩結也是要鬆一鬆才好解同理人在不恐懼的時候才能靜下心來想事情用理性的態度談問題這樣配合教育制度分流的細緻化多元化也比較有可能這是小弟現階段的一點拙見 -- 公視台慶大戲危險閃光之名言佳句: >///< 你要加油喔! (捏) by 張心如 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.196.158