Re: mojo雜誌

看板punk作者darthvader (darthvader)時間18年前 (2007/05/25 12:41)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

嗯，我覺得如果要拿McLaren操作性手槍拿來做商學院的論文，有一點你可能要慎重考慮。就我讀到的資料顯示，McLaren真正擅長的是「作亂」，套句本土的語言，他是很會「造勢」，但其實不是很會「做生意」。他的成功，不能不說有太多的偶然。他在生意的談判技巧其實是相當鄨腳的，最明顯的例子就是Pistols到後期要開拍電影「The Great Rock'n'Roll Swindle」時，他在商場上抓襟見肘的窘態，他找的金主都是商場上的big player，所以很容易就被看穿。 McLaren的哲學裡，有一個很重要的元素，就是他追求「CHAOS」。以我個人之見，McLaren是個「藝術學院出身的投機份子」，他擅於觀察與拼貼，找出對自己有利的方式（但不見得是對別人最有利的，包括他所經營的樂團），攀上浪頭。愈是混亂的環境，對他這類天生反骨的叛客愈有利。但一旦進入體制之後，McLaren便開始黔驢技窮，他在唱片產業與電影產業跌了兩大跤，賠掉了一個可能是歷史上最偉大樂團的前途 (Sex Pistol)以及一個20出頭的年輕人的性命 (Sid Vicious)。McLaren有一點倒是跟商人很像，就是「無所不用其極」，但相對的，這也讓大家對他敬而遠之。你說的那本傳記，我覺得某種程度上把McLaren神化了，「合理化」他的成功其實不適用，因為你怎麼能將「CHAOS」合理化呢？。 Punk的早期歷史，本身就是一部剝削史。Punk運動並不是Pistols 登上英國報紙頭條才發生的，但在那個同時Punk就死掉了。尤其現在是21世紀，資本主義已全面勝利，"邊陲"若要中央化，靠的就是資本、錢去砸出來的。舉「簡單生活節」、「台客搖滾」好了，就是張培仁對台灣獨立音樂圈的二次強姦啊 (台客搖滾還射了2次)！這些活動的確是讓更多活老百姓知道，喔，原來台灣的獨立音樂圈這麼活躍；但另一方面，我看不出來那些揮汗表演的樂團獲得了什麼，專輯還是沒人買，live house的票房也不見成長。只有中子音樂 (張培仁的公司)賺錢賺得爽歪歪。 McLaren的成功，除了他的「個人技巧」之外，我覺得另一個更重要的因素，是「時勢造英雄」，如果你要用類比推論的方式，建議要研究不同的社會背景下的context因素，這也是為何我在上篇建議你將NYD與Pistol做「對照組」的原因，因為McLaren操作這兩個團的手法，在本質上沒有太大的不同，只是美國人，或者說美國社會，不願意買他的帳。 Punk運動是一股積蓄已久的能量，我同意你所說的，McLaren作為一個"文化中介者"的角色，的確是用他的背景與知識，把這股能量點燃。但回顧這段Punk發展史，我倒毋寧認為McLaren是用一種「打了就跑」的毀滅性策略，將這股能量在最短時間、用最大量噴出的方式，使宣傳效果極大化，但這樣卻也加速Punk運動的死亡。由這個角度觀之，McLaren並非是從「商業」的運作邏輯來考量，因為商業要的是持續不斷的利潤來源。McLaren要的是「名」而非「利」。所以若要藉由分析McLaren的策略，來推衍創意文化產業的發展模式，中間可能會產生斷裂。因為70年代的Punk運動，某種程度上是在當時的英國社會「自然」發生的，它原本就在那裡，只是McLaren將它檯面化（而且是用一種消耗式的手法）。套用到其他國家，我想你不能避開「社會」這一個層次的分析。最後補充一點，Punk的哲學，根本上是與資本主義下的商業邏輯相反的。只要有行銷與差別定價，就是一種剝削，但Punk是反剝削的。Punk適合做為媒體、社會、政治、階級的研究題材，但在商業上的運用，抱歉，我看不出來這樣的題材該怎麼寫，很容易就會被窄化為創意與符號運用的分析。深切期待你能找出一個更有力的切入點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.244.33 ※ 編輯: darthvader 來自: 220.229.244.33 (05/25 12:56) ※ 編輯: darthvader 來自: 220.229.244.33 (05/25 14:31)