[心得] 他他她她為什麼不能相愛 座談(上)

看板the_L_word (拉子/女女/泛同志影音)作者 (yoh)時間11年前 (2014/10/10 00:43), 11年前編輯推噓42(42046)
留言88則, 25人參與, 最新討論串1/1
[寫在前面] 對於這塊領域我還算是新生兒/初學者 若有不正確地方還請各位指正 此為個人聽完講座依內容加上心得 不代表台灣伴侶權益推動聯盟 --------------------------上半場------------------------- 日期:2014.10.08 與談人: 台灣伴侶權益推動聯盟講師 徐蓓婕 http://ppt.cc/rG6N 1.婚姻平權 2014.10.05由兩萬人民集結立法院,用行動(恐同鎖)、用歌唱(卡到音樂團) 、用舞蹈(斷開鎖練舞)喚醒立委,還有一個躺在立法院一年的法案等著你們 二讀三讀通過。 婚姻平權草案為修正現行"民法" 親屬、繼承編關於性別之用語,男女、一男 一女將由配偶、雙親取代之。 ◎婚姻是人類最基本的公民權利。Marriage is a Fundamental Right. ◎這不是同志的事,這不是異性戀的事,這是整個人類的事。 -《再見,我的新郎 》 依現行規定,結婚為一男一女,這裡提到"吳氏妻妻"一案 http://ppt.cc/0XIX 雖一度面臨被撤銷爭議,經內政部開會後認定有效,神(ㄎㄢˇ)奇(ㄎㄜ)的 女女有效婚姻。 同性婚姻究竟走得多漫長? 1986年,祁家威先生與同性伴侶到法院公證結婚,惟法院拒不受理。 1996年,許佑生老師舉行台灣第一場公開同志婚禮。"我35歲公開舉行婚禮, 我53歲還在爭取婚姻權" http://ppt.cc/Zlle 法律有進步嗎? 2001年,「人權保障基本法草案」,指出同志有婚姻和養育子女的權利。 此草案,從沒進過立法院。 2006年,蕭美琴委員提出「同性婚姻法」,遭保守立委反對,41天就夭折。 我們知道的,同性伴侶,無法替對方簽急救同意書,無法是保險受益人, 無法繼承財產(《再見,我的新郎》),跨國伴侶無居留權(《有限性關係》、 許佑生老師與葛瑞),我們所做的,不過是拿回我們應有的權利,享有我們應有 的保障。 ◎自由與選擇從來不是憑空得到的。 2009年伴侶盟正式成立,2011年推出多元成家民法修正草案,2012年推出同性 婚姻民法修正草案。 有人問,為什麼要修民法,不能頒個特別法(ex:同性婚姻法)給妳們就好了嗎? 2004年,英國頒布"Civil partnership",允許同性伴侶獲得基本民事婚姻相同 的權利和義務,但在用語上,異性戀的婚姻稱結婚,同志稱為Civil partnership, 既然都是婚姻,為什麼要有不同的名稱?為什麼要用另外的法案?這跟奴隸制剛 廢除時,產生的「隔離但平等(Separate but equal)」現象有甚麼不一樣? 就還是一樣是歧視啊!既然要平權,為什麼不可以直接修改民法?為什麼需要甚麼 特別法? 2.伴侶制度 3.家屬制度 這裡因為時間關係,沒太多介紹,但介紹兩部片 「酷童嘉年華」(Queer Spawn) 「同志嬰兒潮」(Homo Baby Boom) http://ppt.cc/jbhA 在長久的努力,看著一國一國陸續通過同性婚姻合法化,希望不久將來的台灣, 也是其中的一員。 "美國同性婚姻合法化 聯邦最高法院放行" http://bit.ly/1ts02Mz http://time.com/3475362/gay-marriage-map/ http://ppt.cc/xL0P 台灣加油! *草案全文: http://ppt.cc/QMa9 *本次提及的影片: 《再見,我的新郎(Bridegroom)》、《有限性關係(Limited Partnership)》、 《酷童嘉年華(Queer Spawn)》、《同志嬰兒潮(Homo Baby Boom)》 (補)個人再推一部片:《愛回來(Any Day Now)》 - Yoh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.29.214 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/the_L_word/M.1412872994.A.094.html

10/10 00:43, , 1F
推~
10/10 00:43, 1F

10/10 00:45, , 2F
一些原本用伴侶法"過渡"的國家,到後來紛紛走向婚姻平權
10/10 00:45, 2F

10/10 00:45, , 3F
超優質Yoh一定要來推一個!!!!!
10/10 00:45, 3F

10/10 00:45, , 4F
推個
10/10 00:45, 4F

10/10 00:46, , 5F
兩位大人動作太迅速啦~XD 還請幫忙指教
10/10 00:46, 5F

10/10 00:47, , 6F
像是文中提到的英國,在去年~今年(蘇格蘭)通過
10/10 00:47, 6F

10/10 00:47, , 7F
10/10 00:47, 7F

10/10 00:49, , 8F
多是意識到唯有真正的平等,人權才能被完整保障
10/10 00:49, 8F

10/10 00:53, , 9F
想分享一個連結:為何同志不能接受特別法一定要叫婚姻??
10/10 00:53, 9F

10/10 00:54, , 10F
因為不少立委是有試圖要用不稱"婚姻"的法律給同志權利
10/10 00:54, 10F

10/10 00:55, , 11F
為何同志不該接受呢?請看一模一樣黑人白人學校的例子
10/10 00:55, 11F

10/10 00:56, , 12F
這就是為何"隔離(同志叫伴侶,異性戀叫婚姻)"不是真平等
10/10 00:56, 12F

10/10 00:56, , 13F
10/10 00:56, 13F

10/10 01:00, , 14F
10/10 01:00, 14F

10/10 01:04, , 15F
推 讚的文
10/10 01:04, 15F

10/10 01:07, , 16F
10/10 01:07, 16F

10/10 01:11, , 17F
10/10 01:11, 17F

10/10 01:26, , 18F
10/10 01:26, 18F

10/10 01:39, , 19F
10/10 01:39, 19F

10/10 01:44, , 20F
推再見我的 新郎,大淚噴
10/10 01:44, 20F

10/10 02:44, , 21F
10/10 02:44, 21F

10/10 07:56, , 22F
推~~
10/10 07:56, 22F

10/10 08:36, , 23F
推!
10/10 08:36, 23F
※ 編輯: yoh0513 (220.128.109.232), 10/10/2014 09:12:45

10/10 09:13, , 24F
謝謝板板和蓋比。我會繼續多方瞭解。謝謝
10/10 09:13, 24F

10/10 09:19, , 25F
另外。下半場討論關於愛滋。也是我在關注的方向。因演講
10/10 09:19, 25F

10/10 09:19, , 26F
內容和方式。我還在想要如何寫的客觀一點。未必會有(下
10/10 09:19, 26F

10/10 09:19, , 27F
)的心得。
10/10 09:19, 27F

10/10 10:35, , 28F
10/10 10:35, 28F

10/10 12:04, , 29F
超優質Yoh大,超優質文,推~
10/10 12:04, 29F

10/10 12:17, , 30F
推! 受益良多…
10/10 12:17, 30F

10/10 12:33, , 31F
如果婚姻平權無法一次到位 用伴侶法會不會也是個機會?
10/10 12:33, 31F

10/10 12:34, , 32F
當然還是希望臺灣可以一次修法就完成婚姻平權
10/10 12:34, 32F

10/10 12:42, , 33F
推~
10/10 12:42, 33F

10/10 12:49, , 34F
小光老師,的確我相信同志內也有這樣的聲音:先有總比
10/10 12:49, 34F

10/10 12:49, , 35F
沒有好,但我只能說我的立場是無法支持,因為ㄧ個隱含
10/10 12:49, 35F

10/10 12:49, , 36F
歧視本質的權宜之計,我真無法認同與去登記。
10/10 12:49, 36F

10/10 12:54, , 37F
若真的保障ㄧ模ㄧ樣的權利,何必兩種名詞?而兩種名詞
10/10 12:54, 37F

10/10 12:54, , 38F
的存在,也為可能的歧視又帶來了ㄧ個平台。舉例來說,
10/10 12:54, 38F

10/10 12:55, , 39F
學校小朋友:我爸爸媽媽那個才叫結婚!妳的媽媽們不能
10/10 12:55, 39F

10/10 12:55, , 40F
結婚,只是叫伴侶。
10/10 12:55, 40F

10/10 12:55, , 41F
推~~
10/10 12:55, 41F

10/10 13:00, , 42F
推Gabby
10/10 13:00, 42F

10/10 13:16, , 43F
推Gabby
10/10 13:16, 43F

10/10 13:33, , 44F
推~
10/10 13:33, 44F

10/10 14:14, , 45F
推蓋比~~真相了..要一塊先給五毛..
10/10 14:14, 45F

10/10 14:21, , 46F
10/10 14:21, 46F

10/10 16:48, , 47F
其實我是妥協派 妥協的理由因為 有很多不是同志但無法結婚
10/10 16:48, 47F

10/10 16:49, , 48F
的人 伴侶法 對他們而言是更需要的保障
10/10 16:49, 48F

10/10 17:01, , 49F
ZX,你那個是規範不以愛情關係為基礎的伴侶法或家屬啦
10/10 17:01, 49F

10/10 17:01, , 50F
~那個的稱呼本來就不叫結婚呀~我是說同樣以有愛情關
10/10 17:01, 50F

10/10 17:01, , 51F
係為基礎的同志結婚不想被妥協稱為''伴侶''啦~
10/10 17:01, 51F

10/10 17:14, , 52F
舉例,很多自以爲蠻開明又有為同志著想的政治人物或立
10/10 17:14, 52F

10/10 17:14, , 53F
委,會提ㄧ個獨立於現行民法之外的特別法來給同志同樣
10/10 17:14, 53F

10/10 17:14, , 54F
的權利義務。連蔡正元也是提這種特別法呀~
10/10 17:14, 54F

10/10 17:15, , 55F
10/10 17:15, 55F

10/10 17:20, , 56F
或林義雄也曾這麼說:http://goo.gl/qTaJaZ
10/10 17:20, 56F

10/10 17:22, , 57F
但我說我的立場不接受這種特別法,我可以理解有人覺得
10/10 17:22, 57F

10/10 17:22, , 58F
先有再求好,但我個人不會想支持這樣的妥協。
10/10 17:22, 58F

10/10 17:25, , 59F
謝謝gabby的解說!我原先和zx的想法很像 覺得可以先有
10/10 17:25, 59F

10/10 17:25, , 60F
保障比較好 也想過透過伴侶法先讓一般人習慣同志的存在
10/10 17:25, 60F

10/10 17:27, , 61F
但其實也很有可能伴侶法通過後 反而被認為婚姻平權過不
10/10 17:27, 61F

10/10 17:27, , 62F
過無妨(政治人物很容易這麼想) 造成永久性的歧視入法
10/10 17:27, 62F

10/10 17:28, , 63F
不管怎樣 目標還是婚姻平權趕快過 來努力影響旁邊的人
10/10 17:28, 63F

10/10 17:35, , 64F
Gabby,我能了解妳說的。就像瑤婷是建立在愛情基礎上,
10/10 17:35, 64F

10/10 17:35, , 65F
所以當然要如同所有婚姻關係上的合法稱謂,如配偶,而
10/10 17:35, 65F

10/10 17:35, , 66F
不是伴侶。而伴侶法應該是用在目前的春花秋月的關係上
10/10 17:35, 66F

10/10 17:35, , 67F
。對嗎?
10/10 17:35, 67F

10/10 17:39, , 68F
其實伴侶法並不限於同性,如法國的伴侶法通過後,異性戀
10/10 17:39, 68F

10/10 17:39, , 69F
伴侶選擇這種形式關係的人更多(雖然母群本來就大)
10/10 17:39, 69F

10/10 17:42, , 70F
對的!Jing媽!妳的這個解釋很淺顯易懂耶~:D
10/10 17:42, 70F

10/10 17:57, , 71F
其實ㄧ個夠開放的社會,是應該有不同種的法律名詞,來
10/10 17:57, 71F

10/10 17:57, , 72F
定義不一樣程度的權利義務關係,但是這說來簡單,執行
10/10 17:57, 72F

10/10 17:57, , 73F
起來不易。你看多元成家的三方案,當初被打擊與污名化
10/10 17:57, 73F

10/10 17:57, , 74F
到什麼程度?那些污名化都巧妙躲開同志結婚(因不好攻
10/10 17:57, 74F

10/10 17:57, , 75F
擊),而打些似是而非的性解放與人與板凳將能結婚的謬論
10/10 17:57, 75F

10/10 17:57, , 76F
10/10 17:57, 76F

10/10 17:59, , 77F
10/10 17:59, 77F

10/10 18:02, , 78F
你說這實在太可笑啦!怎麼會有人相信?但這社會不是每
10/10 18:02, 78F

10/10 18:02, , 79F
個人都有空花時間去了解真正的事實,聽到這些煽動就相
10/10 18:02, 79F

10/10 18:02, , 80F
信而去反對的人絕對不少。
10/10 18:02, 80F

10/10 18:35, , 81F
感謝Gabby老師幫忙回答。大家推文的問答也很精彩
10/10 18:35, 81F

10/10 18:49, , 82F
http://ppt.cc/s~V9 歪樓一下.."表象""是一件很有趣的事
10/10 18:49, 82F

10/10 18:52, , 83F
開放/成熟的社會,由"多元"架構,而非單一/選一形成..
10/10 18:52, 83F

10/10 18:54, , 84F
再說..結婚的人是我..別人再吵什麼啦(我呷米粉,別人喊燒)
10/10 18:54, 84F

10/10 19:00, , 85F
穿西裝帥氣還小露鎖骨的凱特布蘭琪!(星星眼
10/10 19:00, 85F

10/10 19:05, , 86F
(捂鼻)
10/10 19:05, 86F

10/10 19:24, , 87F
板凳的比喻超扯 反同只會助長霸凌 根本違反職業道德!
10/10 19:24, 87F

10/10 19:39, , 88F
HIGH意圖使人昏倒
10/10 19:39, 88F
文章代碼(AID): #1KDhiY2K (the_L_word)
文章代碼(AID): #1KDhiY2K (the_L_word)