Re: Primal Scream新唱片凶多吉少 ><

看板Brit-pop作者quiff (酒吞童子)時間22年前 (2002/09/02 06:16)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串6/7 (看更多)

我始終是反星星制的。最主要的原因在於，將聆聽的感覺加以量化、簡略化，本來就是種愚不可及的作法。以AMG為例，先不考慮眾多評分者間的個體差異，光以音樂類型來評斷，Sex Pistols《Never Mind the Bollocks》的五顆星，Queen《A Night at the Opera》的五顆星，Pink Floyd 《Dark Side of the Moon》的五顆星，Radiohead《OK Computer》的五顆星，Nirvana《Nevermind》的五顆星，這些專輯能放在同一個天秤上來比較嗎？這些星星是等值的嗎？你要如何以Thrash Metal的評斷標準來看待Badly Drawn Boy？又要如何以Swing的評斷標準來看待Ozzy Osbourne？再加上評分者本身背景、喜好、專業知識程度的差異，就可顯出這個制度是多麼的脆弱。就聆聽來說，感覺並非永久牢固不變。音樂與其他藝術種類的差別之一，就是在於可以反複聆聽。一張唱片、一首歌，你到死為止也許可能聽了成千上萬遍，而書呢？詩集呢？電影呢？每一次的聆聽，隨著聽者的心境不同、遭遇不同、場地不同、器材不同、視野不同、見識不同，還有許許多多的不同﹝懶得列了﹞，我相信感覺及觸發絕對也不同。而這些複雜莫名的情感能以區區幾顆星星就一筆帶過嗎？我想不是。再者，星星制容易助長權威的興起與建立，也就更容易造成囫圇吞棗及盲目崇拜。這些因素總合起來，便成了我反星星制的原因。當然星星制是在聆聽前購買唱片很好的參考，讓人少走些冤枉路，但就僅僅是參考的功用而已。卻總有人喜愛拿星星來做為大旗拼命揮舞，當成刀槍不入的金鐘罩，在上頭大作文章。個人覺得是相當鑽牛角尖的行為。 ﹝上段文字並非在攻擊ouch、FELT等板友，請勿誤會。各位的文章非常精闢，讓我大開眼界。在下只是不樂見星星制變成至高無上的權威，更不希望音樂評論簡化成批改考卷、打分數一般﹞ 先前板上曾有人說過，在以星星制、樂評為考量時，挑選音樂品味與自己相近的評論者，或是依雜誌屬性不同來當成參考，會是不錯的辦法。我覺得倒是可以參考電影網站IMDB的作法，讓網友自行評分，集合大眾意見後也許不盡完美，但至少能得到一個粗略的共識。而且IMDB除了顯示平均評分外，也依照性別、年齡、所在地﹝美國與美國之外﹞顯示出各個不同的族群的評分。我想是比單一評論者的意見來得客觀許多。 -- Ψ 完全自助‧「迷迭香」咖啡館 Ψ Φ 一杯碎冰伏特加，一本好書，一個放晴的午後。 Φ Ω http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/Quiff/index.html Ω --

推

ouch

推 203.203.35.95 09/02, , 1^F

推 203.203.35.95 09/02, 1^F

→ Quiff:總而言之，一句老生常談：寫再多、看再多都是假的，還是要親耳聽過才是真的。 ※ 編輯: quiff 來自: 61.216.24.50 (09/02 06:16)