Re: 請問何瑞修為什麼有資格調查子姪而不用迴避呢?

看板CSI作者JMfan (女王，女王，女王樣！)時間19年前 (2005/10/14 13:57)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《scores (腦殘議員去死)》之銘言： : 這邊好像一開始並沒有被要求迴避 : 之前有個情殺案凱姐用自己血液去驗該賭業大亨是不是自己父親我的看法是Catherine從採集到的證物懷疑人是Sam殺的，但沒有DNA樣本可比對，加上她早就懷疑Sam可能是她生父，所以用自己的DNA去與證物上的血液比對，結果發現她與兇手是直系血親，因此得到Sam就是她親生父親，同時也是殺人兇手的結論。 Catherine並不是為了證實Sam是她父親而刻意去檢驗的。 : 被其他人抓到且辯方律師以此為攻擊主張證據無效之類的 : （這案雖然判決無罪但是我真的覺得他父親有情殺那個女生）並不是判決無罪，而是因為證據無法採信而根本就不起訴。證據會無效是因為比對結果只顯示了Catherine與兇手的血緣關係，但卻無法證實剪刀和絲巾上的血跡屬於Sam Braun。假如Sam與Catherine是父女已經是眾所皆知的事實，那麼這項比對結果應該是可以成為合法證據的。 Catherine以自己DNA樣本做比對的行為影響到的是道德層面，我想這是她會害怕批評聲浪的主要原因。 : 後來凱姐接受父親的支票讓生活好過一點被葛瑞森知道 : 又罵了凱姐一頓 : 應該就是此時葛判斷不能讓凱姐碰跟該大亨有關的案件 : 所以後來賭徒那一集凱姐不能碰那案子也基於之前的理由 : 所以可能未必有『必須迴避的條款』。只是由個人表現取決 : 有一集華瑞克也是調查自己好友女兒被開車掃射的案件 : 一開始也沒有叫華瑞克迴避，後來葛看到華瑞克失常才叫他放手這案件。對於迴避不迴避，我只能引用eve說的，TPTB是健忘的。以我最熟悉的Catherine為例，第一季Eddie闖了禍，要求警方讓Catherine去調查他的案子時，Grissom馬上就要她迴避了。（雖然一點用都沒有，因為後來她還是親自去調查了 XD）但是同樣是在第一季，Nick被捲入謀殺案，這時候反而就沒人講到迴避了，還為了不讓Nick被移送而拼命趕時間。當然警長的虛榮心作祟也是有影響啦 Orz Sara在重新調查她那位檢察官（律師？）好友遭槍擊的案件時，好像也沒有提到要不要迴避的問題。我是覺得有一些細節其實看看就好，不需要很計較。不然，可以計較的事情會有很多很多。因為…TPTB真的是健忘的 XD -- ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵ ∵　　十個男人九個壞 ∵　　　歡迎來看賭城鑑識科截圖 ^_^ ∴　　姊姊妹妹站起來 ∴　　　http://csicaps.beyond-imagination.org ∵　　鑑識三姝我最愛 ∵ ∴　　凱姊莎妹小羊排 ∴ ∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴　　　OS：抱歉史黛拉妳不押韻　XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.190.21