[心得]木蘭少女---台大戲劇系

看板Drama (舞台戲劇板)作者home99888 (藍天驕子)時間17年前 (2009/06/08 17:27)推噓9(9推 0噓 48→)

留言57則, 5人參與討論串1/1

時間:2009.06.05 19:30 地點:城市舞台編劇:蔡柏璋導演:呂柏伸演員:戴輝霖、吳政翰、黃翊書、徐宏愷、王靖惇、林微弋、卓香君、郭虹谷、鍾翰、賴盈螢、周翊誠、沈晏寧、尹皓、徐維廷、吳采頻、劉耘竹、蔡允中、范堯寬、呂名堯、廖哲毅、周書正、鍾謂嫺、梁晉維、王識安客串演出:姚坤君音樂劇我看得很少，最熟的只有一部悲慘世界XD 因此我不想去論證到底怎樣才算是一齣音樂劇。就我而言，重點不在於形式該不該符合該形式的成規，而是文本的主旨是否能經由所選擇的戲劇形式清楚表達。在此我只單就文本跟演員表現來分享些許想法。文本方面，諸如這般賦予傳統作品新詮釋的戲並不少見，像之前的《少年金釵男孟母》就是一例，也正好跟這齣戲的文本形成對比。《少年金釵男孟母》的文本字句，基本上是跟著時代走，保留了原作的韻文特色，轉到1959年時也能就當時會出現的情景發揮，成功營造出每個時代的獨特氛圍。這齣戲的文本唱詞則全部現代化，曲調聽起來也偏向流行音樂，搭配著考究的傳統服裝與場景，常讓我有種疏離感。想有新詮釋，卻貪心地抓著傳統不放，終究還是作繭自縛，不但無法有所突破，文本也倍顯薄弱。我不禁納悶，為何不直接把時空搬到現代？若只想藉由古代的時空設定跟滿是現代用語的文本製造衝突跟荒謬，我覺得除了嘩眾取寵來增加商業價值之外，對於戲的本身並無太大加分作用，而且文本的重點在於性別議題，跟古今衝突無關。另外，男同志在劇中反而成為製造笑點的工具，只是靠誇張的動作語調搏得觀眾大笑，未免也把同志議題看得太廉價了。我一開始雖然還是不爭氣地笑了，但後面類似的手法一再出現，我就笑不出來了。我覺得應該要有所節制跟尊重，不能預設觀眾當中不會有同志在，也不能一味自戀地以為反正戲這樣寫觀眾就會有反應，而不顧他人觀感。而且這齣戲主要是男女之間的性別議題，我不懂編劇把同志題材拉進來到底想表達什麼。如果是想藉由觀眾的笑來提醒觀眾自己內心仍潛藏對同志的排斥與歧視，那麼我只能說這樣的想法不見得有多少觀眾能體會，而且就我所觀察到的反應，顯然大家還是接受這樣對特定族群的過份揶揄。還有個邏輯上的問題。木蘭扮男裝成木男，貫甫認不出來我還可接受，但木蘭恢復女兒身以潛入敵營，貫甫卻等到木蘭拿出信物才認出是她，我就覺得怪了。畢竟之前懇親日才見過女裝的木蘭，貫甫又是如此迷戀木蘭，怎麼可能會看不出來？將軍好歹是因為之前完全沒見過木蘭扮女裝，不知道木蘭的真實性別還情有可原，就像《風之畫師》裡的金弘道看不出潤福是女兒身一樣。就演員表現來說，我感受到很明顯的參差不齊。除了女主角跟演曉齊的演員真的很有演唱實力之外，其他的演員除了以合唱拉出氣勢之外，獨唱時便破綻頓顯，能量也沒有很足夠，口條也尚有改進空間。讓我印象深刻的是將軍跟貫甫同時出現在台上，兩人在舞台兩邊分別唱出對木男的情意。這邊我的筆記寫得很直接，肢體零分。兩人都太專注在把歌唱出來，肢體卻很僵硬。演貫甫的演員雖然一度想多些肢體語言，手才剛揮起就又畏縮了，這是讓我覺得很可惜的部份，虧舞台調度安排得還不錯，畫面也有做出來，很美，但演員的表現卻吸引不了我的目光。說真的，音樂跟場景、服裝都有十週年的氣勢，演員群則需再去蕪存菁，讓十週年公演對觀眾而言有紀念價值，而不只是像再一屆的畢業公演而已。最後抓個首演場的小bug，貫甫決定要自己去火藥庫之後，不從木蘭打開的地道進去，卻知道另一邊假羊底下的入口，他不是剛剛才臨時跟老蜜蜂換裝潛入敵營嗎？怎麼對敵營內部的機關比得從敵方將領口中套出情報的木蘭還熟？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59

推

horsemelon

06/09 10:09, , 1^F

06/09 10:09, 1^F

→

horsemelon

06/09 10:10, , 2^F

06/09 10:10, 2^F

推

yamanoodo

06/09 19:30, , 3^F

06/09 19:30, 3^F

→