[心得] 莫比斯八0平台，以另一種方式觀看

看板Drama (舞台戲劇板)作者duckycc (desire)時間15年前 (2011/05/03 03:25)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

官方圖文版：http://www.wretch.cc/blog/mstheatre/22337964 2011/4/14-4/16莫比斯Creative Lab實驗室一號《八0平台》的三齣作品在忠泰廢墟和三十名觀眾的見證下發生。這次的製作從一開始聽聞到後來的參與、在極簡的人力分配下兼了許多工作，從票務到前台以及簡單的音樂技術配合，不像之前的劇場經驗只要全神貫注於一件事，然後就可以偷空喘息了，這次的實驗計劃會緊緊抓著你，時時得注意不同工作上的不同任務！(其實演出者也是呀，除了自己得演出外都還跨刀去幫助下一場表演。)雖然一刻都不得閒，但卻也讓我能從更多面向和角度去觀看和參與這次的實驗。回歸原點的選擇在答應幫忙、了解兩位藝術總監菲倚和阿海(本名張藝生)的動機後，一直在想著這樣回歸單純的製作和我在高中大學的社團公演，或是其他藝術大學的個人畢業製作有什麼不一樣呢？就我熟悉的社團而言，一樣都是一群人在有限的資源下，自行籌措經費並且身兼多職、尋找幫手，完成一個作品。那當我以「回歸創作的單純」來定義這個作品時，屏除掉創作者成熟度的問題，該如何區分這兩者之間的差別？老實說這問題直到演出進行時最大的不同是這一群人「選擇」了以這樣「最低限度」的方式來創作，不申請補助、不要求設備、不講求華麗，只關心作品本身和能不能與觀眾溝通這些基本要素。當他們能撥開龐雜的枝節，直看入創作的核心，做出這樣的選擇時，這個實驗才能成立，並且有它不特殊的特殊性，以及「野」的吸引力。在廢墟中看見自己第一個作品，柏廷用走路和坐下幾個看似簡單的姿勢來說自己生命中的兩段故事。以上我的敘述好像都是簡單而平凡的，但其實並非如此。每天都在走都在坐，但有多少人真正感覺到走和坐是怎樣發生構成的？每天都在生活，但當進行到生命的某個階段時，有多少人能說出在短暫的片刻中重要的記憶？我想到《2012─光之祭典》時，柏廷在演出中描述的天堂轉運站，只有能說出生命中最難忘的事的人才能夠上天堂，這呈現是不是他給自己上天堂的一個解答呢？當他拾起那一塊被單獨擱置的石子，在述說完後放回滿是小白圓石的地面後，我才發現原來舖滿石子的地面上是有洞的，不經意的縫隙好似飽滿生命中的遺憾，可是當梳理述說過之後將缺憾還諸天地，那遺憾或許就能不成缺失，而是繼續前行的力量。前行也不是那樣容易的，因為滿地的石子雖然透白卻也是大型的腳底按摩池(演出前的整地是最麻煩的事了！)他和我們一起處理他的故事，平和得走過可能的疼痛，然後我在這樣的過程中，似乎也在那緩緩轉致激烈的舉手投足間，拿起幾塊自己心中的石頭，放下。接著我們一起起身離開，到四樓屬於伊婷的小房間內。錯落坐在小木椅上，看著在榻榻米小房間的告白。四樓的空間該有窗的地方都沒有了，夜晚和風會很自由得跑進來，然後在一種自由流通之中聽著，聽著伊婷輕柔卻帶有堅毅的聲音，好似一場夏夜涼亭分享。其實演出是由碎紙開始的，她碎去過往的筆記和信件。因為我是小幫手的原因，所以我知道她是真的碎去了她的過往，一直在努力著的表演筆記和曾經妥善收藏的信件，那些娟秀整齊的字跡都一一被撕下放入碎紙機中！她也在處理著她自己，以一種強盛的勇氣。當親手把扎實過去碎成離散的紙條，那聲響是和過去道別的聲音，但那過去還未過去，仍是成型著並且成為木堆上的一景，所以這樣的道別好像就不是燃燒後灰飛煙滅那樣得否認。而在演出前觀眾寫下的紙張也在最後一起碎入木堆中，你的我的他的發洩或是鼓勵，這些書寫即逝的瞬間也都混融一體，消滅、存在。隱身在牆後的我每晚都在iPod的微光下聽見她的變化，時而輕鬆時而困惑時而痛苦時而放下，在話語在我看不見的舞姿和王榆鈞的音樂中。〈我看見你等於看見我自己〉，從開始英文的版本到最後中文的版本，經歷過面對後，選用的語言不同了、口吻也不同了。「再交會的眼神裡，我看到了虛偽與真實」，坦承了虛偽，所以這場表演能夠真實。和觀眾搶奪空間所有權接著觀眾又分別下樓，在觀看了兩名表演者的內心與短暫的休息，卸去了輕緩的光，經過在獨木橋上的身影將自己重新放入一樓的封閉中。最後的這一段演出一開始就給了觀眾很強的不確定性：鐵門拉開後才又看到空間、唯一的狹窄通道卻被坐著的表演者占據了一半、不確定表演者到底會在哪裡演出，只知道要站在兩邊，之後可以適時移動腳步調整視野。這樣的猶疑感或許也是創作者小爺(阮少泓)想要經營的吧，空間的享有、觀看的不確定性和窺探的渴望是每個人都在意的，尤其是劇場觀眾，付了錢進劇場難免會想要有一個好位置完整看到演出。那當只能站著看演出，而且演出中還可能得要主動移動位置去取得好像應當有的觀看權會是怎麼樣呢？觀看和享有的限度好像也是他的同志愛情中的另一隱喻。有誰一定該為誰犧牲奉獻嗎？在互動關係中配合的底線該到哪裡？愛是什麼，尊重是什麼樣子？了解如何定義？到底是以「自己」去了解還是真正「設身」處地去了解？他用兩名男性的模糊關係，以兄弟相稱，又好像是雙胞胎，但卻又是情侶，多重的名詞套出了許多的集合可能。隱含的亂倫、兄弟間的位階或是雙胞胎的相通等等，還有同志間的性愛，無論如何都能看出一方絕對的控制慾望，乃致於最後要分手的強暴和反強暴，身體的佔有是慾望的最大邊界。開始和收尾的印第安原住民和白人的戰爭，兄弟的選邊都把敘事扣向族群關係這更大的議題。但無論宏觀或細看，這都是人與人關係掌控的戰爭。然後不得不又談回觀眾，又再一次因為技術控制所以得以身處每場演出，可以用另一角度觀賞表演。當觀眾的游移/猶疑也成為演出的一部份時，便可以發現每個人對於空間的界定和保護：和表演者之間距離的控制、當觀賞受阻時得主動性等等，都是對自我空間的爭取。尤其是最後的強暴戲，當演出潛入較低矮的樓梯區和土壤區，觀眾們居高臨下且急於或是消極觀看的態度都是耐人尋味的。而當群眾聚攏以高姿態向下望著表演區的暴力時，也形成了一種強大的「旁觀」，猛然一經原來大家都是身在其中的旁觀者。最後哥哥死去，可是外面還是會持續鬧哄哄的，當鐵門慢慢打開把光一格格一步步透進來，也仍是有光照不到的地方，黑暗的死角躺著誰的屍體。未完成是繼續的動力每個創作都有創作中的瓶頸，而這次平台中小爺的瓶頸似乎是最大的，因為是兩人共同創作、因為想說得太多，但是也可以從他身上看到Creative Lab的一種註腳：一個會繼續發展和生長的作品。其實到演出前，甚至演出中，小爺的作品都還在調整，所以在整排或是彩排時他都仍擔負很大要「完成」作品的壓力。在一個晚上我詢問他進度如何，他說他還沒完成，然後他又說：我一直在想這平台的初衷，它是想要展現一個「完成」的作品嗎？還是期待一個未完成但有發展潛力的作品？在我不斷去想當初的討論和初衷時，便會對現在在做的事困惑不解。那觀眾想來這到底是期待看到什麼？是想看到一個完結還是一些可能？這一小段話也讓我想了很多，對呀！其實並不是一定要完成的，重點是這「過程」是否對得起自己、是否誠實去面對去解決。好像我們很多時候看事情都會想直接看到結尾的一個完美的句點，但看到句點也就結束了，並且在想要看到結尾這樣的一個起心動念中就把自己限制住了。因為是「未完成」才能繼續發展，因為在進行未完成所以成會有更多可能，這也是莫比斯想要搭建這實驗室的原因吧，在不同的可能中，一起玩和嘗試，尋找一個有機和綻放光亮的過程。如此想好像也懂得為何忙完這次演出並沒有一種「結束」的感覺，而有一種期待未來的後勁！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.26.9