[心得] 數位藝術表演獎決選─評審Q&A令人困惑

看板Drama (舞台戲劇板)作者urstillone (一切都好)時間14年前 (2012/06/24 19:37)推噓2(2推 0噓 38→)

留言40則, 5人參與討論串1/1

數位藝術表演獎決選在今天下午的水源劇場公開一百個觀眾席，現場三個團隊分別進行最多15分鐘的表演，以及15分鐘的Q&A。三個表演都是舞蹈，而且很巧都是獨舞。第一個團隊舞蹈生態系的作品《微晶2.0》主要以投影與音樂做為數位媒材，評審主要的質疑在於到第八分鐘才有投影，以及，投影這個技術還能發展到哪裡？如果沒有聽論述，創作者主述的概念能傳達多少？驫舞劇場的作品《記憶的空間‧聲體 - 身音》主要與聲音做互動，燈光簡單，沒有音樂( 因為要玩的就是音效與空間)，評審同樣也稍微質疑了這個作品是否以舞為主，聲音還是被放在後面。到此時，我以為評審希望的就是一個完全以數位表演為主體的呈現，最好不要太含蓄而且觀眾都要看得到的表演，講白點就是能夠把數位藝術行銷出去的那種表演，那你幹麼要找舞蹈團體啊？找個ＤＪ上台打碟更數位啊！我想。但總之如果這就是他們的評審標準，那就這樣吧。到了《黃翊與庫卡》時，評審一改嚴苛標準，先是稱讚從初選就很期待，再來討論要怎麼做可以讓技術或表演更好看。此時我開始懷疑，你是已經確定黃翊會得獎了喔？相對於前兩組團隊，黃翊很大膽地將作品的片段直接切碎，只挑他覺得最精華的部份，時間也稍短一些(不到十五分鐘)。作品本身是好看的，觀眾反應也很熱烈，但評審態度讓我十分懷疑我是走到什麼場子。前兩個表演的評語都讓我以為評審會專注在數位藝術本身的意義上，來討論團隊的表演究竟有沒有切合題目。可是當台上是一個工業機器人，其主要表演形式是事先寫好程式，讓機器人動作時，誰可以告訴我，這一切究竟「數位」在哪裡？整場Q&A我都在等待評審至少可以提出一個在運用媒材上的質疑，從頭到尾我都等不到。請問一下前兩個團隊是在被質疑假的喔？前面把別人的論述或者舞的可看性可理解性講得那麼重要，現在黃翊跟機器人在一起玩，只要他是「國中時就很想跟機器人一起跳舞」就可以。以一個表演要濃縮在15分鐘裡讓評審看到精華的技法，我覺得黃翊確實是執行最好。就我看來前兩個團隊更力圖於想要呈現一個發展之間沒有斷裂的片段，反而不容易看到優點。這是未來任何團隊在甄選時都可以先思考的，有關於「呈現」與「完整表演」的差異，在藝術家的創作以及要快速讓人看見作品之間，要有所妥協。我本人並不贊成評審針對數位藝術的運用以「觀眾看得出來嗎」作為衡量標準，就一個表演而言，重要的是所有的技術在一起能不能彼此構成，而不該是可以被清楚地拆解成各種技術可辨認的片段，或花巧。如果要討論數位藝術能不能讓觀眾有所共鳴，清楚可見的內容當然簡單可懂得多，但那從來不是表演的最終目的。就算是這樣，評審對前兩個團隊提問的方式，以及對黃翊提問的方式，兩者之間的差異只讓我留下一個印象，那就是評審其實也不是真的那麼堅持表演一定要以「數位藝術」為主。或者說白點，我懷疑並且質疑評審對數位藝術本身的定義或者數位藝術表演的標準，實際上並不一致。如果要講看決選表演的爽度，我投黃翊一票。他的電腦燈操作或者機器人動作的擬人性裡都具有相當強烈的特質，也簡單好看。但如果你要問我這是不是一個真的那麼數位藝術的表演？以及評審該不該追究這個表演裡與數位藝術的結合程度，我會說應當追究。舞蹈生態系的《微晶2.0》還有很多技術之間必需協調的部份，在舞蹈舞彙上也確實相對艱澀，驫舞劇場的《記憶的空間‧聲體 - 身音》也的確還有與空間協調上具體呈現音效意義的問題，但這兩者對我而言至少都與數位藝術有具體的觸點。今天的決選帶給我的心得就是，不要隨便找自己麻煩，不要隨便用超過一種以上的數位媒材，不要用觀眾(評審)看不懂或無法直接指認的科技。這應該要改成數位藝術行銷獎，不，這只是一場評審依據自己喜好來決定Q&A問題的決選而已。我真心覺得我愛黃翊，他在執行上也最能抓住一個比賽或獎項的短時間呈現時該有的品質。但評審在Q&A的品質徹底摧毀了我對這個獎項有任何一致評選標準的信任。這是個令人困惑的決選過程，不，這是個令人憤怒的評選過程。我真的覺得我標題打「困惑」真是太客氣了，嚴格說來我看完只想翻桌而已。 -- http://urstillonewrite.blogspot.tw/2012/06/q.html 沒有圖只是存個檔的網誌版本 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.24.137

推

davidkid

06/24 23:04, , 1^F

06/24 23:04, 1^F

推

tearains

06/25 00:44, , 2^F

06/25 00:44, 2^F

→