[心得] 評曉劇場「燕子」＿轉錄于善祿老師劇評

看板Drama (舞台戲劇板)作者passerby3 (陽光好^^)時間13年前 (2012/11/04 19:38)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

http://mypaper.pchome.com.tw/yushanlu/post/1323390723 評曉劇場2012《燕子》時間：2012年10月28日，週日14:30 地點：國家戲劇院實驗劇場這齣戲讓我無法從劇場再現技巧的角度來給予評論，我還沒那麼冷血！「再現」（representation）與「呈現」（presentation）之間的分際究竟如何拿捏？對於許多的劇場創作者，都應該會是一項莫大的挑戰。尤其是像曉劇場的沉重之作（也是封箱之作）《燕子》，肯定有很多觀眾會認為，你演得再真實、打得再兇狠、哭喊地再淒厲，也還是不及真實的千萬分之一；然而，藝術不就是來自於生活，而又要高於生活嗎？早在古希臘悲劇盛行的年代，人們就已經知道戲裡所涉及到的「殺害」場景（”killing” scene），不可能當場真的殺一個人給觀眾「看」（watching the scene），所以都是讓觀眾用「聽」的（hearing the scene），要不然就是給觀眾看殺害的完成式（”have killed” scene）。只是到了古羅馬時代，人們的嗜血胃口被競技場養大了，沒有傷亡，沒秀可看。《燕子》裡頭也有大量的鞭笞、暴行、打罵與凌辱，甚至是擬真而不插入的性行為（倘若要求演員真實而插入的性行為，那觀眾自己私底下去看A片就好了），整齣戲在視聽感官上，肯定給觀眾不舒服、不忍心的感受。你若還會感到不忍心，表示還是有道德良知；但誰說看戲的美感經驗，就一定是舒服而安逸的呢？誰說實驗劇場的座位就一定要排得好好的，而觀眾不能自己動手放好呢？觀眾是否被消費文化慣壞了，凡事一定要美的、舒適的？實驗劇場原本不就是為了「實驗」而蓋設的劇場空間嗎？哪來這麼多框框格格與規規範範？從實驗劇場的一樓入口處，《燕子》劇組及設計人員就想方設法在空間上營造綁票犯罪現場（crime scene）的氛圍，觀眾在入口處就要簽下切結書，對於待會兒演出所要呈現的內容，不能夠介入，即使演員被打得淒聲厲喊，你也不能夠出手阻擋或相救；從記者會到滿佈社會新聞報紙影印的電梯，從三樓劇場的前台再一路到劇場裡一切的物件裝置，無非都試圖在具有現代感的實驗劇場黑盒建築裡，營造犯罪現場與受害家屬的緊張焦慮與哭告無門。《燕子》並沒有明顯的劇情推進，它主要在呈現/再現（re/presentation）綁架案件的犯罪現場、綁架犯（蕭景馨飾）及同夥女友（徐啟康飾）、受害人（林佳楠飾）、受害家屬（曾珮飾）的情境與心境，重覆性的台詞與戲劇行動，稍顯變化不足，觀眾可能易生疲乏。為此，編導特地設計了歌舞片段、綁架犯打電話給受害人母親要脅恐嚇、受害人和母親的親子深情交望、記者（王姿茜、邱映哲飾）的嗜血與白目等橋段，穿插其間，此外還有代表警方追捕行動的巡邏警車紅燈，這些設計都在加強整個戲劇氛圍，也時而增強或稍緩犯罪凌虐現場的緊張與沉重。到最後，受害人還是被殺害了，死前受盡委屈、辱罵、毒打、性侵，死後則穿了一身白色透明洋裝與母親在夢中相會，無奈盡在不言中。導演化入劇中，帶了一束紅玫瑰，徐步走到受害家屬場景的前緣，將玫瑰擺下，離去，空場，無人，燈光由聚焦玫瑰漸漸擴大、暈亮整個劇場，沒有謝幕，劇終。演員的口條與演技如何，根本不是重點。座位的舒適與否，根本不是重點。反射的鏡片是大是小，是曲是直，根本不是重點。《笑忘書》歌詞和劇情搭不搭合，根本不是重點。部分表演內容，看不看得到，根本不是重點。戲假情真，反映真實，甚至不及真實的千萬分之一；這齣戲為所有活著的、已逝的、正在受害受難的，祈福，祝願，希望我們都能永遠平安！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.55.201