PTT影音娛樂區 / EAseries (歐美影集)

Re: [心得] How to Get Away with Murder S01E05

看板EAseries (歐美影集)作者 (蠍大大 )時間11年前 (2014/10/29 23:50), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 21→)
留言26則, 6人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
原則上就回個大概，如果真有興趣， 個人建議翻書或google ※ 引述《Charmon (小安)》之銘言： : 可能是因為我對陪審團制度不太了解， : 所以這集有些法律問題不太懂， : 不知道能不能在這裡問問？ : 1. 挑選陪審團員是什麼樣的制度？ : 我一直以為陪審團是只要符合一些特定要求， : 然後隨機被召來的， : 不過這集看來公訴方和辯方可以藉由像是面試的方式， : 挑選覺得對自己有利的陪審員。 : 但這樣不是有點奇怪嗎？ : 好像一開始就左右了評審團的屬性， : 不知道為什麼要讓他們去選？ 收到信件的機率跟隨機差不多，簡單說沒人能事先預知 雙方律師都有一定數量的否決權，可以直接把人剔除， 真要說不是挑對自己很有利，因為對方也可以動用否決權 而是要把最不利的給拿掉，簡單說就是不能容許無法客觀的人 ex1:如果某甲被老闆性騷擾過，那她很可能在性騷擾官司就對老闆方有偏見， 所以她就不適合 ex2:被告是個猶太人，其中一個陪審員身上印有納粹的刺青，你是律師敢讓他 裁決嗎 : 2. 最後判決無效是一種勝利？ : 我知道這次主要不是讓被告無罪， : 是要博取同情得到減刑就算贏， : 但為什麼最後Annalise反而利用Laurel試圖去影響陪審團這件事來達到結果？ : 評審團解散這個案件就不算了嗎？ : 我以為會重審還是重新召集陪審團什麼的， : 這樣就達到Annalise想要的結果我有點看不太懂。 要達成審判無效的條件其實還滿多的 而審判無效之後會不會重新起訴是由檢方決定， 現實上有的會，有的不會 以片中的狀況，個人認為是檢方判定無法找到[客觀]的新陪審團 : 3. Laurel偷偷發的那張傳單到底是什麼？ : 好像是一個什麼陪審團的否決權， : 那是什麼東西？ : 如果Laurel只是讓這些陪審員知道自己本來就有的「權利」， : 這難道也是違規的嗎？ : 應該是說陪審團不能知道他們得以行使這些權利嗎？ 陪審團自己有人知道當然沒有關係，問題在於不是人人都是法律系 干擾陪審團罪很重，兩方律師的人馬都是嚴禁直接接觸陪審團的 因為有個東西叫司法公正，片中的作法一旦被人發現，那絕不是罰錢了事， 很大機會要進去吃牢飯的 : --- : 抱歉，對法律不太懂可能問了一些笨問題， : 只能再麻煩板友解惑了...>< : 話說人帥真好， : Connor只是坐在那用個APP都可以搞掉一個陪審員.... 跟人帥沒關係，是那個陪審員擅自跟外人討論案情+被證實有嚴重偏見 他不耍屌app這招是沒用的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.246.98 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1414597821.A.5B4.html
推
10/30 00:23, , 1F
推這篇，這樣比較明白了。
10/30 00:23, 1F
→
10/30 00:23, , 2F
可是問題2 「無法找到客觀的評審團」是真的沒辦法還是
10/30 00:23, 2F
→
10/30 00:23, , 3F
戲劇關係呀？覺得這理由聽起來有點牽強
10/30 00:23, 3F
這招我在文獻上有讀過，但現實上要怎麼操控，老實說我已忘掉了 舉個大概點的好了 ex:某甲殺妻後被起訴，兩方還在審判時，媒體呈現一面倒， 當無效審判後，辯方律師就可以用這為理由 就好像法官都會告誡陪審團:請勿去閱讀或觀看有關這案子的節目或報導， 因為要保持客觀 ※ 編輯: bteagle (114.46.246.98), 10/30/2014 00:29:52
推
10/30 03:53, , 4F
其實我還是看不懂3 的意思
10/30 03:53, 4F
法律嚴禁有人私下接觸陪審團，陪審員坦白有人遞紙條，然後也[汙染]了 其他人，不管陪審員傾向哪邊，這案子都不能打了，法官直接判無效 至於Jury nullification，那個是先看律師的高明度，再看該法條的內容 如果陪審團不同意適用的法律，而且認為法律不應該用於當事人的情況， 則陪審團有可能判定某些實際上有罪的人為「無罪」 以前常發生的是就是禁酒法跟白人濫殺黑人(種族歧視) 另外補充一下 雖然美國各州對最低刑事的年紀的要求不同，但送哪裡應該都是看年紀沒錯， 以今年4月的現實案例為例，某17歲少年打算搞大屠殺，他計畫數月、裝備充足， 只是在實行前被逮，最後也是送少年庭，但不代表罪就輕， 那位仁兄光是一級謀殺未遂就被起訴4樣，還沒算上那些有的沒的。 ※ 編輯: bteagle (114.38.180.239), 10/30/2014 09:31:26
→
10/30 09:29, , 5F
我有重看一次還去google,但是jury nullification
10/30 09:29, 5F
→
10/30 09:30, , 6F
令人困惑的地方是為什麼Jury不會事先被告知這個權利
10/30 09:30, 6F
→
10/30 09:35, , 7F
10/30 09:35, 7F
→
10/30 09:36, , 8F
他解釋的比較清楚 簡單說在實務上會造成麻煩
10/30 09:36, 8F
推
10/30 09:36, , 9F
okay, 感謝你的解釋 我知道不應該干擾陪審團 但為什
10/30 09:36, 9F
推
10/30 09:46, , 10F
video讓我一直笑 不過好清楚 謝謝你囉！所以還有人
10/30 09:46, 10F
→
10/30 09:47, , 11F
統計過講跟不講的差別？ 這也太有趣了吧..應該有心理
10/30 09:47, 11F
→
10/30 09:48, , 12F
學研究過這個吧...mmmmm..
10/30 09:48, 12F
→
10/30 09:50, , 13F
去找了一下社會心理學還真的有
10/30 09:50, 13F
→
10/30 10:02, , 14F
題外話美國的槍支實在太氾濫了 法律無法預防的地方
10/30 10:02, 14F
→
10/30 10:03, , 15F
學校只好搞一堆應變計劃
10/30 10:03, 15F
推
10/30 11:37, , 16F
簡單說，重新再找的陪審員除非是人猿泰山或魯賓遜，活在完
10/30 11:37, 16F
→
10/30 11:38, , 17F
全接觸不到網路或電視的地方，否則經過媒體鋪天蓋地的報導
10/30 11:38, 17F
→
10/30 11:39, , 18F
之後，定見已成，對檢方十分不利，重新提起公訴只是徒增敗
10/30 11:39, 18F
→
10/30 11:39, , 19F
績浪費公帑而已。
10/30 11:39, 19F
→
10/30 11:40, , 20F
我本來想翻翻看那個研究。但是找不到。仔細想想的確
10/30 11:40, 20F
→
10/30 11:40, , 21F
是個不需要特地告知的東西。厲害的律師不用講一樣可
10/30 11:40, 21F
→
10/30 11:40, , 22F
以製造出同樣的效果。
10/30 11:40, 22F
→
11/02 22:11, , 23F
美國近年來少年犯會以犯行嚴重程度考慮是否以成人罪處置
11/02 22:11, 23F
→
11/02 22:12, , 24F
CSI 邁阿密裡面有很大的一段篇幅在講這個
11/02 22:12, 24F
→
11/03 19:37, , 25F
其實已經是了 不過各州制度不同就是
11/03 19:37, 25F
→
11/29 01:15, 7年前 , 26F
我本來想翻翻看那個研究 https://muxiv.com
11/29 01:15, 26F
‣ 更多 bteagle 的文章
文章代碼(AID): #1KKGozMq (EAseries)
EAseries 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bteagle 的文章
文章代碼(AID): #1KKGozMq (EAseries)