PTT影音娛樂區 / EAseries (歐美影集)

Fw: [討論] 關於絕命律師第三季第九集

看板EAseries (歐美影集)作者 (chopper0424)時間9年前 (2017/06/16 23:18), 9年前編輯推噓32(32推 0噓 22→)
留言54則, 29人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 chopper0424 信箱] 作者: autorad (逆轉勝) 看板: EAseries 標題: Re: [討論] 關於絕命律師第三季第九集 時間: Fri Jun 16 02:43:54 2017 ※ 引述《Dodowade (督你老木)》之銘言： : 和解跟沒和解對於另外幾個老太太不是沒什麼差嗎？ : 那離間艾琳的目的是什麼 我有點不懂 求解 說明一下美國的訴訟實務，就很容易明白了。 在台灣，律師只在勝訴時抽成，叫做「包攬訴訟」，是違法的。 但在美國這是可以接受的，律師接案可以不收任何報酬，只約定在勝訴時 收取賠償金額的一定成數，一般來說是三成起跳，但不會超過五成，拿得 比當事人還多的話，即使美國人的道德界線也無法忍受。本案是集體訴訟 ，一般公定標準是33%。 這個制度的目的是要讓沒錢的人也可以打得起昂貴的訴訟。律師如果撥撥 算盤覺得有利可圖，會願意投入人力、物力來換取勝訴或被告和解大賺一 筆的機會。 但律師前期投入的成本是很高的，律師本身的人力、聘請專家證人的費用、 裁判費等等，如果輸了是血本無歸的。因此律師要接這種案子，基本上要 評估有勝算，而且被告要是夠肥的大公司。更重要的，這種案子隨著時間 推進，就是不斷的燒錢，因此被告的基本策略就用各種程序的技巧把訴訟 程序拉長，原告律師如果財力不夠撐不下去，一下子就被玩死了。 Jimmy用計從垃圾桶找出絞碎文件成為關鍵證據，他是讓這個案子成為一個 肥案的英雄。但他也需要找大事務所合作，不然根本沒財力撐過前期的程 序，一個單體律師長期沒收入，能餓多久？被告開一張10萬鎂的支票就能 打發了。即使是大所面對這種肥案也須要拉另一間大所來分攤風險，這就 是劇中看到的情節。 這一集情節交待，被告方提出的和解條件是1740萬鎂，所以劇中時間推進 幾個月左右，本案已經升級到千餘萬的價值了。1740萬，律師抽33%，而 Jimmy可以拿其中20%，換句話說就是全部金額的15分之1，也就是116萬鎂。 這對經濟窘迫的Jimmy當然是天降甘霖。 現在回頭來看幾個問題，為什麼繼續跟被告撐，不論是撐到判決勝訴或是 被告開出更高的和解金額，對律師利益比對原告的利益大？ 大家有提到的，原告都是老人活也沒幾年了，越早拿到錢越好，這是主要 原因之一。除此之外，還有兩個因素： 1. 這是集體訴訟，仍然不斷地在招攬有同樣處境的老人，隨著原告人數增 多，和解金額或是將來勝訴金額勢必往上疊，律師那33%當然也就越長越大 ；可是這對個別的原告來說卻沒意義，因為分母也變大了，而且如果分母 的增加和總金額的增加不成比例，有可能每個人分到的錢還變少了。 2. 即使原告人數沒有成長，但賠償金額未來可的增加（不論是和解或勝訴 ），對原告和律師來說，意義可能還是不同。例如，就算撐個二年，賠償 金額翻一倍好了，每個原告分到的錢可能從5萬鎂翻成10萬鎂，但律師事務 所會從600萬翻成1200萬，風險和誘因的比值是有高下之別的。 至於為什麼把矛頭指向Irene？因為她是class representative，集體訴訟 的概念就是其他的原告都是同類型的受害者，面對相同的被告，「加入」 class representative的訴訟。Irene對訴訟的走向有絕對的權力，她不和 解，其他加入集體訴訟的原告也沒辦法個別和被告和解。加上Jimmy的挑撥 後，大家對她的怨恨就可想而知了。 有人說Jimmy其實也是為了老人著想。我不這麼認為。如果Jimmy現在不是 缺錢用，他百分之百不會選擇這個時間點和解。理由很簡單，這個案子的 律師報酬只會越長越多，不可限量。 有人說Howard是為了搞Jimmy故意不和解，那更是荒謬。這個案子牽涉到兩 個大律師事務所幾十個律師的投入，如果現在和解，只會拿到450萬鎂，以 事務所投入的人力來說，差不多比打平多一點而已，這絕對不是他們當初接 案時眼睛發亮的金額。 其實一切都是為了錢，正方反方都是為了錢。 但Howard這邊並沒有錯，集體訴訟裡面本來就會人多嘴雜，每個人利益取 向不同，意見都不一樣。律師寧可爭取更多原告加入，或談判更高的賠償 金，都有其可取的角度。 倒是Jimmy這邊，容易操控、配合度高的Irene是他挑出來的，現在卻反過 來挑唆原告間的不和。硬要說他是為了老人著想，恐怕失之牽強。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.164.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1497552237.A.80E.html
推
06/16 02:49, , 1F
推！
06/16 02:49, 1F
推
06/16 02:58, , 2F
超專業推！
06/16 02:58, 2F
推
06/16 03:03, , 3F
推
06/16 03:03, 3F
推
06/16 03:21, , 4F
推
06/16 03:21, 4F
推
06/16 03:26, , 5F
Ok
06/16 03:26, 5F
推
06/16 03:35, , 6F
推 感謝解說
06/16 03:35, 6F
推
06/16 05:16, , 7F
感謝解說
06/16 05:16, 7F
推
06/16 06:26, , 8F
推專業解說
06/16 06:26, 8F
推
06/16 06:39, , 9F
推解說
06/16 06:39, 9F
推
06/16 07:48, , 10F
這時又覺得Chuck對jimmy的評語不是無的放矢 編劇很會操
06/16 07:48, 10F
→
06/16 07:48, , 11F
弄人心啊
06/16 07:48, 11F
推
06/16 08:25, , 12F
動機說得很清楚
06/16 08:25, 12F
推
06/16 08:27, , 13F
推專業解說, 也佩服編劇的深度
06/16 08:27, 13F
推
06/16 08:56, , 14F
寫很好
06/16 08:56, 14F
推
06/16 09:05, , 15F
推 不過 台灣民事案可以收後酬喔 刑家事才不行
06/16 09:05, 15F
推
06/16 09:24, , 16F
推
06/16 09:24, 16F
推
06/16 09:33, , 17F
學到知識了 推個
06/16 09:33, 17F
推
06/16 09:39, , 18F
原來「包攬訴訟」在台灣是違法的喔？
06/16 09:39, 18F
連前面LMessie板友一併回應，台灣律師就這種侵權賠償訴訟是可以約定後酬，但約定後 酬和包攬訴訟不同，後者指的是原告不負擔任何訴訟成本，只在勝訴時讓包攬人抽取費用 。刑法157條有刑事處罰。早先台北市議員徐弘庭有要搞訴訟平台原告不用付費的倡議， 後來被打臉後縮回去了。我沒當律師好久了，但記憶沒錯的話，後酬約定中如果前酬明顯 不符比例，也可能被認定是包攬的。
推
06/16 09:53, , 19F
查克評語要能合理的前提是沒去弄吉米的律師牌 不然只是
06/16 09:53, 19F
→
06/16 09:53, , 20F
倒果為因
06/16 09:53, 20F
推
06/16 10:01, , 21F
專業推
06/16 10:01, 21F
推
06/16 10:11, , 22F
是說想請問Kim之後接的case,是因為跨區所以稅收增加，
06/16 10:11, 22F
→
06/16 10:11, , 23F
想要想辦法以比較低的價錢解決嗎？
06/16 10:11, 23F
推
06/16 10:22, , 24F
太專業了吧 推
06/16 10:22, 24F
推
06/16 10:40, , 25F
專業
06/16 10:40, 25F
推
06/16 10:53, , 26F
其實這劇本低估老人智慧太多 臺灣老人一定是有錢先和解不
06/16 10:53, 26F
→
06/16 10:53, , 27F
管其他人要不要參加然後回頭跟律師殺價說反正我看你們也沒
06/16 10:53, 27F
→
06/16 10:53, , 28F
做什麼事
06/16 10:53, 28F
→
06/16 10:53, , 29F
應該可以算便宜一點吧
06/16 10:53, 29F
推
06/16 10:57, , 30F
推推
06/16 10:57, 30F
推
06/16 11:02, , 31F
專業推
06/16 11:02, 31F
推
06/16 11:04, , 32F
想問最關鍵的是是否真有法規規定吉米的身分不能直接出意見
06/16 11:04, 32F
推
06/16 11:17, , 33F
本來就不行吧 身分這麼尷尬又是受益人
06/16 11:17, 33F
推
06/16 11:45, , 34F
推 感謝解惑
06/16 11:45, 34F
推
06/16 11:53, , 35F
推
06/16 11:53, 35F
推
06/16 12:33, , 36F
謝謝 長知識了~
06/16 12:33, 36F
推
06/16 12:36, , 37F
推個
06/16 12:36, 37F
推
06/16 12:40, , 38F
推推!!!長知識了~~~
06/16 12:40, 38F
還有 67 則推文
還有 6 段內文
推
06/17 00:04, , 106F
推好文
06/17 00:04, 106F
推
06/17 00:05, , 107F
你言下好像是在台灣合法但風險很大之意
06/17 00:05, 107F
→
06/17 00:07, , 108F
重點是在台灣只在勝訴抽成不叫包攬訴訟就是
06/17 00:07, 108F
→
06/17 00:26, , 109F
我想在台灣不流行的原因是根本無利可圖吧！纏訟多年之
06/17 00:26, 109F
→
06/17 00:26, , 110F
後都是輕判不然就無罪，承案的事務所根本虧死
06/17 00:26, 110F
推
06/17 00:28, , 111F
補推
06/17 00:28, 111F
推
06/17 01:00, , 112F
推 不過如果33%的話和解金要多三倍才賺得回多一倍的成本
06/17 01:00, 112F
推
06/17 01:04, , 113F
咦 上面算錯了 還是拖久一點告死那些不法公司好了ＸＤ
06/17 01:04, 113F
推
06/17 03:13, , 114F
推
06/17 03:13, 114F
推
06/17 08:37, , 115F
推
06/17 08:37, 115F
推
06/17 09:28, , 116F
推
06/17 09:28, 116F
推
06/17 09:38, , 117F
推
06/17 09:38, 117F
推
06/17 09:39, , 118F
超專業推 Jimmy對人心的了解有時讓人害怕
06/17 09:39, 118F
推
06/17 12:02, , 119F
推
06/17 12:02, 119F
推
06/17 12:41, , 120F
專業!
06/17 12:41, 120F
推
06/17 13:00, , 121F
推回來
06/17 13:00, 121F
推
06/17 13:21, , 122F
專業推
06/17 13:21, 122F
推
06/17 13:43, , 123F
Awesome comment
06/17 13:43, 123F
推
06/17 14:23, , 124F
專業推!
06/17 14:23, 124F
推
06/17 15:01, , 125F
推
06/17 15:01, 125F
推
06/17 15:18, , 126F
autorad推文有點錯誤吧 台灣是結果擔保禁止 跟約定後酬限定
06/17 15:18, 126F
→
06/17 15:20, , 127F
在刑事家事少年事件以外之案件 跟包攬訴訟概念不是一樣的
06/17 15:20, 127F
→
06/17 15:21, , 128F
招包承攬訴訟罪只有非律師會構成 律師是只有不正方法挑唆時
06/17 15:21, 128F
→
06/17 15:22, , 129F
有違反律師倫理的問題
06/17 15:22, 129F
→
06/17 15:24, , 130F
勝訴時跟當事人要求委任時未約定後酬 違反民法71條無效但不
06/17 15:24, 130F
→
06/17 15:25, , 131F
影響雙方委任契約效力 不構成刑法157才是
06/17 15:25, 131F
→
06/17 15:27, , 132F
字跑掉了 承包招攬訴訟罪
06/17 15:27, 132F
推
06/17 15:29, , 133F
好像林山田老師有不同見解就是
06/17 15:29, 133F
推
06/17 16:56, , 134F
呃，我不認為自己見解錯誤。關於律師會不會構成刑法157條
06/17 16:56, 134F
→
06/17 16:57, , 135F
的包攬訴訟，請自行參照年代久遠的司法解釋院字1431號
06/17 16:57, 135F
→
06/17 16:58, , 136F
因為台灣法律的議題和板旨無關，我覺得到此打住就好了。
06/17 16:58, 136F
推
06/17 17:19, , 137F
一堆法律人好可怕 不要吉我
06/17 17:19, 137F
推
06/17 17:24, , 138F
PTT本來就一堆三師四師五師(哪來這麼多師?)XD
06/17 17:24, 138F
→
06/17 18:54, , 139F
蠻多國家認為NO WIN NO FEE=包攬訴訟，原PO不算錯就是
06/17 18:54, 139F
推
06/17 18:56, , 140F
寫得很清楚
06/17 18:56, 140F
推
06/18 03:00, , 141F
推 學法律的果然邏輯清晰 搭配影集又讓大家學了一課
06/18 03:00, 141F
推
06/18 23:58, , 142F
強
06/18 23:58, 142F
推
07/26 11:09, , 143F
感謝解說
07/26 11:09, 143F
推
07/28 17:45, , 144F
推
07/28 17:45, 144F
推
08/01 02:51, , 145F
感謝解說
08/01 02:51, 145F
‣ 更多 chopper0424 的文章
文章代碼(AID): #1PG_ROY1 (EAseries)
EAseries 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
115
211
[Live] 針線緣 第8集
[ SET ]
auni
4小時前, 08/20
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chopper0424 的文章
文章代碼(AID): #1PG_ROY1 (EAseries)