Re: [討論] 關於絕命律師第三季第九集消失
※ 引述《Dodowade (督你老木)》之銘言:
: 和解跟沒和解對於另外幾個老太太不是沒什麼差嗎?
: 那離間艾琳的目的是什麼 我有點不懂 求解
說明一下美國的訴訟實務,就很容易明白了。
在台灣,律師只在勝訴時抽成,叫做「包攬訴訟」,是違法的。
但在美國這是可以接受的,律師接案可以不收任何報酬,只約定在勝訴時
收取賠償金額的一定成數,一般來說是三成起跳,但不會超過五成,拿得
比當事人還多的話,即使美國人的道德界線也無法忍受。本案是集體訴訟
,一般公定標準是33%。
這個制度的目的是要讓沒錢的人也可以打得起昂貴的訴訟。律師如果撥撥
算盤覺得有利可圖,會願意投入人力、物力來換取勝訴或被告和解大賺一
筆的機會。
但律師前期投入的成本是很高的,律師本身的人力、聘請專家證人的費用、
裁判費等等,如果輸了是血本無歸的。因此律師要接這種案子,基本上要
評估有勝算,而且被告要是夠肥的大公司。更重要的,這種案子隨著時間
推進,就是不斷的燒錢,因此被告的基本策略就用各種程序的技巧把訴訟
程序拉長,原告律師如果財力不夠撐不下去,一下子就被玩死了。
Jimmy用計從垃圾桶找出絞碎文件成為關鍵證據,他是讓這個案子成為一個
肥案的英雄。但他也需要找大事務所合作,不然根本沒財力撐過前期的程
序,一個單體律師長期沒收入,能餓多久?被告開一張10萬鎂的支票就能
打發了。即使是大所面對這種肥案也須要拉另一間大所來分攤風險,這就
是劇中看到的情節。
這一集情節交待,被告方提出的和解條件是1740萬鎂,所以劇中時間推進
幾個月左右,本案已經升級到千餘萬的價值了。1740萬,律師抽33%,而
Jimmy可以拿其中20%,換句話說就是全部金額的15分之1,也就是116萬鎂。
這對經濟窘迫的Jimmy當然是天降甘霖。
現在回頭來看幾個問題,為什麼繼續跟被告撐,不論是撐到判決勝訴或是
被告開出更高的和解金額,對律師利益比對原告的利益大?
大家有提到的,原告都是老人活也沒幾年了,越早拿到錢越好,這是主要
原因之一。除此之外,還有兩個因素:
1. 這是集體訴訟,仍然不斷地在招攬有同樣處境的老人,隨著原告人數增
多,和解金額或是將來勝訴金額勢必往上疊,律師那33%當然也就越長越大
;可是這對個別的原告來說卻沒意義,因為分母也變大了,而且如果分母
的增加和總金額的增加不成比例,有可能每個人分到的錢還變少了。
2. 即使原告人數沒有成長,但賠償金額未來可的增加(不論是和解或勝訴
),對原告和律師來說,意義可能還是不同。例如,就算撐個二年,賠償
金額翻一倍好了,每個原告分到的錢可能從5萬鎂翻成10萬鎂,但律師事務
所會從600萬翻成1200萬,風險和誘因的比值是有高下之別的。
至於為什麼把矛頭指向Irene?因為她是class representative,集體訴訟
的概念就是其他的原告都是同類型的受害者,面對相同的被告,「加入」
class representative的訴訟。Irene對訴訟的走向有絕對的權力,她不和
解,其他加入集體訴訟的原告也沒辦法個別和被告和解。加上Jimmy的挑撥
後,大家對她的怨恨就可想而知了。
有人說Jimmy其實也是為了老人著想。我不這麼認為。如果Jimmy現在不是
缺錢用,他百分之百不會選擇這個時間點和解。理由很簡單,這個案子的
律師報酬只會越長越多,不可限量。
有人說Howard是為了搞Jimmy故意不和解,那更是荒謬。這個案子牽涉到兩
個大律師事務所幾十個律師的投入,如果現在和解,只會拿到450萬鎂,以
事務所投入的人力來說,差不多比打平多一點而已,這絕對不是他們當初接
案時眼睛發亮的金額。
其實一切都是為了錢,正方反方都是為了錢。
但Howard這邊並沒有錯,集體訴訟裡面本來就會人多嘴雜,每個人利益取
向不同,意見都不一樣。律師寧可爭取更多原告加入,或談判更高的賠償
金,都有其可取的角度。
倒是Jimmy這邊,容易操控、配合度高的Irene是他挑出來的,現在卻反過
來挑唆原告間的不和。硬要說他是為了老人著想,恐怕失之牽強。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.164.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1497552237.A.80E.html
推
06/16 02:49, , 1F
06/16 02:49, 1F
推
06/16 02:58, , 2F
06/16 02:58, 2F
推
06/16 03:03, , 3F
06/16 03:03, 3F
推
06/16 03:21, , 4F
06/16 03:21, 4F
推
06/16 03:26, , 5F
06/16 03:26, 5F
推
06/16 03:35, , 6F
06/16 03:35, 6F
推
06/16 05:16, , 7F
06/16 05:16, 7F
推
06/16 06:26, , 8F
06/16 06:26, 8F
推
06/16 06:39, , 9F
06/16 06:39, 9F
推
06/16 07:48, , 10F
06/16 07:48, 10F
→
06/16 07:48, , 11F
06/16 07:48, 11F
推
06/16 08:25, , 12F
06/16 08:25, 12F
推
06/16 08:27, , 13F
06/16 08:27, 13F
推
06/16 08:56, , 14F
06/16 08:56, 14F
推
06/16 09:05, , 15F
06/16 09:05, 15F
推
06/16 09:24, , 16F
06/16 09:24, 16F
推
06/16 09:33, , 17F
06/16 09:33, 17F
推
06/16 09:39, , 18F
06/16 09:39, 18F
連前面LMessie板友一併回應,台灣律師就這種侵權賠償訴訟是可以約定後酬,但約定後
酬和包攬訴訟不同,後者指的是原告不負擔任何訴訟成本,只在勝訴時讓包攬人抽取費用
。刑法157條有刑事處罰。早先台北市議員徐弘庭有要搞訴訟平台原告不用付費的倡議,
後來被打臉後縮回去了。我沒當律師好久了,但記憶沒錯的話,後酬約定中如果前酬明顯
不符比例,也可能被認定是包攬的。
推
06/16 09:53, , 19F
06/16 09:53, 19F
→
06/16 09:53, , 20F
06/16 09:53, 20F
推
06/16 10:01, , 21F
06/16 10:01, 21F
推
06/16 10:11, , 22F
06/16 10:11, 22F
→
06/16 10:11, , 23F
06/16 10:11, 23F
推
06/16 10:22, , 24F
06/16 10:22, 24F
推
06/16 10:40, , 25F
06/16 10:40, 25F
推
06/16 10:53, , 26F
06/16 10:53, 26F
→
06/16 10:53, , 27F
06/16 10:53, 27F
→
06/16 10:53, , 28F
06/16 10:53, 28F
→
06/16 10:53, , 29F
06/16 10:53, 29F
推
06/16 10:57, , 30F
06/16 10:57, 30F
推
06/16 11:02, , 31F
06/16 11:02, 31F
推
06/16 11:04, , 32F
06/16 11:04, 32F
推
06/16 11:17, , 33F
06/16 11:17, 33F
推
06/16 11:45, , 34F
06/16 11:45, 34F
推
06/16 11:53, , 35F
06/16 11:53, 35F
推
06/16 12:33, , 36F
06/16 12:33, 36F
推
06/16 12:36, , 37F
06/16 12:36, 37F
推
06/16 12:40, , 38F
06/16 12:40, 38F
推
06/16 12:57, , 39F
06/16 12:57, 39F
推
06/16 13:00, , 40F
06/16 13:00, 40F
※ 編輯: autorad (223.140.183.198), 06/16/2017 13:19:13
推
06/16 13:12, , 41F
06/16 13:12, 41F
→
06/16 13:12, , 42F
06/16 13:12, 42F
推
06/16 13:37, , 43F
06/16 13:37, 43F
→
06/16 13:37, , 44F
06/16 13:37, 44F
→
06/16 13:38, , 45F
06/16 13:38, 45F
→
06/16 13:38, , 46F
06/16 13:38, 46F
→
06/16 13:39, , 47F
06/16 13:39, 47F
推
06/16 14:34, , 48F
06/16 14:34, 48F
推
06/16 14:49, , 49F
06/16 14:49, 49F
→
06/16 14:49, , 50F
06/16 14:49, 50F
→
06/16 14:51, , 51F
06/16 14:51, 51F
→
06/16 14:52, , 52F
06/16 14:52, 52F
推
06/16 14:56, , 53F
06/16 14:56, 53F
→
06/16 14:58, , 54F
06/16 14:58, 54F
→
06/16 16:23, , 55F
06/16 16:23, 55F
→
06/16 16:23, , 56F
06/16 16:23, 56F
→
06/16 16:24, , 57F
06/16 16:24, 57F
我覺得這是一個不錯的看法,如果他自己完全不認為和解是一個合理選項,應該可以預見
howard不可能接受,又何必去自招羞辱。不過這也有另一面解釋,jimmy是衝動型人格,
第一個動作常常是不理性的而且他也有明知會碰壁也要先試試看的傾向。所以看你怎麼解
釋了。
但欺負irene真的踩到大部分人的紅線就是了。
→
06/16 16:26, , 58F
06/16 16:26, 58F
→
06/16 16:26, , 59F
06/16 16:26, 59F
推
06/16 16:26, , 60F
06/16 16:26, 60F
→
06/16 16:27, , 61F
06/16 16:27, 61F
→
06/16 16:27, , 62F
06/16 16:27, 62F
→
06/16 16:27, , 63F
06/16 16:27, 63F
推
06/16 16:31, , 64F
06/16 16:31, 64F
→
06/16 16:31, , 65F
06/16 16:31, 65F
→
06/16 16:31, , 66F
06/16 16:31, 66F
→
06/16 16:31, , 67F
06/16 16:31, 67F
※ 編輯: autorad (223.140.183.198), 06/16/2017 17:06:21
推
06/16 17:00, , 68F
06/16 17:00, 68F
推
06/16 17:08, , 69F
06/16 17:08, 69F
→
06/16 17:08, , 70F
06/16 17:08, 70F
→
06/16 17:08, , 71F
06/16 17:08, 71F
推
06/16 17:30, , 72F
06/16 17:30, 72F
→
06/16 17:30, , 73F
06/16 17:30, 73F
→
06/16 17:31, , 74F
06/16 17:31, 74F
→
06/16 17:32, , 75F
06/16 17:32, 75F
→
06/16 17:32, , 76F
06/16 17:32, 76F
→
06/16 17:33, , 77F
06/16 17:33, 77F
→
06/16 17:33, , 78F
06/16 17:33, 78F
→
06/16 17:34, , 79F
06/16 17:34, 79F
推
06/16 17:36, , 80F
06/16 17:36, 80F
推
06/16 18:07, , 81F
06/16 18:07, 81F
→
06/16 18:07, , 82F
06/16 18:07, 82F
推
06/16 18:18, , 83F
06/16 18:18, 83F
推
06/16 18:22, , 84F
06/16 18:22, 84F
噓
06/16 19:06, , 85F
06/16 19:06, 85F
推
06/16 19:12, , 86F
06/16 19:12, 86F
推
06/16 19:17, , 87F
06/16 19:17, 87F
討論串 (同標題文章)
EAseries 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
115
211
4
31