Re: [閒聊] 關於飛機失事賠償問題
※ 引述《alber0814 (迷糊過生活)》之銘言：
: 看這一季之後，覺得一直有一個點很困擾我，
: 有先看別人分享的心得，但寫的不是很清楚。
: 因為這一季一直圍繞著飛機失事賠償與其衍生的問題，
: 所以沒搞懂會覺得劇情走向看不懂，希望了解美國法律的人，可以幫我解答。
: 1、飛機失事不是應該找航空公司賠償嗎??為什麼最後完全是由醫院賠償??
: 我知道有人說因為航空公司太小而且本來就快倒了，所以賠不起，
: 但是美國是很重視保險的國家，所以這家公司不是應該會保險，
: 一般飛機失事不是都是保險公司賠的嗎??
律師再研擬策略的時候已經發現了醫院更換航空公司也有過失
而且此間航空公司向來紀錄不良，醫院仍選擇更換，過失甚至可能大於航空公司
加之航空公司素行不良，保險公司不見得會願意承保（我對美國保險不了解）
因為醫院上的疏失其實比較大，策略上就直接選擇告醫院了
: 2、沒錯是應該找賠的起的人告，但是就算航空公司賠不起太多，
: 應該還是會告吧!!只是賠償金要少一點，這樣全部不是可以要到更多賠償金，
: 如、航空公司賠500萬美金，醫院賠1500萬美金。
: 就算如果法官覺得每個人全部應該只需賠1500萬美金，
: 那也應該採比例原則支付吧??
: 如、航空公司付500萬美金，醫院付1000萬美金。這樣醫院負擔就可以減輕了。
解釋同上，律師在策略上應該是選擇告醫院
我在猜，可能有依據某些leading case，
在這種情況下告保險公司（你明知他有問題還用他），即便受賠償，
也不太可能有具體實質利益（賠不起）
不如直接轉告醫院，在torts的領域，醫院更換有問題的航空公司過失確實也比較大
你說比例原則支付，那是在律師有同時提告兩者的情況下
在這個case裡面很顯然原告律師是只有告醫院
至於醫院賠償後要不要告保險公司那是醫院的事情
: 3、就是大家提的，既然賠不起，為什麼不能讓領賠償金的人變股東??
美國的模範公司法規範我不熟，但是我直覺這個不太可能
因為你讓領賠償金的人變股東，要所有人都同意做變換
但是從賠償金變成持有股份，
就等於是從原本可以拿到白花花的雪花銀變成不確定的東西
再加之這間醫院的資本額、股份有辦法變換到每個人價值1500萬的股票嗎？
而且，不可能用增資的方式去做，
這樣子一下子注入上億的資金還要考慮原股東股權稀釋的問題
所以讓這群人變股東，實際上我認為不可行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.38.43
討論串 (同標題文章)
GreysAnatomy 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
