PTT影音娛樂區 / Japandrama (日劇)

Re: [閒聊] kuja板友文章真的這麼差嗎?

看板Japandrama (日劇)作者 (<(￣︶￣)>)時間13年前 (2012/11/20 16:41), 編輯推噓64(67推 3噓 158→)
留言228則, 51人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
(原文恕刪) 綜合板友的意見與自己的個人觀感後， 我認為kuja板友的文章會引發爭議主要有以下幾點： -- 1. 文章排版過於特殊 k板友所使用的文章格式非一般常見的白話散文， 而是用奇妙的斷句方式來取代標點符號， 並省略許多連接詞、轉折詞和語助詞。 這樣有點類似新詩的文章結構是比較不易閱讀的， 而且會讓人感覺是在自說自話。 2. 時常直接使用演員姓名來代稱角色名稱 當文章內容集中討論某作品時，這種做法是沒問題的， 而且事實上，板上有許多心得文也都採取此作法。 但k板友的問題在於，他的文章內容還會去串聯其他作品， 以及某演員自身的個人行為or花邊新聞等等… 於是若他文中所提及的作品大多是你沒看過的話， 腦袋瓜就很有可能會跟不上他想要表達的文意， 大致看得懂的人則會覺得他想太多而不予以認同。 3. 用詞太過於露骨、偏頗 日劇版是個每天都有好幾百個人來瀏覽的公開討論版， 所以為了避免紛爭，即使是面對自己不喜歡的東西，說話也應該有所保留。 但k板友在評論他嗤之以鼻的人事物時，下筆總是很不留情… 特別是一提到跟性有關的事情時，用詞更是直接的令人不舒服orz 4. 通常都不願虛心接受指教並改進 已經有許多人推噓文反映他的文章非常不易閱讀， 但經過兩次水桶之後他還是依然堅持著他的個人風格， 而最近又常常出奇不意地在大奧相關文章中爆雷引發民怨… -- 簡單說，k板友會遭到永久水桶是因為新仇加上舊恨的關係， 但，我還是覺得板主與部分板友對k板友的態度是有點不公平的。 原因在於k板友已經進出兩次水桶+多次被他版列為不受歡迎使用者， 導致有些板友在噓文時已經變成是針對該ID，而不是針對文章內容， 重點是，有些噓文酸溜溜的程度跟k板友的用詞露骨是不相上下的， 但搞到最後，這些酸人的板友幾乎都沒事， 會被處罰的只有身為引戰主事者的k板友， 而許多人似乎看到k板友被永久水桶之後就心滿意足了， 壓根沒察覺版主只處理到這裡其實是略嫌不足的。 我覺得這樣對k板友來說是一種多數決的暴力… 就好比明明沒戴安全帽的人很多，警察卻只把你攔下來， 你到公開版面抱怨，卻被大家狂鞭"誰叫你要違規" 沒人幫你一起罵警察和其他沒戴安全帽的人這樣， 換作是你自己，肯定會覺得滿腹委屈吧？ 因為，有錯的明明就不是自己而已呀～ 最後，我不會要求版主解除k板友的永久水桶， 因為我也覺得他有些行為是需要再進水桶冷靜一下的。 所以我只希望往後板友們在推噓文的時候可以理性客觀一點， 遇到無法認同又不知道該說甚麼好的文章時，直接左轉就好了， 不需要使用遊走板規邊緣、讓板主很難認定是否酸人的字眼吧～ 這樣對人不對事、逞一時口舌之快的風氣是不可長的。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.31.74
推
11/20 16:43, , 1F
贊同此篇的論點 最新那篇文我覺得還好......
11/20 16:43, 1F
最新那篇我也是很納悶為何會被噓到XX
→
11/20 16:48, , 2F
同意，某些見ID就噓的版友也做的有點超過。
11/20 16:48, 2F
→
11/20 16:49, , 3F
如果說水桶是因為多次惡意爆雷，或許l版友比較能接受?
11/20 16:49, 3F
推
11/20 16:50, , 4F
有人跟我一樣立馬找KUJA的文來看嗎...
11/20 16:50, 4F
→
11/20 16:53, , 5F
坦白說他的文章有部份值得思考~~比一些一直問些重複問題的
11/20 16:53, 5F
→
11/20 16:53, , 6F
人有營養一點，只可惜這世界就是多數決~~有緣就新開一個
11/20 16:53, 6F
→
11/20 16:54, , 7F
日劇吐版再相見吧~~~就跟漫吐一樣~~會是最好的結局吧~
11/20 16:54, 7F
就算有劇吐版好了，他還是得調整一下文章風格吧～ 既然要寫在公開版面上，就該盡量寫的簡單易懂
推
11/20 16:54, , 8F
有對日劇的內容做深入思考+1 只是很難看懂...
11/20 16:54, 8F
推
11/20 16:58, , 9F
基本上~你都說了她不是第一次~想必有覺悟~歡喜做甘願受
11/20 16:58, 9F
※ 編輯: b0339576 來自: 114.27.31.74 (11/20 16:59)
→
11/20 17:00, , 10F
附帶一提~我沒有特意去噓~對事不對人
11/20 17:00, 10F
推
11/20 17:00, , 11F
你真的很在意這件事，還花工作去統整他的文風 及整理事件原
11/20 17:00, 11F
→
11/20 17:01, , 12F
因，推你大部份的論點
11/20 17:01, 12F
他的例子只是一個讓我想對板上推噓文風氣一吐為快的契機^^
推
11/20 17:02, , 13F
安全帽的例子不是很好 人民不得主張不法之平等
11/20 17:02, 13F
也許法律上是這樣，但就人來說，會立刻甘心服氣的是少數
推
11/20 17:03, , 14F
只針對不舒服的內容噓...但比例還不低就是了
11/20 17:03, 14F
※ 編輯: b0339576 來自: 114.27.31.74 (11/20 17:11)
推
11/20 17:05, , 15F
推樓上跟樓樓上
11/20 17:05, 15F
推
11/20 17:08, , 16F
我覺得比較像寫考卷 寫了一題對的 但其它九九題錯 所以就不
11/20 17:08, 16F
→
11/20 17:08, , 17F
被認為寫對的那題是對的 因為他其它的九九題都錯 所以不可
11/20 17:08, 17F
→
11/20 17:09, , 18F
能會對 我覺得這樣不是很好
11/20 17:09, 18F
推
11/20 17:13, , 19F
考卷的比喻也怪怪的
11/20 17:13, 19F
推
11/20 17:14, , 20F
樓上的例子不錯用~因此我只能說"及格"分正常是六十
11/20 17:14, 20F
推
11/20 17:16, , 21F
推你的觀點
11/20 17:16, 21F
※ 編輯: b0339576 來自: 114.27.31.74 (11/20 17:21)
推
11/20 17:25, , 22F
而且明明板規有禁止互相言語攻擊、謾罵、批評板友及演員
11/20 17:25, 22F
推
11/20 17:26, , 23F
推原PO的認真分析，我也很同意 依板規的判決不該撒回
11/20 17:26, 23F
推
11/20 17:26, , 24F
推
11/20 17:26, 24F
推
11/20 17:29, , 25F
這篇說的好，我認同。
11/20 17:29, 25F
推
11/20 18:06, , 26F
推 我也覺得很多板友是對人不對事
11/20 18:06, 26F
→
11/20 18:08, , 27F
之前也有人提出 幾篇文章看起來沒問題卻還被眾人噓
11/20 18:08, 27F
→
11/20 18:10, , 28F
卻有人回應說"k板友在很多板都被水桶"......實在很偏
11/20 18:10, 28F
→
11/20 18:10, , 29F
頗
11/20 18:10, 29F
→
11/20 18:14, , 30F
他發的文根本都是一些沒啥內容的廢話 基本上可以推文就好
11/20 18:14, 30F
推
11/20 18:23, , 31F
他的文章還有很令人不舒服的點是對演員本人的批評...
11/20 18:23, 31F
推
11/20 18:28, , 32F
同意此篇
11/20 18:28, 32F
還有 157 則推文
還有 14 段內文
→
11/21 15:46, , 190F
那六篇文章是還好的
11/21 15:46, 190F
→
11/21 15:47, , 191F
好像版主有說心得文沒限制不能暴雷
11/21 15:47, 191F
→
11/21 15:48, , 192F
但是水桶的量刑 個人認為暴雷是版主最該考量的點
11/21 15:48, 192F
推
11/21 15:48, , 193F
那篇公告的內容是因為多次引起公憤→是為惡意鬧版→水桶
11/21 15:48, 193F
推
11/21 15:49, , 194F
↑問題就出在這裡
11/21 15:49, 194F
→
11/21 15:49, , 195F
多次引起公憤要怎樣認定 這才是癥結點
11/21 15:49, 195F
→
11/21 15:49, , 196F
可是那所謂的"公憤"有些根本是不是針對文章內容是針對ID
11/21 15:49, 196F
→
11/21 15:49, , 197F
引起公憤和鬧板不是正相關啊
11/21 15:49, 197F
→
11/21 15:50, , 198F
對阿
11/21 15:50, 198F
→
11/21 15:50, , 199F
如果水桶是因為惡意爆雷，而非引起公憤，相信不會有爭議
11/21 15:50, 199F
→
11/21 15:51, , 200F
可是我覺得 他的確有點惡意鬧板 但不影響對版主討論
11/21 15:51, 200F
→
11/21 15:52, , 201F
說實在我對KUJA也是諸多微詞 但是我也不太去噓他了
11/21 15:52, 201F
→
11/21 15:53, , 202F
人要改變何止那幾個噓呢
11/21 15:53, 202F
推
11/21 16:17, , 203F
老實說KUJA最後一篇文章被噓到XX有點驚呀 但其他篇就..
11/21 16:17, 203F
所以結論就是本篇大部分人都認同： kuja的確需要依板規予以處分，但他最後一篇文章被噓到XX很奇怪， and還有一些酸人推噓文沒有被處理到，right? ※ 編輯: b0339576 來自: 218.173.120.48 (11/21 16:29)
→
11/21 16:21, , 204F
他之前有po些ost的心得還ok也沒人特意去噓
11/21 16:21, 204F
→
11/21 19:00, , 205F
推噓本取決於看文者,既然公開發文,就應有氣度接受
11/21 19:00, 205F
→
11/21 19:01, , 206F
各種的評論,如果無法接受,也許應該試著發表在別的空間
11/21 19:01, 206F
→
11/21 19:07, , 207F
每個人看文的角度也不同,也許有人覺得OK,但也有人想噓
11/21 19:07, 207F
→
11/21 19:08, , 208F
如何判斷{噓的很奇怪}??
11/21 19:08, 208F
→
11/21 19:19, , 209F
只看id就噓還不奇怪啊? 想噓沒關係,至少噓文要寫清楚原因
11/21 19:19, 209F
→
11/21 19:21, , 210F
他發的文我一貫是跳過不看 只要別四處狂推文,我毫不感覺困擾
11/21 19:21, 210F
推
11/21 19:26, , 211F
針對kuja本身的無庸置疑，因為已經針對性的人身攻擊了
11/21 19:26, 211F
→
11/21 19:28, , 212F
但是針對文章的我就覺得是合理的。畢竟這裡是公開版面
11/21 19:28, 212F
推
11/21 21:20, , 213F
狼來了 看到ID就噓也不是件意外的事
11/21 21:20, 213F
→
11/21 21:22, , 214F
假釋犯痛改前非 受到民眾懷疑好像也不少見 囧
11/21 21:22, 214F
推
11/21 21:35, , 215F
最新一篇其實不懂為什麼要噓
11/21 21:35, 215F
噓
11/21 22:56, , 216F
奇怪 他的文章都可以寫我認為的廢文了 為啥不能無意義噓
11/21 22:56, 216F
→
11/21 22:57, , 217F
都可以一在二在三在的發了 被人噓到xx也是正常 好不好
11/21 22:57, 217F
→
11/21 22:58, , 218F
說巨公道話 他沒在日劇版發文難道他會有噓?
11/21 22:58, 218F
→
11/21 22:59, , 219F
自己作來的導致別人噓他 然後被捅了 現在又有人要出來檢討
11/21 22:59, 219F
→
11/21 23:00, , 220F
噓文的?那當初還沒桶前那些認為他文章無不妥的怎不去檢舉
11/21 23:00, 220F
→
11/21 23:02, , 221F
看不下去噓文就去處理阿,事後有人開第一槍後就跑出來討伐
11/21 23:02, 221F
→
11/21 23:03, , 222F
噓文的?到底是為了什麼?認為噓文沒被捅不公平嗎?
11/21 23:03, 222F
噓
11/21 23:05, , 223F
像這篇我也不知道為什麼就是想噓
11/21 23:05, 223F
→
11/21 23:07, , 224F
難道這樣我也有錯嗎?不能按2表示意見嗎
11/21 23:07, 224F
噓
11/21 23:09, , 225F
我也想說放任或支持kuja的版友是在釣魚
11/21 23:09, 225F
→
11/21 23:10, , 226F
還沒桶前他被噓只有版主處理 眾多版友不見出來說話
11/21 23:10, 226F
→
11/21 23:11, , 227F
而ptt文章很多就是看風向的 那些沒出來檢舉的是何居心?
11/21 23:11, 227F
→
11/21 23:12, , 228F
現在才出來說噓文?版主都桶了事主後才說其他噓文勒?
11/21 23:12, 228F
‣ 更多 b0339576 的文章
文章代碼(AID): #1Ggq8_RR (Japandrama)
Japandrama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 b0339576 的文章
文章代碼(AID): #1Ggq8_RR (Japandrama)