[心得] "大物"ep21三位總統候選人初次電視辯論 …

看板KoreaDrama (韓劇)作者heisdsc (outsider)時間15年前 (2010/12/16 03:02)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串1/1

劇中此次候選人政見辯論內容挺為精彩，當然此劇的重點著重於姜泰山和徐蕙琳這兩個人的對比，因此討論的內容也著重在這兩人的對話之上。我把重要的內容稍微整理如下：一號、民友黨姜泰山：要讓韓國成為世界超一流國家，經濟強國，不用看其他國家眼色的國家。因此需要有決斷力以及挑戰力的總統。因此，應由執政黨、已經做好準備、負責任、並能整合國民的人來當總統。在二十一世紀這個競爭的時代，要做福祉、要生存，必須要靠發展。二號、福祉黨閔東浩：讓韓國成為福祉大國，全民享受免費教育、免費醫療。三號、革新黨徐蕙琳：世界幸福指數最高的國家在南太平洋的小國，雖然所得不過三千美金，卻是這世界最幸福的國家。而"世界超一流國家的夢"到底是誰的夢？比起外在的成長，內心地充實感才更為重要。革新黨不是想做自滿的井底之蛙，因為對庶民來說比起虛幻的經濟指數，國民的生活以及價值才更加重要。不管是另兩位所主張的超強國或是福祉大國，難道不都是為了國民的幸福嗎？最後在如何活化經濟的議題上，只讓徐蕙琳發表：革新黨將以庶民經濟為中心，在創造工作機會的同時，解決非正規職的問題。辯論之後的支持率：姜泰山39%上升；閔東浩20%下降；徐蕙琳：12%上升。所以閔東浩馬上提議反對勢力候選人單一化訴求。。。後面還有討論到領導能力、貪污腐敗和政經鬱著的問題。。。。但這些主要是針對角色設定和其特質在討論，就不多做翻譯了。其實第一次政見會的討論已經反應了現實政治中韓國保守勢力與進步勢力的主張與其差異之處。目前執政的保守派主張發展重於分配，而在野的進步派則是主張分配重於發展。從劇中政見內容來看，福祉黨的訴求其實有點單薄（比較像是民主黨一部分的主張）而徐蕙琳在活化經濟上的看法，則是進步陣營（民主黨和民勞黨）主張的綜合論述，但是過於理想化。姜泰山雖然只強調經濟強國，但語氣中隱藏了政治甚至是軍事強國的野心。這在某種程度已經超越李明博的"讓經濟活起來"的政策目標。因此編劇是將現實陣營的兩種主張更像兩邊推擠，現實主義者更加現實，理想主義者益發理想。我覺得編劇真勇敢讓現實世界反對黨的主張成為連續劇中正義的一方。。。雖然發展和分配的爭論，在各國都是以差不多的方式展開，但現實政治世界中這樣的辯論大多包裝的更好。絕無可能像"大物"裡面這麼直接講出來。。。不曉得各位看官會比較重視發展還是分配？在不知道候選人人格特質的前提之下，會將票投給哪位？但我可以確定的是，這齣戲裡面徐蕙琳最後一定會當總統！（您看，在沒有任何特殊理由下竟然能在在野候選人單一化競爭中贏過支持率超過他快一倍的在野大老候選人。。。）當然啦，也可能出現意想不到的結局！例如：編劇發大絕，然後搞得跟巴黎戀人或是昨天的ATHENA一樣，醒來發現只是春夢一場XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.248.80 ※ 編輯: heisdsc 來自: 59.112.248.80 (12/16 03:10) ※ 編輯: heisdsc 來自: 59.112.248.80 (12/16 03:23)