Re: [問題]請問有人看過[狂放]了嗎??

看板Ourmovies (國片)作者redox (2314832049)時間21年前 (2004/09/13 18:04)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《redox (2314832049)》之銘言： : 標題: Re: [問題]請問有人看過[狂放]了嗎?? : 時間: Sun Sep 12 20:34:56 2004 : : ※ 引述《DOMOO ([Festina lente])》之銘言： : : ※ 引述《aga (早晨37度半)》之銘言： : : : 哈囉你說的其實也很有道理也很中肯 : : : 有關國片取材的問題：） : : : 但是我想了又想但於片中年輕導演加年輕演員的表現 : : : 我瞭解你的說法但不表示我贊同：） : : : 我覺得狂放這部片正好暴露出一個台灣演藝圈現象 : : : 或者更深一層說是社會現象 : : : 大量啟用年輕演員但很多人都是漂亮之外的空洞 : : : 比如說那些電視偶像劇演員口條都很差但都是漂漂亮亮的人 : : : 好像只要有漂亮的臉孔就可以當明星 : : : 也是因為過於注重明星的『機制』 : : : 讓影視作品內容其實過於薄弱 : : 電影成敗有很大一部份是在劇本，觀看這幾年（從民國 87 到 92 年）的優良電 : : 影劇本中，總是參差不齊，題材關切也多屬無力。其實好萊塢片很多都是如此， : : 不吸收各方元素似乎已不能滿足觀眾需求，否則《厄夜變奏曲》和《芝加哥》為 : : 何如此讓人驚豔？國外的文藝愛情片不也市場低落？除了那些明星在撐腰外，劇 : : 情大多也乏善可陳。 : : : 電影的成敗指的是什麼？ : : 票房？藝術？ : : 如果指的是票房的話 : : 那麼全世界的電影票房近年衰敗的原因恐怕不能歸因於製作的水準或者是影片題材 : : 事實上現代的休閒娛樂機會增多以及有線電視台的日益普及才是 : : 電影觀影人數下滑以及大型戲院轉型的主要原因 : : 但是在電影業的橫向整合下電視媒體以及製片公司的相互合併以及異業結盟 : : 總體的影視產業還是能維持龐大的資本 : : 所以每年還是有不斷地大成本製作的影片推上商業的行銷通路 : : 背後操作的邏輯就是錢錢錢 : : 以近期上映的影片terminal 就為我們示範了很好的例子 : : 女主角手上拿的斯達芭克斯男主角口中吃著飽嗝金 : : 都稱不上所謂的藝術創作都是商業邏輯運作下的產物 : : 電影製作的龐大商業效益在不斷地資本注入及開發其實未見衰退 : : 即使是討論電影品質的本身 : : 其實和過去相比也沒有太大的衰退 : : 世界三大影展仍然每年有為數甚多質量具憂的佳片參與競賽 : : 老導演大多還能有新作推出每年也都有令人注目的新秀導演冒出頭來 : : 即使大型影展在宣傳上越趨商業化但每年能仍在熱愛電影人士的關切下 : : 選出不辱電影大規模競賽歷史的佳片 : : 你所謂的「乏善可陳」在實際的電影世界裡其實並未出現 : : 那可能只是關注在某些限定範圍電影的感懷 : : 但事實上這個世界上出品的電影仍然是按照著它被生產的邏輯安分地完成它的使命 : : : : : : 而國內的明星的確要培養（明星不等於只是美麗帥氣的傢伙），韓國如果不是專 : : 門在培養那些明星，他們的電影連續劇也不會攻佔那麼多國家的市場。而我們對 : : 自家人總是支持甚低、眼光也較嚴苛。可是我們的表演教育是如此缺乏，全國看 : : 下還除了專科外，大學的戲劇系有幾家呢？而且教的 program都專攻舞台劇（舞 : : 台語言和鏡頭語言有很大的不同），導演找演員除了上街頭填問卷看娛樂節目找 : : 有型的男女外，還能怎麼辦？除了老演員外，好演員在哪裡？ : : : 我甚至想：部分國片除了這些乍看很吸引人的多p、嗑藥、同性戀情節之外 : : : 還有什麼故事是真正可以吸引觀眾的呢？：） : : 最近看了些日本電影（不是恐怖電影），發現國人的想像力及對生命的體悟還是 : : 差日本一大截，想要輕鬆地談論嚴肅的議題卻容易陷入插科打渾的笑料中。不過 : : ，近期的國片真的有在進步，在輕鬆的心情中窺探人生，我在張作驥的電影中有 : : 抓到一點。 : : : : -- : : : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 219.91.66.133 : 推 DOMOO:1. 非指票房. 2. 好萊塢式的乏善可陳. 210.85.102.118 09/12 很有意思的是如果你去問好萊塢的大製片商們問他們有沒有覺得劇本變弱了或是電影的題材乏善可陳我想你得到的答案大概會是否定的事實上她們可能會因為近年來市場調查的成功甚至還會跟你宣稱她們已經在題材上劇情上掌握了「觀眾」口味把好萊塢的電影無論是影像創意、劇本、電影語言的創新拿來和其他的電影相比在某種程度上來說是不公平的因為她們決定電影生產的機制絕對和一般的創作者甚至電影欣賞者所想的大不相同為了確保大金額投資的回收事實上美國的商業電影除了前幾篇文章提到的行銷策略在市場調查上更是下了很多功夫諸如一般人所熟悉的電影類型的分類如：文藝片、科幻片、驚悚片...等基本上就是這類市場調查兼市場分眾的產物大商人們幾乎已經可以宣稱找到了所謂「觀眾口味」了因為大部分大投資的電影從題材、劇本、選角等甚至考慮電視版權、異業結盟幾乎電影還未開拍就可以預算成本的回收以及獲利了但事實上電影的類型絕對遠遠超過我們現行所分類的因為真正的創作者總是會出乎大家意料的有新的無法定義的創意出現如果要問我「消費者」的定義那麼我會說那是商人與群眾的合謀商人拿「公式」去試探市場在圈畫好的消費場所裡群眾以「選擇」作為回應「公式」成為能夠精算成本與獲利的依據這就是現代的「電影消費者」透過大規模文化習慣的養成使得今日電影是現代一般人願意掏錢入場的休閒模式電影的表現形式也逐漸窄化成目前商業消費上所見實際上電影的更多可能性卻被選擇性地忽視了所以拿上述網友所說「乏善可陳」去詰問美國的製片商們你很可能得到了一個否定的答案因為商業片運作的邏輯最重要的就三項：錢！錢！還是錢！在這個邏輯下好萊塢電影仍然是很成功的畢竟真正的創意與天才大多數是很難拿來消費的 -- 頻寬好像被吃了按一下要等一秒才能跳一行...真誇張 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.114.46 ※ 編輯: redox 來自: 219.91.114.46 (09/13 18:34) ※ 編輯: redox 來自: 219.91.114.46 (09/13 19:07)