PTT影音娛樂區 / Ourmovies (國片)

Re: [心得] 從商業片的角度來看冏男孩，並不ok(無雷)

看板Ourmovies (國片)作者 (佐木三號)時間15年前 (2008/09/10 07:40), 編輯推噓-1(4推 5噓 142→)
留言151則, 12人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
我發現有些人觀念有偏差，所以有幾句話不吐不快 1.電影是藝術沒錯，但是別忘了電影終究是一項娛樂性的工業 沒人規定電影一定要用商業的眼光去看，相對的也沒人規定一定要用藝術的眼光去看 有人想用電影去體會生命的意義，讓心靈有進一步的成長 有人只想用電影去體會爆米花與可樂的味覺，讓工作之餘放鬆身心 你能說誰的觀念比較正確嗎？ 2.商業的手法的確更容易讓一部片變爛片但藝術的手法就不會嗎？ 也許不會吧，因為那樣更有可能會變成流於意識形態，不知所芸的藝術片 那一種比較好？我不知道，我只知道想看得獎的藝術片 國片難道還不夠多嗎？ 3.為什麼海角七號這片會在網路上引發這麼大的連鎖反應？ 那就是因為這部片以藝術片眼光來看並不入流 但是以商業片的眼光來看卻是經典中的經典 甚至一些好萊嗚幾億預算的商業大片也未必有強過於『海』片的可看性 而這正是國片目前最缺乏的，所以這就更加難能可貴了 4.前一篇文並不打算評論冏片是好片還是爛片，因為我不懂藝術片 硬要批評只是班門弄斧，所以我用商業片的角度去看待這片 就好像本版之前有人用藝術片的角度去審視海角七號一樣 海角七號是我心目中的經典，但要角逐奧斯卡我卻一點也不看好 因為我分的清商業片與藝術片的分別 貼文的目的是要請觀眾看這片之前，先自我審視 有人想用電影去體會生命的意義，讓心靈有進一步的成長 有人只想用電影去體會爆米花與可樂的味覺，讓工作之餘放鬆身心 你是前一類人還是後一類人？ 早說了我是沒水準的消費者了，看電影對我來說只是娛樂 請不要隨便把國片不賣錢的擔子加在消費者身上 這並不是消費者應該要負責的事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.130.184
→
09/10 10:28, , 1F
只能說觀念不同(攤手)，並不是偏差，並不認同你的想法
09/10 10:28, 1F
推
09/10 13:40, , 2F
奧斯卡應該有八成是商業標準
09/10 13:40, 2F
→
09/10 13:43, , 3F
還有第二點應該還是你憑過去印象說的 可以參看 #18mbqibZ
09/10 13:43, 3F
→
09/10 13:47, , 4F
國片近幾年的題材已經很多元 不再那麼藝術電影導向了
09/10 13:47, 4F
推
09/10 14:16, , 5F
但國片大部分還是都屬於在長春真善美絕色放映的片型...
09/10 14:16, 5F
→
09/10 18:21, , 6F
海角的男主角某種程度也算是個死小孩,怎麼你就沒罵?
09/10 18:21, 6F
→
09/10 18:23, , 7F
靠特權當郵差,送信不負責,玩一夜情,這種角色現實生活中
09/10 18:23, 7F
→
09/10 18:23, , 8F
也是讓人討厭吧
09/10 18:23, 8F
→
09/10 18:32, , 9F
那是否該罵台灣這種現象到處都是? 海角只是把它呈現出來
09/10 18:32, 9F
→
09/10 18:33, , 10F
而已 近年的國片受歡迎是因為很貼近台灣人的現況
09/10 18:33, 10F
→
09/10 18:34, , 11F
我的意思是原po不喜歡死小孩這一點根本跟藝不藝術無關
09/10 18:34, 11F
→
09/10 18:35, , 12F
喜歡的也是台灣 不喜歡的也是台灣 有爭執的必要嗎?
09/10 18:35, 12F
→
09/10 18:36, , 13F
"藝術是沒有標準答案的啊"...
09/10 18:36, 13F
→
09/10 18:37, , 14F
原po能接受大人在電影裡耍廢,不能接受小孩耍壞
09/10 18:37, 14F
→
09/10 18:37, , 15F
根本就不是啥藝術問題吧
09/10 18:37, 15F
→
09/10 18:53, , 16F
搞特權,暴力恐嚇,愛上人妻,警察看心情辦案,一夜情
09/10 18:53, 16F
→
09/10 18:54, , 17F
海角裡大人幹的壞事有比囧男孩2號少嗎?
09/10 18:54, 17F
→
09/10 19:08, , 18F
海角你就奉為經典?我覺得還很有進步空間
09/10 19:08, 18F
→
09/10 19:10, , 19F
我不喜歡死小孩本來就跟藝術無關，但跟商業有關
09/10 19:10, 19F
→
09/10 19:11, , 20F
因為死小孩讓我在戲院坐不下去，你說為什麼海角不會？
09/10 19:11, 20F
→
09/10 19:12, , 21F
因為我是大人，不是小孩，不公平嗎？世上本來就沒有公平
09/10 19:12, 21F
→
09/10 19:20, , 22F
前面也說過了，藝術的眼光來看為求寫實，死小孩表現是成功
09/10 19:20, 22F
→
09/10 19:21, , 23F
因為演死小孩演到讓我如坐針氈，那就代表它的成功
09/10 19:21, 23F
→
09/10 19:22, , 24F
但是就娛樂片的角度來看則是失敗，因為吸引不了我再看下去
09/10 19:22, 24F
→
09/10 19:24, , 25F
還有愛上人妻不等於勾引人妻，一夜情是部份男人的夢想
09/10 19:24, 25F
→
09/10 19:26, , 26F
海片當中沒有看心情辨案，闖紅燈被抓你這樣對警察說話
09/10 19:26, 26F
→
09/10 19:28, , 27F
你認為警察要怎麼回應？搞特權的目的是為了在地人爭權益
09/10 19:28, 27F
→
09/10 19:30, , 28F
海片當中做的壞事，大多數人都幾乎可以無視
09/10 19:30, 28F
→
09/10 20:47, , 29F
哈哈,無視是你的大絕嗎,還是被異次元同化太久了
09/10 20:47, 29F
→
09/10 20:49, , 30F
反正就是你個人喜好問提嘛,扯啥藝不藝術
09/10 20:49, 30F
→
09/10 20:50, , 31F
一部片的主角設定你都不喜歡了,不管藝不藝術你都很難
09/10 20:50, 31F
→
09/10 20:50, , 32F
喜歡上這部電影
09/10 20:50, 32F
→
09/10 21:05, , 33F
對警察動粗可以抓去關了吧,海角劇情漏洞一堆我覺得很糟
09/10 21:05, 33F
→
09/10 21:06, , 34F
但不可否認娛樂性不錯,而且我不認為藝術片價值會輸商業片
09/10 21:06, 34F
→
09/10 21:09, , 35F
都是個人喜好問題吧
09/10 21:09, 35F
→
09/10 22:09, , 36F
囧男孩的定位是商業片?商業片就一定會把劇情處理得很好?
09/10 22:09, 36F
→
09/10 22:10, , 37F
電影甚麼時候只剩下藝術片和商業片兩種而已?基本上現在的
09/10 22:10, 37F
→
09/10 22:11, , 38F
電影是要讓邏輯連貫(這不只是一般意義的邏輯).要讓作品能
09/10 22:11, 38F
→
09/10 22:14, , 39F
讓人理解是其基本意義吧.並不只有商業類型有這樣的要求吧.
09/10 22:14, 39F
還有 72 則推文
→
09/11 14:06, , 112F
一開始的立足點你就不喜歡啦,根本就跟商業藝術無關啦
09/11 14:06, 112F
→
09/11 14:08, , 113F
隨便興例，冏片的死小孩只有小時候當過死小孩的會有共嗚
09/11 14:08, 113F
→
09/11 14:10, , 114F
但是龍貓的小妹大多數人都會覺得它天真可愛，在吸引觀眾
09/11 14:10, 114F
→
09/11 14:11, , 115F
還好啦,有的人沒當過也是給好雷啊
09/11 14:11, 115F
→
09/11 14:11, , 116F
的程度上就有高下之分，以商業化的角度來看這就是優劣
09/11 14:11, 116F
→
09/11 14:11, , 117F
電影版上的好雷又不是每個都當過死小孩XDDDDD
09/11 14:11, 117F
→
09/11 14:12, , 118F
不可能無關，藝術片要求寫實，主題是死小孩它讓他討厭就是
09/11 14:12, 118F
→
09/11 14:13, , 119F
成功，但是商業片的目的是要吸引觀眾不會走人，把死小孩放
09/11 14:13, 119F
→
09/11 14:13, , 120F
進去這種行為本身就是失敗，因為死小孩很難成為賣點
09/11 14:13, 120F
→
09/11 14:14, , 121F
電影版上的好雷，那是因為他們用藝術片的觀點來看呀
09/11 14:14, 121F
→
09/11 14:15, , 122F
所以主角設定不是主流就是失敗喔
09/11 14:15, 122F
→
09/11 14:15, , 123F
電影版那些好雷，那是因為他們用藝術片來看待
09/11 14:15, 123F
→
09/11 14:15, , 124F
那電影的框架不就被限制死了
09/11 14:15, 124F
→
09/11 14:16, , 125F
我也說過用藝術片的角度看這很不錯呀
09/11 14:16, 125F
→
09/11 14:16, , 126F
誰告訴你這是限制死了，又沒有規定你一定要拍商業片呀
09/11 14:16, 126F
→
09/11 14:17, , 127F
另外也有人把死小孩拍的很有可看性呀，比如蠟筆小新
09/11 14:17, 127F
→
09/11 14:18, , 128F
技術問題而已，我只是說死小孩是，比較不受歡迎的元素
09/11 14:18, 128F
→
09/11 14:18, , 129F
所以商業片一定要用主流設定?
09/11 14:18, 129F
→
09/11 14:20, , 130F
這句是你說的，我可沒說，就好像炒好菜要不要選貴重的食材
09/11 14:20, 130F
→
09/11 14:20, , 131F
一樣，貴重的食材比較容易炒出好吃的菜，但爛的食材也做的
09/11 14:20, 131F
→
09/11 14:21, , 132F
到，只是難度比較高
09/11 14:21, 132F
→
09/11 14:21, , 133F
那我覺得囧炒的算不錯啦
09/11 14:21, 133F
→
09/11 14:22, , 134F
還有，假設冏片真的不是商業片，那死小孩的設定跟本是合理
09/11 14:22, 134F
→
09/11 14:22, , 135F
所以你跟我扯那些跟本是廢話，我們是在討論商業片嗎？
09/11 14:22, 135F
→
09/11 14:24, , 136F
囧沒那麼藝術也沒那麼商業,界在中間吧
09/11 14:24, 136F
→
09/11 14:25, , 137F
當然我覺得他藝術的部分絕對不是主角設定
09/11 14:25, 137F
→
09/11 14:25, , 138F
而是裡面用的一些隱喻之類的東西
09/11 14:25, 138F
→
09/11 14:26, , 139F
主觀感受的部份不予置評，所以我全文的意思是
09/11 14:26, 139F
→
09/11 14:27, , 140F
用藝術片的角度冏比海拍的好，用商業片的角度看，冏比較差
09/11 14:27, 140F
→
09/11 14:28, , 141F
可是這句也一樣可以用主觀感受把我打回去，
09/11 14:28, 141F
→
09/11 14:28, , 142F
影評本來就是主觀感受，你連這一點也模不清嗎？
09/11 14:28, 142F
→
09/11 14:29, , 143F
總比沒看清楚而誣陷人的好
09/11 14:29, 143F
→
09/11 14:30, , 144F
我倒是覺得光用主角設定就打入商業失敗也蠻主觀的
09/11 14:30, 144F
→
09/11 16:01, , 145F
個人覺得囧男孩是不芭樂的商業片
09/11 16:01, 145F
→
09/11 16:02, , 146F
(如果藝術片指深奧難懂,商業片指平易近人的話)
09/11 16:02, 146F
噓
09/11 16:42, , 147F
真是夠了...電影的本質是藝術表現，並不是娛樂!!!!!!!!
09/11 16:42, 147F
噓
09/12 04:30, , 148F
...
09/12 04:30, 148F
噓
09/12 17:05, , 149F
難不成我們只能付錢看死大人演電影嗎?It's really suck!!
09/12 17:05, 149F
→
11/19 18:05, 5年前 , 150F
所以回到原來問題，海角 https://noxiv.com
11/19 18:05, 150F
→
01/10 17:41, 5年前 , 151F
國片近幾年的題材已經很 https://muxiv.com
01/10 17:41, 151F
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #18nmbItg (Ourmovies)
Ourmovies 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #18nmbItg (Ourmovies)