PTT影音娛樂區 / Palmar_Drama (布袋戲劇)

Re: [討論] 有關火星文的爭議。

看板Palmar_Drama (布袋戲劇)作者 (國友鐵炮隊)時間14年前 (2012/02/07 04:46), 編輯推噓0(4推 4噓 50→)
留言58則, 11人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《kokaxy (小康)》之銘言： : ※ 引述《buehrle (國友鐵炮隊)》之銘言： : : 我想說句話，就是： : : 我用的文字為甚麼一定要讓看不懂的人看懂？ : 講得太好了，老師在上課都用一堆英文專有名詞，下面的學生 : 3/4都聽不懂，那我可以跟老師說：你寫的東西我都看不懂? : 以後禁止寫火星文，我們班要公投嗎 ? 講了之後我看明天就上報了 : 尤其記者最喜歡看我門學生出糗，然後又可以baba : 平常看期刊的文章很多字看不懂，還要去查字典，我也想說以後期刊請寫中文 : 就好，要不然拒訂這個期刊 ? : 以上2個都是反諷的舉例，看不懂就不要看，別強迫發文者的每個字都要你看得懂 : 不要太過分的數字都可以接受好嗎? +3 這種代號清楚明瞭，b5215這種就太過份 : 管理者要有肩膀，沒肩膀下面就亂成一團，將帥無能死的是下面的兵 老師上課講英文專有名詞你看/ 聽不懂，你不會問嗎？老師有禁止 你問嗎？你拿老師當例子，只是證明我所說的在公開場合發言讓公 開場合的人聽不懂並不是違法行為，所以無權強制對方改以你能瞭 解的語言發表言論。 就像你說的，如果每個人都因為聽不懂對方的語言就判定對方有罪 ，那會是甚麼樣子？只因為對方語言讓你聽不懂就要立法判他們有 罪，如果哪天有人推動立法，凡是在台灣書寫台灣繁體中文會造成 某些人閱讀障礙，所以凡在台灣書寫台灣繁體中文都要被提起公訴 ，您覺得這合理嗎？ 你寫報告給老師，你的東西是要給特定某一個人看的。所以老師看 不懂的話，你的文字就沒有達到傳達的目的。你在PTT 發文，你的 東西不是要給特定某一個人看的。所以版友看不懂並不代表你的文 字傳達沒有達到目的。只要有人看得懂，你傳達的目的就達到。所 以要用文字傳達效果不良，作為立法明訂對方為犯法行為，其實是 侵害對方的權利。如果這樣的作法正確，那麼在公共場合公然使用 拉丁文交談，造成你的不悅，你要強制立法在公共場合公然使用拉 丁文交談為非法行為嗎？ 或許對方使用您看不懂的文字用語會造成您的不悅，但是這不代表 他的行為是侵害到任何人的權利。我們不能只因為他人和我們不同 就想要消滅他們和我們不同的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.91.183 ※ 編輯: buehrle 來自: 125.227.91.183 (02/07 04:48)
→
02/07 06:07, , 1F
正因為大家無權強制他方改以了解的語言發言..所以才有共
02/07 06:07, 1F
→
02/07 06:07, , 2F
通語言存在的必要..
02/07 06:07, 2F
→
02/07 06:10, , 3F
缺乏彼此尊重的同理心又自以為是..是目前台灣人的通病
02/07 06:10, 3F
推
02/07 07:05, , 4F
台灣太多非黑即白活在自己世界的人了...
02/07 07:05, 4F
噓
02/07 08:24, , 5F
那你和看得懂你文字的人自己另外創一版去吧你
02/07 08:24, 5F
推
02/07 08:33, , 6F
果然有人放大絕XD
02/07 08:33, 6F
噓
02/07 09:05, , 7F
原PO怎麼還在用長篇大論混淆視聽
02/07 09:05, 7F
→
02/07 09:05, , 8F
你最後一句話 就已經打自己臉了
02/07 09:05, 8F
→
02/07 09:06, , 9F
這是公眾板 不是你的個版 用看不懂或貶低性的文字來描述
02/07 09:06, 9F
→
02/07 09:07, , 10F
僅限於私人空間 這裡是開放討論版 當然就要順應潮流
02/07 09:07, 10F
→
02/07 09:07, , 11F
使用大眾語言
02/07 09:07, 11F
→
02/07 09:10, , 12F
大部分的人只是對這種用語反感 別像政客一樣
02/07 09:10, 12F
→
02/07 09:11, , 13F
動不動講到消滅
02/07 09:11, 13F
→
02/07 09:12, , 14F
自以為高知識份子的一直提語言發展 語言迫害 真是笑死人了
02/07 09:12, 14F
→
02/07 09:27, , 15F
不論是什麼東西的進化或改變，不都是從枝微末節開始？
02/07 09:27, 15F
→
02/07 09:27, , 16F
完全不認為試圖消滅數字暱稱或人名代碼這種次文化是在遏止
02/07 09:27, 16F
→
02/07 09:27, , 17F
語言發展的論調，反而忽略了細節
02/07 09:27, 17F
→
02/07 09:28, , 18F
貶低性的文字，端看使用者的技術，用的巧妙眾人也只會戲謔
02/07 09:28, 18F
→
02/07 09:28, , 19F
的笑笑，真的有到不能使用那麼嚴重的話，有太多文章底下應
02/07 09:28, 19F
→
02/07 09:28, , 20F
該是滿江紅
02/07 09:28, 20F
→
02/07 09:29, , 21F
也不用說大部分的人如何，現在投票還沒辦，講大部分的人認
02/07 09:29, 21F
→
02/07 09:29, , 22F
為如何這種話，本身就存在著事實上與邏輯上的謬誤
02/07 09:29, 22F
→
02/07 09:30, , 23F
當然前面加個"你認為"or"我認為"那又會越有不同就是
02/07 09:30, 23F
→
02/07 09:30, , 24F
*略有不同
02/07 09:30, 24F
噓
02/07 09:47, , 25F
講大部分這點 當然可以說因為結果未出 所以失之偏頗
02/07 09:47, 25F
→
02/07 09:48, , 26F
但是所謂"試圖消滅"也只是比較偏激性的想法
02/07 09:48, 26F
→
02/07 09:48, , 27F
就算布版全面禁用數字暱稱 或是人名代碼
02/07 09:48, 27F
→
02/07 09:49, , 28F
也不代表就是要消滅他 喜歡的人自然可以在自己的空間使用
02/07 09:49, 28F
→
02/07 09:50, , 29F
只是因為單純的引起別人反感 而引發被禁的討論
02/07 09:50, 29F
→
02/07 09:51, , 30F
就開始被害妄想的說"消滅" "迫害" 這種選舉示的說法
02/07 09:51, 30F
→
02/07 09:52, , 31F
可能才更接近所謂的"忽略細節"吧
02/07 09:52, 31F
→
02/07 09:54, , 32F
喜歡用這種長篇大論的民粹示論調來討論數字暱稱
02/07 09:54, 32F
→
02/07 09:54, , 33F
而一直模糊焦點的人也真的辛苦了
02/07 09:54, 33F
→
02/07 11:00, , 34F
從沒有人要推廣，一個用了後續其他人喜歡而跟著用，這是文
02/07 11:00, 34F
→
02/07 11:01, , 35F
字語言的成長，而不喜歡的人試圖將他從原本萌芽但尚未被廣
02/07 11:01, 35F
→
02/07 11:01, , 36F
泛使用的地方"斬草除根"，除之而後快，這不就是在扼殺？
02/07 11:01, 36F
→
02/07 11:02, , 37F
最有趣的事情是本來這版上就有2，我不懂那些覺得反感的人
02/07 11:02, 37F
→
02/07 11:02, , 38F
到底訴求是什麼？
02/07 11:02, 38F
→
02/07 11:02, , 39F
適者生存不適者淘汰，萬物不都是這樣？
02/07 11:02, 39F
→
02/07 11:03, , 40F
如果你二壞掉了那前面那個紅紅的是什麼?(攤手
02/07 11:03, 40F
→
02/07 11:04, , 41F
如果你二沒壞掉，何以需要動用板規強制力去壓制數字暱稱？
02/07 11:04, 41F
→
02/07 11:04, , 42F
只因為你看不順眼?暱稱「真的有困難到讓你必須要窮己腦力
02/07 11:04, 42F
→
02/07 11:04, , 43F
仍不得其所指為何？」
02/07 11:04, 43F
→
02/07 11:05, , 44F
一如先前我個人看法，數字暱稱除了太誇張的什麼GR3連諧音
02/07 11:05, 44F
→
02/07 11:05, , 45F
都諧的很有問題那種之外，光看前後文你真的會看不懂那區區
02/07 11:05, 45F
→
02/07 11:06, , 46F
幾個字是在指什麼？抑或者根本只是覺得連看完內文都很花
02/07 11:06, 46F
→
02/07 11:06, , 47F
時間，更不想花費時間去想撰文者寫了什麼？
02/07 11:06, 47F
噓
02/07 12:40, , 48F
你是老師嗎
02/07 12:40, 48F
推
02/07 12:53, , 49F
推a大 GR3是大師兄嗎? 是的話我看一次就知道了
02/07 12:53, 49F
→
02/07 20:08, , 50F
要指控我長篇大論混淆視聽要證明啊 不然我指控你中國網軍
02/07 20:08, 50F
→
02/07 20:09, , 51F
你不是也含冤莫白? 指控別人不能撂一句沒證據的話就要求
02/07 20:09, 51F
→
02/07 20:10, , 52F
對方證明清白啊 是你指控他人有罪 你要負責提出犯罪實證
02/07 20:10, 52F
推
02/08 00:51, , 53F
推這篇 有些人在路上聽到外勞講話 臉就很臭一樣= =
02/08 00:51, 53F
→
02/08 00:51, , 54F
回cloudstr: GR3是大師兄沒錯
02/08 00:51, 54F
→
02/08 00:52, , 55F
有些人就是非我族類 其心必異 那種要不得的霸權心態
02/08 00:52, 55F
→
02/08 00:54, , 56F
公共空間又不是全部的人都看不懂 為何因為自己看不懂
02/08 00:54, 56F
→
02/08 00:55, , 57F
就搬出整個公共空間來壓人？ 怎的人可以代表公共空間
02/08 00:55, 57F
→
08/16 01:54, , 58F
也不用說大部分的人如何 https://muxiv.com
08/16 01:54, 58F
‣ 更多 buehrle 的文章
文章代碼(AID): #1FC3mlR0 (Palmar_Drama)
Palmar_Drama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 buehrle 的文章
文章代碼(AID): #1FC3mlR0 (Palmar_Drama)