Re: [心得] 想講一點對於金光的逆耳忠言了....

看板Palmar_Drama (布袋戲劇)作者 (valkyrieliu)時間10年前 (2013/09/12 16:09), 編輯推噓9(9032)
留言41則, 12人參與, 5年前最新討論串10/12 (看更多)
首先,一一討論引文的內容其實並重要, 畢竟,文本如何被解讀是各人的是,喜不喜歡也只要對自己負責就夠。 發這篇文章是想指出一點看法,讓原po一起思考看看。 1.先提出中心觀念: 所謂批判,就是指出不宜,然後給出更好的。 這樣的批判才會是有建設性的,而不是紙上談兵。 (你看莫教授布局不也要啪啪造?) 2.接著談談原po的批評: 原po簡略的提到對兩檔布袋戲的看法,並作出一些批評, 但原po的批評形式,大多是「這個這裡不行」、「那個那裏不行」的看法。 就直接地問了,如果原po認為這個不行,請問您認為什麼才叫做「可行」, 提出這樣的看法後,也不要停留在說說的階段,, 而是應該執行看看,檢驗看看自認為的,是不是真的可行。 金光貌似在缺人,您不妨帶上自己的作品,自薦編劇如何? 這不是在消遣原po,如果您真的關心,就起而行吧。 3.作結論了: 為什麼大俠會想拍金光?為什麼三弦這樣安排劇情? 因為,他們除了知道「自己不想要什麼」 他們更清楚知道「自己想要什麼」 更重要的是,他們有實踐理想的行動力與勇氣。 網路上的批評很容易形成筆戰,就是因為大多數的討論者都是嘴砲。 而事實上,真正有目標的人是不會有嘴砲的空閒的。 因為有目標的人,已經全副性命投注在實踐理想上了。 4.引申一下,這才是我真正想講的 看看銀燕吧,這孩子轉變的關鍵就是, 「終於知道自己要的是什麼」 有了目標的銀燕,才開始知道要付諸行動,不再只是生悶氣的臭小鬼。 這時候銀燕的衝動,也才顯得有血有肉、有情有義,傻得可愛、莽的牛B。 這也不僅只是布袋戲的問題,而是整個社會氛圍的問題。 也許台灣真的是個鬼島灣,但對此我們可以做的,不是去消費「鬼島灣」三個字, 而是該自問「自己做了什麼?」,如果什麼都沒做,那就去付諸實踐。 否則不完整的批評做再多,也只是活在別人的夢裡。 對自己,乃至於所關心的事物,都只是一種心力的浪費。 說得遠了,結束。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.208.219 ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 16:10) ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 16:11) ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 16:14) ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 16:15)

09/12 16:15, , 1F
推!
09/12 16:15, 1F
很高興您有共鳴。 ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 16:18)

09/12 16:43, , 2F
GJ!
09/12 16:43, 2F

09/12 17:09, , 3F
雖然原po的意見不見得適合金光,但要他去應徵編劇什麼的
09/12 17:09, 3F

09/12 17:09, , 4F
實在也是....
09/12 17:09, 4F
我並沒有說他不適合喔。請他去應徵,並不是在挖苦,而是認為真的可能辦到。 從原文可以看出原po的思考複雜而有層次,並同時擁有很多種觀點。 只是相對零散,沒有堅定不移的主軸收束,所以偶有前後觀點衝突。 如果去學當編劇,這些都是可以在實務經驗中磨光的。 ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 17:36)

09/12 17:49, , 5F
說穿了就只是用文字把 大絕招給包裝起來
09/12 17:49, 5F

09/12 17:50, , 6F
真正有目標的人是不會有嘴炮的空閒 這句話似曾相識
09/12 17:50, 6F

09/12 17:51, , 7F
我只能說嘴炮論戰跟現實上的目標發展並無衝突
09/12 17:51, 7F
要這樣解讀話語,也是您的自由。 但如果真的要戰人,我不需要用這樣的文氣。 最後一段話的立論,我們缺乏共同的思考場域。討論不出結果。 ※ 編輯: livevalkyrie 來自: 36.224.208.219 (09/12 18:07)

09/12 18:46, , 8F
推!
09/12 18:46, 8F

09/12 19:09, , 9F
現實上很少人會因為想要提出對戲劇更好的意見而去應徵編劇
09/12 19:09, 9F

09/12 19:10, , 10F
這本來就是不合常理的"建議",要提升思考的層次可以看些
09/12 19:10, 10F

09/12 19:11, , 11F
其它的作品。當然當上編劇對這方面或許有相當程度的幫助
09/12 19:11, 11F

09/12 19:12, , 12F
但如果只是為了對一齣戲劇作出建議跟批評而放棄自己的工作
09/12 19:12, 12F

09/12 19:12, , 13F
豈不荒誕?
09/12 19:12, 13F

09/12 19:23, , 14F
或許原po的思考較直線條或一條筋,但這類觀眾族群必然存在
09/12 19:23, 14F

09/12 19:47, , 15F
而對於理想這件事...金光早已過了拿理想當號招過日子的時期
09/12 19:47, 15F

09/12 19:49, , 16F
了,一直提這個只會害了金光,理想這種東西過於形而上
09/12 19:49, 16F

09/12 19:50, , 17F
現實是非常殘酷的,或許理想是推動他們前進的力量
09/12 19:50, 17F

09/12 19:50, , 18F
但是觀眾要看的是精彩的作品,而不是所謂理想
09/12 19:50, 18F

09/12 19:51, , 19F
當然,金光這幾檔都很精彩,也是我們掏錢買的主因,
09/12 19:51, 19F

09/12 19:54, , 20F
"因為理想所以OO,因為理想所以XX"這對金光是甜蜜的毒藥
09/12 19:54, 20F

09/12 22:00, , 21F
推這篇!批評之餘若能提出建議不是更好?
09/12 22:00, 21F

09/12 23:32, , 22F
推 建設性的批判
09/12 23:32, 22F

09/13 02:25, , 23F
建設性批評是很好,但也不是非建設性批評就不能講吧。
09/13 02:25, 23F

09/13 02:25, , 24F
很多時候直覺也可以反應一些事情,比如直覺的去喜歡/
09/13 02:25, 24F

09/13 02:25, , 25F
不喜歡某些橋段,去探究這樣的直覺有時可以發現很多潛
09/13 02:25, 25F

09/13 02:25, , 26F
在的東西。要求觀眾比編劇強也太過了,難道提不出完整
09/13 02:25, 26F

09/13 02:25, , 27F
強大的政策就不可以批評政府?很多時候都只是看戲的心
09/13 02:25, 27F

09/13 02:25, , 28F
得罷了,要講究戲劇專業,這裡有哪篇文能合格。
09/13 02:25, 28F

09/13 02:32, , 29F
並不是要戰,只是像2.和3.都是很糟糕的說法,直接否定
09/13 02:32, 29F

09/13 02:32, , 30F
掉討論的空間,直接把對方的論點定位在"不實際"、"嘴
09/13 02:32, 30F

09/13 02:32, , 31F
炮",但討論的人又有誰能知道自己的想法真的實際了?
09/13 02:32, 31F

09/13 02:32, , 32F
我們自以為的實際搞不好在大俠等真正在片場的人眼裡只
09/13 02:32, 32F

09/13 02:32, , 33F
有苦笑。“既然講這麼多那就自己去做看看啊”這種放大
09/13 02:32, 33F

09/13 02:32, , 34F
絕的方式對任何討論區都很傷。
09/13 02:32, 34F

09/14 10:03, , 35F
推e大! 現在板上風氣滿可怕的,誰的心得不主觀?
09/14 10:03, 35F

09/14 10:04, , 36F
可是一講出來就要被批沒認真看戲、嘴砲、去當編劇
09/14 10:04, 36F

09/14 10:05, , 37F
為什麼不能尊重有些人想只把看戲當娛樂,不想每次都
09/14 10:05, 37F

09/14 10:05, , 38F
絞盡腦汁呢?
09/14 10:05, 38F

09/14 10:11, , 39F
這篇就是包裝精美的放大絕
09/14 10:11, 39F

09/21 18:39, , 40F
我也覺得這篇看起來就是不爽自己去當編劇的鄉愿版本
09/21 18:39, 40F

11/27 19:11, 5年前 , 41F
我也覺得這篇看起來就是 https://muxiv.com
11/27 19:11, 41F
文章代碼(AID): #1ICNQchp (Palmar_Drama)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ICNQchp (Palmar_Drama)