Re: [唬爛] 關於 (後) 搖滾
※ 引述《NASHliao (人間失格)》之銘言：
: 又，如果認真就輸了，那我想一半以上的學者與研究生們早就輸到脫褲子去了。
以下內容含有讓鄉民兩眼發直的文青字眼，請鄉民自動跳出。
後搖滾的定義與後現代主義、解構主義的視角雷同，
內容不外乎懷疑、否定、顛覆、叛逆、拆解和重組。
關於Postmodernism的理論概念與批判已經有相當多的討論，這裡就不再多闡述。
我要指出來說的是，
在解構主義的邏輯下，任何系統化的統一解釋都是不正確的。
後現代主義作品（藝術、文學或音樂）大抵而言就是作品與作者的異化、不確定
性的中心思想、多角度的觀看視角、諸如此類的特徵。然而依據上述所言，
試圖使用一種中心式的定論去定義所謂的「後搖滾」不但是沒有意義的，也是不正確的。
「後搖滾」如同其字面上的解釋，是不該被視為一種既成的搖滾音樂類型，也不該被
賦予一個既定的框架。
於是我說認真就輸了，指的就是沒有必要認真的討論出個什麼定論。「後搖滾」這種
東西每個人聽一聽自己給自己的詮釋就是了。認真的想討論一個本來就不該認真的東
西只不過是浪費時間讓人買個雞排來看筆戰而已。
所以我才說叮叮叮咚咚轟聾聾就是「後搖滾」。
: 就是這樣認真的討論，後搖滾才顯得有趣嘛。
: 當然，叮叮咚咚轟轟隆隆，也是可以討論的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.209.196
※ 編輯: vmist 來自: 61.217.209.196 (04/15 13:41)
※ 編輯: vmist 來自: 61.217.209.196 (04/15 13:42)
推
04/15 16:38, , 1F
04/15 16:38, 1F
→
04/15 16:39, , 2F
04/15 16:39, 2F
→
04/15 16:40, , 3F
04/15 16:40, 3F
→
04/15 16:43, , 4F
04/15 16:43, 4F
推
04/15 16:45, , 5F
04/15 16:45, 5F
→
04/15 16:45, , 6F
04/15 16:45, 6F
→
04/15 16:47, , 7F
04/15 16:47, 7F
→
04/15 16:48, , 8F
04/15 16:48, 8F
→
04/15 16:49, , 9F
04/15 16:49, 9F
→
04/15 16:51, , 10F
04/15 16:51, 10F
推
04/15 16:52, , 11F
04/15 16:52, 11F
推
04/15 16:55, , 12F
04/15 16:55, 12F
→
04/15 16:57, , 13F
04/15 16:57, 13F
推
04/15 17:01, , 14F
04/15 17:01, 14F
推
04/15 17:06, , 15F
04/15 17:06, 15F
推
04/15 17:13, , 16F
04/15 17:13, 16F
推
04/15 17:15, , 17F
04/15 17:15, 17F
→
04/15 22:32, , 18F
04/15 22:32, 18F
→
04/18 02:15, , 19F
04/18 02:15, 19F
→
04/20 00:23, , 20F
04/20 00:23, 20F
討論串 (同標題文章)
PostRock 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章