PTT影音娛樂區 / SET (三立板)

Re: [感想] 判決之疑慮

看板SET (三立板)作者 (星期一天氣晴， )時間16年前 (2010/01/28 23:55), 編輯推噓8(8推 0噓 45→)
留言53則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
→
01/28 23:50,
但是看不出來你訴求的重點在哪裡 = =
01/28 23:50
另外，zark168 質疑「垃圾輝」難道不算不雅外號？ 「垃圾輝」三個字不是版友取的，是劇中人對陳志輝這個角色的惡稱。 版友引用這三個字，並沒有什麼問題。 詳情見置底倒數第二篇「人身攻擊定案」第四條。 四、劇中角色之間取的綽號，不罰，但不雅者仍禁用 例如「天地有情」時，柯叔元的角色曾抱怨陳仙梅的角色哭得跟蟲臉一樣， 因此陳仙梅的角色當時在板友間得到「蟲臉婷」的綽號，故可不罰。 但是即使是劇中取的，不雅者還是不可使用， 例如「我一定要成功」，伊正飾演的廖世華原本不是好人， 因此有一次他的稱呼「廖總」被劇中其他角色稱為「尿桶」， 由詞此稱呼不雅，故板友如使用，仍應受罰。 版主曾經在第四點第一段提到，在本版使用演員之間的稱呼之合理性。 然而第二段卻又說不雅的稱呼不被允許。這中間是有一個不小的模糊地帶的。 而版主群制定這個版規後，作為判決時所使用的的標準卻又沒有一個明確的定義 和判例，這樣的作法讓板眾在發推文的尺度上都無所適從。 ──難道我們都只能等到違反版規，被版主處置了之後才能依循判例作為嗎？ 這樣的作法顯然有思量不周之處。也請版主釐清下面幾點的分別，好讓板上的 使用者在板上發言的時候可以知道一個合理的尺度到底到哪為恰當： 1.「垃圾輝」這樣的稱呼難道就不是不雅嗎? →這樣的稱呼是劇中人物所稱呼的。而版上的使用者在使用這個稱呼的時候， 版主並沒有做任何處置。 2.「尿桶」是不是不雅的稱呼呢？ →雖然同為劇中人物之稱呼，但照版主的思維模式而言，尿桶應該水桶。 綜合一二而言，似乎顯得版主在版規的執行上有點自由心證的味道。 畢竟罵人垃圾或者尿桶都是極為難聽的言語侮辱、人身攻擊，且已經到達可以 去地檢署按鈴控告之違反法律範疇。然而版主對於此二者的判決卻有所不同， 能否請版主給我們一個明確的解釋？當您對此二判例有所區別的時候，是以什麼 作為考量？是法律標準？還是道德標準？還是板上以此稱呼的人數多寡？還是您 自己認定即可？這樣的稱呼「當然不能」用來稱呼或者攻擊任何一位板友，只是 當討論劇中情節的時候如果涉及這樣的稱呼，那麼版主要用什麼樣的標準來相應？ 事關所有使用者的權益，希望版主可以給一個明確的答覆。 -- 你＋愛－偏見＊自由÷固執＝幸福 http://0rz.tw/8ltZe -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.110.95 ※ 編輯: Felix76116 來自: 220.134.110.95 (01/29 00:03)
推
01/29 00:10, , 1F
你的無限上綱用的真好 反效果也很大就是了 XD
01/29 00:10, 1F
推
01/29 00:42, , 2F
算了吧 你要的不會有結果的...
01/29 00:42, 2F
推
01/29 01:14, , 3F
這麼一大篇的陳情書你應該呈給組務嘗試獲得他們的認同
01/29 01:14, 3F
→
01/29 01:16, , 4F
若不成再去尋求更高層的裁定,而非在此唇槍舌戰老半天。
01/29 01:16, 4F
→
01/29 01:17, , 5F
時間久了就算你的初衷是合理的,最後你也只能被視作來亂的
01/29 01:17, 5F
→
01/29 01:17, , 6F
老實說你的訴求我部分同意,因為所謂不雅字詞人人皆有一把尺
01/29 01:17, 6F
→
01/29 01:19, , 7F
就私心論我覺得只要是限定針對角色而言,那麼就算罵得再難聽
01/29 01:19, 7F
→
01/29 01:21, , 8F
也ok,但偏偏版規碰觸了這塊永遠沒有共識的模糊地帶,所以吵
01/29 01:21, 8F
→
01/29 01:22, , 9F
得再兇最後也只能跟目前的劇情一樣鬼打牆...
01/29 01:22, 9F
→
01/29 01:22, , 10F
你現在應該集中火力去嘗試說服組務或更高層認同你的主張
01/29 01:22, 10F
→
01/29 01:23, , 11F
而不是自己沈不住氣在此你來我往把自己弄臭,這也如同g大
01/29 01:23, 11F
→
01/29 01:24, , 12F
說的,你的主張有其合理性,但被你的處理手段害慘了...
01/29 01:24, 12F
→
01/29 01:37, , 13F
非當事者組務不受理:)
01/29 01:37, 13F
→
01/29 01:39, , 14F
沒有當事人適格當然不受理(咦)
01/29 01:39, 14F
→
01/29 06:57, , 15F
既然非當事人不受理,你為什麼要假借z大的名義來吵這
01/29 06:57, 15F
→
01/29 06:58, , 16F
個問題?z有委託你發言嗎?
01/29 06:58, 16F
→
01/29 07:02, , 17F
Z若是自己都不申訴,你假借他名義來號稱替他抱不平,在
01/29 07:02, 17F
→
01/29 07:03, , 18F
我看來就像228受難者家屬被某些政客消費一樣
01/29 07:03, 18F
→
01/29 07:04, , 19F
最近文章出現一些髒話跟不雅用詞的頻率很高
01/29 07:04, 19F
→
01/29 07:04, , 20F
推文
01/29 07:04, 20F
→
01/29 07:09, , 21F
這我覺得某H的發言很好笑，就是有這種自私的人。
01/29 07:09, 21F
→
01/29 12:56, , 22F
不要隨便引用我的推文好不好 不想被你引用
01/29 12:56, 22F
→
01/29 13:13, , 23F
版規有爭議性 版友當然可以拿出來討論阿
01/29 13:13, 23F
→
01/29 13:13, , 24F
難道都要等被水桶 才有資格討論版規的合理性?
01/29 13:13, 24F
→
01/29 13:21, , 25F
討論有必要說不想討論的人都叫自私？
01/29 13:21, 25F
→
01/29 13:21, , 26F
根本不尊重每個人的自由意志，只有他最偉大？
01/29 13:21, 26F
→
01/29 14:12, , 27F
又跳針了，月初月尾各跳一次
01/29 14:12, 27F
推
01/29 17:53, , 28F
我再說一次 請你刪除引用我的推文 我十分不願意被你引用
01/29 17:53, 28F
→
01/29 17:54, , 29F
因為我也無意聽你解釋 所以請刪除 不要隨便引用我的話
01/29 17:54, 29F
→
01/30 02:46, , 30F
樓上的推文跟上次不懂訴求很矛盾。 :)
01/30 02:46, 30F
→
01/30 02:48, , 31F
既然你都無意要聽我解釋了，所以上次不懂訴求是假的?
01/30 02:48, 31F
推
01/30 10:46, , 32F
看不出來訴求 跟我想知道訴求 是不一樣的
01/30 10:46, 32F
→
01/30 10:46, , 33F
我想知道的話會請你解釋 我說看不出來是我覺得你在亂
01/30 10:46, 33F
→
01/30 10:47, , 34F
不用對我 :) 了 在這裡不好意思 我無意對你友善
01/30 10:47, 34F
→
01/30 10:47, , 35F
請刪除吧 不然我就要往上告了 我的一句話 是我的著作權
01/30 10:47, 35F
→
01/30 10:48, , 36F
請你牢記 我不願意被你引用 現在 以後都是 我對你沒有好感
01/30 10:48, 36F
推
01/30 10:58, , 37F
2天內請你刪除 不然我會告到Violation版去
01/30 10:58, 37F
推
01/30 15:33, , 38F
我覺得某F的發言很好笑,就是有這種眼中只看得到別人不是的
01/30 15:33, 38F
→
01/30 15:34, , 39F
人.在街上溜狗讓狗亂放排洩物不處理,叫路人走路時不要去踩
01/30 15:34, 39F
→
01/30 15:35, , 40F
就不會心情不好,還要說不養狗的人不准別人放狗的排洩物很
01/30 15:35, 40F
→
01/30 15:36, , 41F
自私....如果有這種人就實在是太自私又太可笑了
01/30 15:36, 41F
→
01/30 15:36, , 42F
應該說是自私愚笨又可笑,妨礙別人不自知就是笨,明知妨礙別
01/30 15:36, 42F
→
01/30 15:37, , 43F
人又責怪別人就是厚顏無恥,我想這裡不會有這種人吧
01/30 15:37, 43F
→
01/30 18:12, , 44F
樓上 你不是po了一篇，不是沒人回應你嗎?
01/30 18:12, 44F
→
01/30 18:13, , 45F
你跟某人一樣...根本不知道始末 就亂開槍 呵 也罷:)
01/30 18:13, 45F
→
01/30 18:14, , 46F
我看了三立版版規 Violation版規 我都沒有違規:)
01/30 18:14, 46F
→
01/30 18:14, , 47F
至於你信件中的 那是版主公開我的信 他本來就有錯
01/30 18:14, 47F
→
01/30 18:25, , 48F
然後，我最痛恨被威脅，至於你想怎樣...up 2 u
01/30 18:25, 48F
→
01/30 18:25, , 49F
信件我都會保留:)
01/30 18:25, 49F
推
01/30 19:27, , 50F
不要以為只有你懂法律 我會敢告你 我就會去告
01/30 19:27, 50F
→
01/30 19:28, , 51F
31號之前你在不刪除 我一定告你 你保留信件就保留
01/30 19:28, 51F
→
01/30 19:28, , 52F
我也有保留 還怕你不成
01/30 19:28, 52F
→
01/30 19:32, , 53F
看樣子你是不可能改的 那麼就法庭見吧
01/30 19:32, 53F
‣ 更多 Felix76116 的文章
文章代碼(AID): #1BORDKwE (SET)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
SET 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Felix76116 的文章
文章代碼(AID): #1BORDKwE (SET)