PTT影音娛樂區 / Scenarist

Re: [新聞] 不會演戲的編劇不是好導演 - 姜文

看板Scenarist作者 (踢批踢踢)時間12年前 (2012/07/03 22:44), 編輯推噓17(17推 0噓 92→)
留言109則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
姜文︰有的電影不容易懂，容易懂的不一定好，有的時候不容易懂的電影才是好電影。 http://news.backchina.com/viewnews-117881-big5.html 訪談：姜文談《鬼子來了》 http://www.wretch.cc/blog/ltk0228/24359865 這之前姜文都有明確政治意圖，包含《陽光燦爛的日子》。而到《鬼子來了》受查禁︰電 影沒有表現出在抗日戰爭時期中國百姓對侵略者的仇恨和反抗，被認為「立場有問題」。 (上述是官方理由，實際是國民黨為投降日軍唯一合法接收者，以及官民立場隱喻犯忌。) 之後《太陽照常升起》開始走向"魔幻"風格，卻票房失利。 http://chowgong913.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2815132 http://chowgong913.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2815143 http://chowgong913.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2815152 姜文澄清《讓子彈飛》隱喻說︰整個世界存在于誤讀中 http://news.backchina.com/viewnews-161680-big5.html 姜文強調，在拍攝《讓子彈飛》之前，整個創作團隊其實已經想到會有很多議論... 姜文︰事到如今其實你沒必要問我怎麼想。 http://ppt.cc/7Yi9 11個月磨劇本，要求我的電影只有一個標準，能看懂。 http://big5.china.com.cn/info/movies/2010-12/27/content_21620324.htm 受限大陸政治壓迫與投資者商業要求兩者束縛，《讓子彈飛》姜文就不再明講。 以"藝術高于政治""荒誕"文人推搪避開，但文本寓意躍於紙上，明眼人比對看。 姜文出書：不討好「看不懂」的人 http://info.wenweipo.com/index.php?action-viewnews-itemid-48308 2011年8月，姜文一次出兩本書《騎驢找馬》和《長天過大雲》。展現姜文的創作理念及 幕後故事，不僅回顧了自己的藝術路程，還把自己銀幕經驗也融入到這兩部「電影自傳」 中。談及未來中國電影的發展，他勸告電影同業者不要急著賺錢，他說賺錢只是一個生存 標準，並不是一個高標準。只有在不驕不躁的心態下做電影，才能真正推動文化的進步。 -- 李安︰我總覺得要"文以載道"，我成長的文化裡面，去娛樂別人不是一個很高尚的事情。 http://culture.people.com.cn/BIG5/22219/6718212.html http://sz.zh114.cn/commercehtm/2008-05-26/20080526160018.htm 楊雅吉吉︰「如果我的作品沒有傳達出深刻意義，我會良心不安。」 http://ppt.cc/pqIS 10+10裡最受好評短片「潛規則」講述兩岸政治包袱，寓意不言中http://ppt.cc/LT7Q -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
07/04 07:58, , 1F
我完全贊同姜文所說「有的電影不容易懂，容易懂的不一定好
07/04 07:58, 1F
→
07/04 07:58, , 2F
，有的時候不容易懂的電影才是好電影。」
07/04 07:58, 2F
→
07/04 08:00, , 3F
這句話其實正說明了好壞沒有絕對標準，容不容易懂和好壞
07/04 08:00, 3F
→
07/04 08:00, , 4F
沒有絕對關係。 有容易懂的好電影，也有不容易懂的爛電影
07/04 08:00, 4F
→
07/04 08:01, , 5F
反之亦然。
07/04 08:01, 5F
→
07/04 08:03, , 6F
當然大家都希望找出一套盡量客觀的標準去評判就是
07/04 08:03, 6F
→
07/04 08:03, , 7F
但很難不參雜主觀就是. 就像各大影展,怎麼選都有人不滿.
07/04 08:03, 7F
→
07/04 12:26, , 8F
ThreeNG 你單照字面解讀姜文這段諷刺揶揄話 不對路了...
07/04 12:26, 8F
推
07/04 15:20, , 9F
不,我是從他的話出發,加上自己的見解,參考他作品的轉變
07/04 15:20, 9F
→
07/04 15:20, , 10F
才說出這段話的.
07/04 15:20, 10F
→
07/04 15:21, , 11F
我不是解讀,而是說出另一種意見.
07/04 15:21, 11F
→
07/04 15:23, , 12F
蔡明亮的創作是從傳統敘事手法漸漸走向不重視故事,
07/04 15:23, 12F
→
07/04 15:23, , 13F
姜文到有點反過來的意思.(當然不能完全這麼簡單去解讀)
07/04 15:23, 13F
→
07/04 15:25, , 14F
有人覺得《讓》片根本比不上前兩作《鬼》、《太》
07/04 15:25, 14F
→
07/04 15:26, , 15F
也有人能讓觀眾看懂,看懂後才會去深思背後意涵的《讓》片
07/04 15:26, 15F
→
07/04 15:26, , 16F
更加高明。 不知你又怎麼看？
07/04 15:26, 16F
推
07/04 15:30, , 17F
以我的標準來看，《讓》片就是那種容易懂的好電影
07/04 15:30, 17F
→
07/04 15:30, , 18F
容易懂，不代表就一定簡單。容易懂卻能讓不同的觀者有
07/04 15:30, 18F
→
07/04 15:31, , 19F
豐富多元的解釋，每次重看又能看出新意，那真堪稱經典。
07/04 15:31, 19F
有謂：姜文不文，姜武不武。 姜文本人性格就像《讓子彈飛》盜匪張麻子一樣傲然霸氣，事有過一定嗆回來。 凡特殊人、在特殊場合、做特別事、說特別話，必定事有奚翹！ "容易懂的好電影" "容易懂的爛電影" "不容易懂的好電影" "不容易懂的爛電影" 這四種每個人都知的簡單道理，姜文怎還需在這盛大隆重首映禮說白呢？ 套句《讓子彈飛》張麻子說： 「我聽出來了，這麼明顯的事，一個師爺看不出來，很反常，心理一定有鬼！」 前部大投資作品《太陽照常升起》在市場不討好，令得姜文心裡有氣。 我幫翻譯姜文"有的電影不容易懂..."這段內心話： 「你們這些俗人竟然看不懂我的好電影，那我就拍個讓你們看得懂的電影教育你們！」 受限政治與商業制肘，才出現計算精準的《讓子彈飛》。 要不是有評論(我懷疑這是製作方內部流出)，馬拉列車散了(馬列主義云云)... 誰知道有這些東西藏在裡面？ 這更可能是姜文劇組內部宣傳策略： 讓隱喻寓意，透過小道方式、網路宣傳帶起討論，讓人知道這片內藏的"鬼"。 姜文頭一部《陽光燦爛的日子》改編自小說，是類自傳作品。 把青春期浮躁不安、對未來美好想像，對比文革躁動，是明白講的敘事化電影。 裡面文藝腔自溺醉人，但沒什麼藏，最多是開鎖、爬煙囪等有關性啟蒙暗示都很淺。 不像之後《鬼子來了》、《太陽照常升起》玩得凶～ 《讓子彈飛》因商業要求，需熱鬧精采表面讓人看懂故事、也虛晃避開政治審查。 但姜文骨子都是為作"不容易懂的電影才是好電影"，簡單講就是一般所謂"藝術電影"。 而懶得理看不懂的人，又何必出書去解釋？ 分明是「我電影深度，要讓你們都知道，你們看不懂的好電影是啥！」此地無銀三百兩～ 姜文、蔡明亮初始都規矩"說故事"，之後人生歷練深，逐漸玩起電影語言。 把更多東西，不用"說"的方式，點滴隱藏入自己作品，且透過宣傳解釋、讓人解讀。 不是只講故事...
推
07/16 11:17, , 20F
我相信每個好導演都朝向自己認定「更好」的路上去發展,
07/16 11:17, 20F
→
07/16 11:17, , 21F
但那終究是導演自己認定的「更好」
07/16 11:17, 21F
→
07/16 11:18, , 22F
但就其他人(影評、觀眾、所有的觀者)來看,不見得每個導演
07/16 11:18, 22F
→
07/16 11:18, , 23F
的片都越拍越好(一片一片算太嚴格,可以以不同時期來算)
07/16 11:18, 23F
→
07/16 11:20, , 24F
比如就姜文的作品來說,或許他認為以前拍的片子更好看,
07/16 11:20, 24F
推
07/16 11:22, , 25F
但搞不好蓋棺之後,真正被奉為經典的反倒是那些「容易懂」
07/16 11:22, 25F
→
07/16 11:24, , 26F
另外你對姜文的解讀我也不認同
07/16 11:24, 26F
→
07/16 11:24, , 27F
你認為姜文認定「不容易懂的電影才是好電影」(藝術電影)
07/16 11:24, 27F
→
07/16 11:25, , 28F
這可得等,等姜文未來的作品才能論斷.
07/16 11:25, 28F
→
07/16 11:25, , 29F
如果姜文繼續拍如讓片這類好懂的好電影,那有可能就是他自
07/16 11:25, 29F
→
07/16 11:26, , 30F
己對「好」電影的定義也有所轉變.
07/16 11:26, 30F
→
07/16 11:27, , 31F
或這麼說,如果姜文真認定你所謂的「藝術電影」才是好,
07/16 11:27, 31F
→
07/16 11:27, , 32F
那為何他不像蔡明亮至始至終堅持拍自己想拍的風格？
07/16 11:27, 32F
→
07/16 11:29, , 33F
題外話,我倒認定電影無商業藝術之分,單純只有好壞之別.
07/16 11:29, 33F
→
07/16 11:29, , 34F
什麼叫藝術電影？拍到讓人看不懂就是藝術嗎？
07/16 11:29, 34F
→
07/16 11:30, , 35F
看不懂有兩種可能.一種是境界太高,一般人無法體會,理解.
07/16 11:30, 35F
→
07/16 11:30, , 36F
另一種就是拍壞了,那當然更看不懂.
07/16 11:30, 36F
推
07/16 11:32, , 37F
對導演而言，這是一種選擇，結果必須自己去承擔。
07/16 11:32, 37F
→
07/16 11:33, , 38F
你喜歡用一般大眾不熟悉的方法去拍電影說故事,那自然比較
07/16 11:33, 38F
還有 33 則推文
還有 1 段內文
→
07/16 15:23, , 72F
的是騙不了人的東西。
07/16 15:23, 72F
→
07/16 15:24, , 73F
也就是說姜文對於「好電影」的標準是如何，得從作品來看
07/16 15:24, 73F
→
07/16 15:24, , 74F
才能看得透徹，才能看出他想法有無轉變。
07/16 15:24, 74F
對話：姜文的"前世今生"(多圖) http://ent.sina.com.cn/r/2002-06-17/87700.html 所以，我說一個導演拍東西越主觀越好。什麼是客觀存在？一切都是主觀的，客觀存在於 主觀裏面。 馬小軍的前世今生（不短） http://group.mtime.com/jiangwen/discussion/1297931/ 你強調的客觀其實是你主觀認同和接受了的客觀，然後你要表現它，你表現出來的東西就 必然是一個主觀選擇，這他媽是一個沒辦法的事兒。 我們所接觸到的好的藝術家,都是在講自己。
→
07/18 10:54, , 75F
沒錯啊,這就是我一直強調的.
07/18 10:54, 75F
→
07/18 10:54, , 76F
經典名片攤開來,知名導演一字排開,部部創作都呈現不同風格
07/18 10:54, 76F
→
07/18 10:55, , 77F
怎麼可能有個絕對「好」的標準
07/18 10:55, 77F
我內文沒「好電影要怎樣標準」這般話 提的是 李安 姜文 陳沖 蔡明亮 陳英雄 楊雅吉吉 鄭有傑等人 不只是說故事而已 表達還有超過故事以外更深的"訊息" 他們確實這樣說 這樣做 論「好」的標準 是你天外飛來的自說自話 我完全沒有說...(笑) ※ 編輯: tptt 來自: 111.240.9.31 (07/18 12:11)
推
07/18 14:54, , 78F
那我說更清楚一點,你推崇「比故事以外更深」的訊息
07/18 14:54, 78F
→
07/18 14:54, , 79F
而我說那只是一種方式,而非絕對標準.
07/18 14:54, 79F
→
07/18 14:55, , 80F
也就是說一部簡單直接,在故事以外沒有更深訊息的電影也可
07/18 14:55, 80F
→
07/18 14:55, , 81F
能是好電影,例子我早舉過了.
07/18 14:55, 81F
→
07/18 14:56, , 82F
而有「在故事以外蘊含更深訊息」的電影也可能是爛片
07/18 14:56, 82F
→
07/18 14:57, , 83F
因為蘊含的訊息內容可能根本沒什麼,或是這種表現方式不適
07/18 14:57, 83F
→
07/18 14:58, , 84F
合和這內容搭在一起.
07/18 14:58, 84F
→
07/18 14:58, , 85F
我不管好導演如何說,我一直是針對你這論點去論述.
07/18 14:58, 85F
→
07/18 15:00, , 86F
不是說這種方式不好,而是不贊同你將其推崇到這麼高的地步
07/18 15:00, 86F
推
07/18 15:03, , 87F
直於要舉例有無蘊含訊息卻拍不好的爛片,這很難舉例,因為
07/18 15:03, 87F
→
07/18 15:04, , 88F
看過就忘.但一般新銳導演或學生導演因為經驗不足,時常會
07/18 15:04, 88F
→
07/18 15:04, , 89F
拍出這類片. 確實有想表達東西卻因為不夠熟悉電影語言而
07/18 15:04, 89F
→
07/18 15:05, , 90F
導致結果很糟糕.
07/18 15:05, 90F
→
07/18 15:06, , 91F
他們確實在故事之外有更多訊息,但觀者可能連接收都沒接收
07/18 15:06, 91F
→
07/18 15:06, , 92F
到.
07/18 15:06, 92F
推
07/18 15:08, , 93F
另外姜文那邊我也可以再回應更清楚一點.
07/18 15:08, 93F
→
07/18 15:09, , 94F
今天蔡明亮轉變之後，他是一路堅持到底，堅持用他自己的
07/18 15:09, 94F
→
07/18 15:09, , 95F
電影語言去創作.他不在乎觀者看不懂,他是要求觀者要去弄懂
07/18 15:09, 95F
→
07/18 15:10, , 96F
而姜文在前幾部創作後,出現讓片這種劇情性非常強的作品
07/18 15:10, 96F
→
07/18 15:11, , 97F
他是想證明自己也能拍這種片?還是對於好電影的看法有轉變?
07/18 15:11, 97F
→
07/18 15:11, , 98F
抑或是妥協於商業因素? 這一部份，我是認為要看他往後拍
07/18 15:11, 98F
→
07/18 15:11, , 99F
出什麼樣的電影才能論斷.
07/18 15:11, 99F
→
07/18 15:12, , 100F
為什麼我不從對他的訪談去找答案？因為我認為一個創作者
07/18 15:12, 100F
→
07/18 15:12, , 101F
說的話和做的事不見得會「一致」.
07/18 15:12, 101F
→
07/18 15:13, , 102F
這不一致可能有很多原因. 可能是創作者自己認為他是這樣,
07/18 15:13, 102F
→
07/18 15:13, , 103F
但觀者卻認為是那樣. 或是創作者潛意識裡有轉變自己沒察覺
07/18 15:13, 103F
→
07/18 15:13, , 104F
更重要的是,一個優秀的創作者是不停在進步的.
07/18 15:13, 104F
→
07/18 15:14, , 105F
他今天認定的標準,或許明天就變了. 當然這是一點一滴的.
07/18 15:14, 105F
→
07/18 15:15, , 106F
所以究竟有無轉變,得繼續看其創作才明白.
07/18 15:15, 106F
→
07/18 15:15, , 107F
最後，如果覺得我離題，那大可不必理我不打緊。
07/18 15:15, 107F
→
07/18 15:16, , 108F
不過若要討論，就直接說自己的意見，別丟導演訪談之類的。
07/18 15:16, 108F
→
07/18 15:16, , 109F
我也不明白你是將那些話當成自己的意見,還是另有意義？
07/18 15:16, 109F
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1FymL57y (Scenarist)
Scenarist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1FymL57y (Scenarist)