PTT影音娛樂區 / Scenarist

[討論] 美女騙子騙傻子的錢

看板Scenarist作者 (踢批踢踢)時間12年前 (2012/07/16 21:43), 編輯推噓9(40推 31噓 166→)
留言237則, 25人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
話說《Scenarist》版m文率會不會太高了點~^^ 這樣都不敢閒聊 或沒有深度東西都不好意思貼文 因此 個人推薦近來看到這短片和大家討論分享 美女騙子騙傻子的錢 http://www.youtube.com/watch?v=k28m0rQwgc8
我看了不下十遍 非常推崇這不到5分鐘短片 個人認為比10+10要好太多 C/P值也是 要是我有足夠的錢 一定投資這導演劇組拍電影 必定出位 請各位劇友看說感言 當個看戲測試 點出妙處 本片是否精采可許 -- 回答前問題：「拍得好但不喜歡」能看出厲害之處 卻壓根不喜歡的電影 最近看管虎執導　黃渤任達華蘇有朋的《殺生》我真的不喜歡 雖說此片拆散說故事的形式表相　等同劇裡化零為整的眾志內裡　但也太"超過"了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
07/16 21:51, , 1F
歡迎閒聊啦XDDD 請不用拘束 m文頻率是表示大家文章都很讚
07/16 21:51, 1F
推
07/16 22:00, , 2F
的確真的蠻好笑的，而且劇情看似簡單卻很能夠點出要點!!
07/16 22:00, 2F
ㄟ~ 其實不單劇情 是還有其他東西在 劇情簡單卻很能夠點出要點 確是關鍵 請大家點出看來有意思的地方吧 攀高的說法 我看這短片與李安電影手法是一樣地
推
07/17 02:54, , 3F
不好意思,我看了好幾次,還是看不出這短片有何精彩之處?@@
07/17 02:54, 3F
→
07/17 02:54, , 4F
感覺有點像一般綜藝節目會拍的搞笑短片,配一些罐頭音樂.
07/17 02:54, 4F
→
07/17 02:56, , 5F
劇情簡單,兩個騙子設局騙人.電影語言也很一般.
07/17 02:56, 5F
→
07/17 02:56, , 6F
我還在努力思考這短片哪種手法和李安的電影手法一樣？
07/17 02:56, 6F
→
07/17 02:57, , 7F
請指教. 能點出妙處和說明一下片中哪種手法和李安一樣嗎？
07/17 02:57, 7F
推
07/17 02:59, , 8F
若說有什麼「意在言外」的隱喻,似乎也沒有很明顯？
07/17 02:59, 8F
→
07/17 03:00, , 9F
我是完全看不出來啦…
07/17 03:00, 9F
推
07/17 03:48, , 10F
同意T大 投資這個劇組會賠錢吧(鄭云他們拍了挺多就是了)
07/17 03:48, 10F
→
07/17 03:49, , 11F
原PO如果有多餘的錢 可能投資這個比較有機會賺吧XD
07/17 03:49, 11F
→
07/17 03:49, , 12F
07/17 03:49, 12F
→
07/17 04:14, , 13F
這篇不能M這是肯定的
07/17 04:14, 13F
推
07/17 08:00, , 14F
看完了..很好奇,到底是什麼"元素"讓原PO那麼推崇這影片?
07/17 08:00, 14F
推
07/17 09:48, , 15F
而且我不喜歡結局,好心沒好報 QQ
07/17 09:48, 15F
→
07/17 19:01, , 16F
這劇情根本像是早期的電視短劇吧(還罐頭笑聲)
07/17 19:01, 16F
推
07/17 20:41, , 17F
10+10一半以上都贏吧？
07/17 20:41, 17F
→
07/17 20:42, , 18F
沒有電影感，不過應該會是很棒的綜藝節目串場短劇
07/17 20:42, 18F
個人要再次強調 這短片真的很厲害!! 而且從頭到尾~ 看這短片請以前幾篇文章思考脈絡 1.不只是說故事 2.電影語言 不單用編劇思考故事角度 能以導演或製片攝影的方式想更好 會能看出故事外的東西 因沒有導演版 也只能推薦在編劇版了... 或許有人覺得點奧妙 只是說不出 也算對路 可以發言表示一下 若完全無法看懂的人 那...就當個觀影遊戲吧~ 把這短片介紹給你身邊朋友或影視資深前輩編劇導演製片看看 希望問的人有電影感 不是搖筆桿 問他們看出什麼? 要是講不出 再說是有人在網上大力推薦 再請他們看一次 把聲音關掉看也好 多看幾次 過幾天 我會再跟大家分享這短片妙處 一如此文破題 沒有三兩三 我還真不好意思介紹 我確定到時這篇還是會被版主m文~^^ 先給個貼士 撇去燈光美術效果三粧等額外包裝 只以演員攝影這最基本作到如此短片 此導演是很有能力的人
→
07/18 02:09, , 19F
天分有時候是強求不來的
07/18 02:09, 19F
→
07/18 02:57, , 20F
好難看.沒有詩意沒有美學.也讓人無法喜歡裏面任何角色
07/18 02:57, 20F
推
07/18 07:09, , 21F
短片可以直接分享在movie板啊
07/18 07:09, 21F
→
07/18 07:09, , 22F
夠厲害的創作,一定有人能看出其中奧妙的.
07/18 07:09, 22F
推
07/18 07:12, , 23F
不過關聲音實在有些奇怪. 沒預算搞燈光美術可以理解.
07/18 07:12, 23F
→
07/18 07:13, , 24F
但配樂用罐頭配樂實在很沒有美感,且演員聲音也是電影語言
07/18 07:13, 24F
→
07/18 07:13, , 25F
的一部分,不可能不加進去看.
07/18 07:13, 25F
推
07/18 07:23, , 26F
我關掉聲音又看一次. 感覺沒有太大差異.
07/18 07:23, 26F
→
07/18 07:23, , 27F
演員表現很自然生動,這點確實不錯.
07/18 07:23, 27F
→
07/18 07:24, , 28F
但分鏡構圖剪接只能說中規中矩,小弟還真看不出有啥特別處.
07/18 07:24, 28F
→
07/18 07:25, , 29F
那就期待原PO分享了. 還真的頗好奇.
07/18 07:25, 29F
→
07/18 19:10, , 30F
資質駑鈍,期待原PO解謎! 好久沒看到那麼妙的文XD
07/18 19:10, 30F
→
07/18 20:26, , 31F
因為你的回文，我非常仔細的在再看了一次........
07/18 20:26, 31F
→
07/18 20:27, , 32F
期待你幾天後要怎麼掰。
07/18 20:27, 32F
我才很意外 很簡單的東西倒沒人說 到此版的都是"菁英" 不可能無人能對此短片說出道理 果然 簡單比複雜更難 越陽春越困難 可能編劇多注重故事 對影像敏銳度還是有落差 (無貶意 是術業專攻不同) 難怪 侯孝賢蔡明亮說：觀眾需要被教育 姜文陳英雄表示：懂電影語言的人不多 這樣話 不過 這是編劇版 那遊戲可換個方向 不辱編劇創意本能 哪位願意試編出文章 說這短片好的道理 (不是反諷 是真能寫出厲害之處) 這腦力激盪也很有難度...
推
07/18 23:22, , 33F
我真的十分好奇,你非常推崇「電影語言」「故事外的寓意」
07/18 23:22, 33F
→
07/18 23:23, , 34F
一般厲害的導演,會善用演員的動作、走位,加上運鏡、剪輯
07/18 23:23, 34F
→
07/18 23:23, , 35F
以及聲音配樂等元素去「說故事」甚至「說出故事之外的事」
07/18 23:23, 35F
→
07/18 23:25, , 36F
每個鏡頭的拍攝角度、大小、運鏡,都會有其意義,不單是拍而
07/18 23:25, 36F
還有 164 則推文
還有 10 段內文
噓
08/05 09:54, , 201F
不過你大概聽不進去吧,所以我也懶得再出場了.
08/05 09:54, 201F
噓
08/05 10:01, , 202F
你真以為編劇板沒人懂分鏡構圖走位這些東西啊？
08/05 10:01, 202F
→
08/05 10:02, , 203F
不是看不出來,是看出來之後也覺得普通才沒人去分析.
08/05 10:02, 203F
噓
08/05 10:18, , 204F
分析文咧
08/05 10:18, 204F
噓
08/05 10:23, , 205F
樓上他有PO啦,往前找找就有.
08/05 10:23, 205F
→
08/05 10:24, , 206F
只怪他一開始把短片捧太高,大家當然用高標準去看待.
08/05 10:24, 206F
噓
08/05 10:30, , 207F
寫了還要人別插話. 我是建議另發一篇,一次貼上,清楚明白.
08/05 10:30, 207F
噓
08/05 10:32, , 208F
算了.我還是貫徹前言,不再出場,好好檢討自己的態度.
08/05 10:32, 208F
你真的不要再來! 看你這次情緒性指責發言 無關事理內容 是你對言論態度表示不滿 只因為[感覺]不對 就訴諸感官層面 以人廢言 非常動物性 沒有理性求學問態度 到現在還真沒人分析短片 可以舉出其他對比 有思想的 找滿足那3項條件其他短片 就知道難度何在 正因為平凡普通 做就最難 內文都說多次 另外 不要以為我說這短片厲害只在構圖表達 那是技術輔助 其他重點還沒說 內容更深東西 我是擺後續再寫 編劇版講編劇部份都沒發文 就一堆插話 真覺得好像在教狗 要重複好幾次 硬逼我講難聽話 別再插話 希望不要有狗再來了 模仿抄襲吠無內容 冷嘲熱諷更沒意義 不懂的就耐心等我寫完 我就只寫這一篇 有點骨氣的人 有意見自己寫一篇
噓
08/05 11:42, , 209F
路過
08/05 11:42, 209F
噓
08/05 13:07, , 210F
哈哈哈哈哈哈根本就懶得用回文佔空間 反正短片不會因為你說好
08/05 13:07, 210F
→
08/05 13:08, , 211F
就好 眾人也不會因為你說是狗就是狗 看不慣你在這邊混淆視聽
08/05 13:08, 211F
→
08/05 13:09, , 212F
所以想推文戳破你就會戳 我有說過我比較高檔嗎 而且你轉錄就
08/05 13:09, 212F
→
08/05 13:10, , 213F
不是拾人牙慧別人舉例就是囉
08/05 13:10, 213F
噓
08/05 13:12, , 214F
而且我講的問題有些根本不是成本問題 是機位一開始就擺錯了
08/05 13:12, 214F
→
08/05 13:14, , 215F
機位擺設需要成本嗎 拍半身真的能直接反應人物關係嗎
08/05 13:14, 215F
→
08/05 13:15, , 216F
你要不要延隨你 無限期延也好 以免你講這些不明就裡煞有其事
08/05 13:15, 216F
→
08/05 13:16, , 217F
的東西 而且你真講也無妨 我一開始想說真回了就不噓 就你說的
08/05 13:16, 217F
→
08/05 13:17, , 218F
東西指出問題 誰知道你又一副那種老子給你當頭棒渴的死樣子
08/05 13:17, 218F
我不會在意推噓 我都是看發言有沒內容 這才重要 不良少年砸車砍人 不是因為喜歡 而是能吸引注意 讓人關懷 冒個兩句無建設性表現參與 讓人發現自己還活著 安慰存在感 前有提[拾人牙慧]各種意義放到後面都會說 別急 為何你會挑這些[高檔] 你有想過這問題嗎? 這就是你的問題所在 你大概沒有足夠現場攝製經驗吧~ 怕是只有尾端看片搖筆桿的份(笑) 看過概念片嗎? 這短片可說當個概念片 前面說如何看的方式 現竟然還不懂各種看片模式切換 從簡單低預算可看出導演想法和整合力 受限成本 不過原始概念還是能出現 攝影是種專業 有預算影響找師傅 只要更多錢 可花時間人力喬更好技術呈現構圖美感 現場有各種情況變數 還說跟成本無關...你真外行 你連製作眉角都不曉得 在產業鏈最末端寫字 做最後觀影收獲的人 所以不夠能力看初始攝製各方基礎資源統合 難怪你只能挑[高檔]原因之一 其他之後我文會補 看政論家 體育評論這些人 無法上場 甚至沒上過場 動嘴(筆)看人做 有的外圍觀眾還硬要參一腳談論 真的很... 同樣動物性發情緒指責 恭喜你也列入我不理的low名單 拜託以後有點骨氣別來
噓
08/05 15:07, , 219F
喔喔喔又來了 誰沒跟過現場？ 你跟我很熟嗎 不提只是不想拿這
08/05 15:07, 219F
→
08/05 15:08, , 220F
個來壓人 而且說真的就算我沒跟過又怎樣 不會做菜的人不能嫌
08/05 15:08, 220F
→
08/05 15:08, , 221F
餐廳做的菜不好吃嗎 還好語言不是你定義的 這跟骨氣有啥關係
08/05 15:08, 221F
→
08/05 15:09, , 222F
你就繼續在那邊概念糊成一團然後一被戳就惱羞成怒吧哈哈哈
08/05 15:09, 222F
噓
08/05 15:49, , 223F
太弱了 想跟人比現場實務的趴數 還差得遠咧
08/05 15:49, 223F
→
08/05 15:53, , 224F
臉被打腫就扭曲別人的話 自曝其短 黔驢技窮囉~~
08/05 15:53, 224F
噓
08/05 16:13, , 225F
說真的就事論事討論問題就好了 根本不用比這個 不會游泳的人
08/05 16:13, 225F
→
08/05 16:14, , 226F
可也是有教出奧運金牌的 但他拿出這個來擋反而就踢到鐵板了
08/05 16:14, 226F
→
08/05 16:15, , 227F
推文裡現場經驗比我多但不想倚老賣老的人大有人在
08/05 16:15, 227F
噓
08/05 21:36, , 228F
你這種太重視電影語言的人讓我很感冒
08/05 21:36, 228F
噓
08/05 23:50, , 229F
我很少噓人的 不過那些分析 講真的只是一種「給」出的意義
08/05 23:50, 229F
→
08/05 23:52, , 230F
我只講欄杆那個奇妙的解讀吧 其鏡位根本沒有表現騙子是裡或美
08/05 23:52, 230F
→
08/05 23:53, , 231F
女是裡，這分析倒是很篤定的說騙子是監獄裡了，莫名其妙。我
08/05 23:53, 231F
→
08/05 23:54, , 232F
還說美女從欄杆中伸手是見縫插針呢！
08/05 23:54, 232F
→
08/05 23:56, , 233F
真的在畫分鏡表的時候拿這種東西當理由去給導演看，應該本子
08/05 23:56, 233F
→
08/05 23:56, , 234F
會被摔回頭上去…
08/05 23:56, 234F
噓
08/06 00:43, , 235F
蠻糟的影片。
08/06 00:43, 235F
第2段解說 10+10 單舉受好評[潛規則] http://www.youtube.com/watch?v=-i5emtHH0-Q
這部片沒有隱喻 故事取鏡得白 講政治下受壓業界 不會是普羅大眾都會看的短片 但會是業內人看的好行貨 好的部份 大家知道許多 我只提遺憾部份 就是影片整體平衡沒抓好 有很強部份 但太弱卻也明顯 落差多 這還是多錢拍的專業片 卻些餘失手 鄭有傑是只拍個人生活經歷導演 所有作品都以自己出發點代入 [潛規則]也是他自己遭遇感受 短片很好 卻少平衡 缺失在演員造型部份 最突兀是演美術指導吳中天 瞭解行內不會有長相正氣凜然 說話國語字正腔圓 刻意造型如此美術人 為了讓他像"美術" 掛上黑人辮子頭 就因為他不像 這是硬作~ 因為明星演員 分配到不合適 卻硬搭這角 勉強試玩新花樣 讓高英軒扮的暢秋導演和吳中天莫名"搶鏡" 結果比下其他演員表演力度 也證實鄭有傑導演出發點的本質心態 因就戲中導演最有味 其他角色只能作刻版印象 但可提演製片的黃健瑋樸實自然 不愧劇場出生 配角有做到小動作 吳中天失敗造型與演員表現失衡 兩項沒掌握好 諭裡小瑕 手持攝影如側拍 像現場觀看 這點契合拍片情境 增加寫實說服力 給讚許 但反顯最不合調性的國旗光輝變型特效 破梗拉低影片素質 即便說明政治立場變調 但變型給吳中天看就斷了這Part 質感與其他部份差太多 不如吳中天抬頭剛好看到光輝一角落下漆塊 或安排美術其實是色盲 看的與別人不同 一樣暗示政治各說各話 製作技術也簡單 調性一致 更深寓意 也批判自己業界 嘲人也自嘲 國旗變形和要倒了的看板 就兩段特別 其他過程一般說故事 只為最後爆點 熱血電影魂敗給政治現實 就是故事要說的 一般人也能簡單看懂 沒有藏東西 其他無更多輔助隱喻劇情效果 想到自己拍片經驗與高潮結尾就做這片 拍的為接案交差 本質抱怨訴說受壓迫不滿 符合鄭有傑歷來影片一貫基調：不合的人融入不了某地無奈出現爆炸行為 他這級數是做到該有成品喜劇調性 成本花了幾十萬(我估約50萬) 花了這多錢 還有豐富高階經驗 做到這成果是應該 缺點是該做好的沒做好 並遺憾題材受限自己業內 無法貼近大眾 這片是很好 但婆婆媽媽一般誰會在意這短片好玩好看? 再說延伸推薦的[北京地鐵最美女便衣] http://www.youtube.com/watch?v=U1fMH5FQ02o
先要提這系列短片都用超低成本 就5個人左右作 導演鄭云兼演員兼編劇 說不定還兼出資與製片剪接後製技術等 低預算在地鐵拍 該沒經過申請允許 是偷搶拍的 場地有限 時間更受限 要考慮更快走位調度鏡頭 資源越低 難度更高 越簡單東西 越能看出導演基礎本能 這次太細分鏡我不再說 只說重點 故事大家看得出 批判表現內在 厲害就在隱藏的"鬼" 從整部片最跳格 突跑出來的鏡頭切入「外貌貨80呀！」這片批名利虛榮很明顯吧 導演自己演個外在虛華充老大男人角色 吹噓身段卻遇事無能 實小裝大男人自尊表現 只出一張嘴 實際卻沒用 殺豬男權簡易版 從入鏡起 兩男人一捧一搭 始終抓著鐵杆 (很明顯不用我說白) 幾乎有男人鏡頭就有鐵杆 到結尾鐵杆都還抓著 表現男子氣概再也不過 換看女生出場抓著什麼 圓環 (也不需多說吧~) 看懂這 此片背後意圖就一目暸然 以男人只會出張嘴 事都交給女人辦 這片實是為女權聲張 當有小偷出現 女人都願意放下圓環 實際做事抓人 再看小偷被抓 也要緊牢抓住鐵杆 那是男人自尊自保最後依靠 充老大一身行頭喊錢喊帥的 跟班衣著也不差 連小偷都穿的不錯 但美女T恤單衣上陣 輕裝出位 (看別影片女生不是沒有其他衣服 這是刻意角色落差對比) 女人能放下性別本位 具體簡單辦正事 不像男人出一張嘴喧嘩 再看男人哪不好被偷割傷 偏安排屁股出血 還強調沒穿內褲 大男人原始恐懼呼之欲出 其他無論說話 爭論 被抓 收尾要踢人 男人都還不放開鐵杆 再吃虧都要抓緊驕傲 表面偷竊故事 骨子為女性自主申張 也嘲笑男人愛顧面子的悲哀 大男人受女人拯救 導演自己演來自嘲 做到更深反省 片長短只兩分鐘 有故事有內含 加指虛偽大男人主義自省 三段層次 應用場地調度鏡頭道具 輔助形式也不太過搶眼 帶"悲"的喜劇 貼近社會大眾 以極低預算時間 短片C/P值效率很高 厲害在通俗故事 表演技術平衡 構圖寓意 貼近民意等極簡元素都有 導演是有在觀察社會現象 結合民情接地氣 還願意下海自己"扮丑" 這事很難得 (再提醒 這是低預算資源做到有概念可看出的短片) 比對上述兩部 一個花了多錢 專業人作 講政治壓迫業內無奈 (為何鄭有傑自己沒演?!) 一個低預算短片 說庶民生活故事 外帶其他寓意 想想這兩部要是同樣預算 同樣工作技術 給同一導演來拍 在劇情人文 藝術商業同步 哪片普遍性更為世間大眾接受 投資報酬高 你是製片會投哪部?! 我非親非故 但真希望有金主能投資鄭云 他承包許多工作 有影片製作概念 整體元素平衡 主題與大眾息息相關有市場 只要有資金 另外劇本找好 技術細節外裝都可以加補更好 但各方元素基礎概念有很重要 有人是有一堆專業技術背後幫助加持 有人簡單作到構圖寓意 自然將自己人生哲學放到影片 所有千里馬被挑 都是被單一慧眼伯樂看出 有機會才逐漸升級 不是一堆人看出千里馬 大家來調教 一個大人表現好 誰都看得出 在小孩時就能看出 這才是"會看" 是如何看這篇推薦短片的視角 以上製片角度 低預算 貼民氣 整合平衡 有影像概念 做這多份工 投資報酬高...都不是我推薦最重要 即使我在前文點到 可惜還沒人說出關鍵 插話發表的 都只看到外在 我最稱讚短片的部份 好酒沉甕底 放在下次第3段編劇切入來講 不要插話啦! 前說過 有意見的人 能先去找出其他類似這系列短片特點再來比較 才會知道這短片難得 ※ 編輯: tptt 來自: 111.240.19.153 (08/06 06:54)
噓
08/18 22:27, , 236F
純噓推文 樓主故弄玄虛
08/18 22:27, 236F
噓
08/18 22:32, , 237F
少年不識愁滋味 為賦新詩強說愁 通篇胡扯
08/18 22:32, 237F
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1G11gJ6s (Scenarist)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Scenarist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tptt 的文章
文章代碼(AID): #1G11gJ6s (Scenarist)