Re: [討論] 美女騙子騙傻子的錢

看板Scenarist作者 (當不成孩子王)時間12年前 (2012/08/06 00:44), 編輯推噓7(709)
留言16則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我只引用兩段,因為寫太多浪費時間,至於為什麼是這兩段,文後說明。 不過我說這套分析法學到後來沒有能把節奏搞好的效果, 只有學會怎麼在劇本概念裡唬人的效果。 ※ 引述《tptt (踢批踢踢)》之銘言: : 電影語言有表現手法『托物言志』『寄情于景』 : 將人物活動 以場景鏡頭等調度 將外在環境與內在表演彼此烘托 搭配寄寓情節 : 厲害的會讓人快速投入 可能不知不覺 也可能若有所感 能隱性輔助 又不喧賓奪主 : http://www.youtube.com/watch?v=k28m0rQwgc8
: [ 美女騙子騙傻子的錢 ] 影片說明 : 之後傻子被騙子騙到錢 然後設計一個特別鏡頭 用鏡子反射傻子騙子成交 : 為何不用別種方式看 如美女從牆後冒出頭 攝影不更簡單 或美女露臉看鏡子出場 : 代表意義是鏡中反射並非現實 是虛假的事 這是個局 同鏡也代表傻子騙子是同夥 : 美女是看不清 或說美女不生眼睛 也就是個外人 : 鏡子裡騙子先出鏡 傻子還跟著走 這二人主從就更明顯了 這上面一段大談鏡子的功用,的確鏡子是很特別的出場法, 都在寫劇本或是看片並不至於鈍到不會對這個東西起疑。 不過這個符號並不是那個篤定能做同一個方向去解讀的, 鏡子可以取「鏡花水月」的意境去讀 (如同本篇) , 但是也可以是朝著「清明如鏡」的方向去讀, 真正要用電影語言來賦予意義的話,必須再透過其他的調度來給予暗示, 否則就只是一種各自解讀,看香灰報明牌的行為。 好比說我可以說「鏡中反射」代表旁觀清明,得見細節, 這是美女第一次可以見縫插針 (取欄杆意象) 破其局意; 而第二次她沒有如此清明的視角,才被反將一軍… 如果說鏡子確實是設計好要走向「並非現實」的解讀, 必須在後頭給予呼應的鏡頭,或重施故計、或無意砸鏡, 甚至是其他角色、道具中出現類似「可反射」的意象來補足。 我也不怕自揭其短,小弟還待在編劇行業中的時候, 就幹過塞了象徵符號之後自以為行,交上去被退之後還據理力爭, 帶我的人只丟回一句「前後相關都沒有配合,這只叫猜謎不叫象徵」。 當然,這不意味著編導沒有刻意設計,否則當然不至於用這麼不尋常的方式表現, 但是在這種沒有前後其他符號對應的情況下,言之鑿鑿說這表什麼那表什麼, 這是拿劇情回去對號入座的解讀,當然他是讀者的權力, 若要說成是「電影語言」真的關係不大。 : 美女站 騙子坐 高低有差 代表美女凌空高姿態來威脅騙子 開始地位較高 : 騙子還裝傻子要撕錢 美女要來騙錢 現美女變成騙子 這兩人等於開頭傻子騙子立場變換 : 之後美女蹲下談聯手 代表兩人建立平等合作關係 可是兩人還隔著欄杆對立 : 兩人與欄杆同鏡頭 美女在右欄外 騙子在左欄內(監獄) 表騙子是最壞的 還關不住 : 騙子反面鏡頭 背有陰謀沒受注意 美女卡欄杆一半 亦正亦邪 兩人都不是好東西 : 建立共識後一起站起 化去欄杆阻隔 表明兩人合作 : 看騙子背後還有往上階梯 伏筆隱喻有退路上步 騙子才是高的人 只是裝傻子 : (細看分鏡 還有不連戲穿幫 這類出錯該怪副導或場記剪接沒挑好) : (也說明短片並非拿了攝影機馬上拍 這些都有安排分鏡) 這一段本身在地位高/低的解說上,就真的是電影語言, 引出來是跟上面做個對照組。 不過單純玩人物高低換位來象徵權力關係,坦白說也是 abc 的東西, 如果想要到可以投資的地步,好歹也玩一下鏡頭角度吧。 電影語言雖然外行人不是個個都能看懂原理,但是情緒一樣會在不自覺中被牽引。 在商業片上應用的差別,就是同樣老梗的劇情, 有的導演能拍到感人肺腑,有的就拍到觀眾想睡; 在藝術電影之中,則會讓「看不懂」的觀眾卻有「好像被打中什麼」的力道。 這個短片本身是走通俗向的,劇情明白, 但是怎麼會拍到除了一個人慧眼獨具外其他人倒是毫無反應, 因為鏡位切換實在太單調了,單靠高低換位來表權力關係, 對情緒的牽引力量不會有鏡位來得直覺而深刻。 嚴格說,這反而更接近電視用的鏡頭語言,而不是電影式的鏡頭語言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129

08/06 01:29, , 1F
還以為原PO終於貼分析文上來了……
08/06 01:29, 1F

08/06 01:37, , 2F
他po在第一篇
08/06 01:37, 2F

08/06 06:14, , 3F
勞您費心回文了 給個推
08/06 06:14, 3F

08/06 07:48, , 4F
推 尤其是那句猜謎不是象徵 真的遇過不只一次聽不懂的情況~_~
08/06 07:48, 4F

08/06 10:01, , 5F
這短片的電影語言真的很一般很普通,更重要的是劇情本身
08/06 10:01, 5F

08/06 10:02, , 6F
過於單薄,沒有重點.除了三人互換騙人立場外沒有其他東西,
08/06 10:02, 6F

08/06 10:02, , 7F
互換這一點也拍得枯燥無味,沒有將立場轉換的趣味凸顯出來,
08/06 10:02, 7F

08/06 10:04, , 8F
對於「騙」這個行為也沒有表現任何觀點或詮釋在短片中.
08/06 10:04, 8F

08/06 10:06, , 9F
就算是平實的想表現都市詐騙橫行這回事,也沒有任何鏡頭有
08/06 10:06, 9F

08/06 10:06, , 10F
讓人感受到這一點.
08/06 10:06, 10F

08/06 10:08, , 11F
這短片不是沒有討論的價值,探討好或不好都能有所收穫.
08/06 10:08, 11F

08/06 10:08, , 12F
只是不想和態度惡劣的傢伙多說罷了.
08/06 10:08, 12F

08/06 21:27, , 13F
推 不過沒大肆褒揚這部片就是Wrong answer
08/06 21:27, 13F

08/06 22:26, , 14F
樓上說得不夠精準,應該說tptt的標準才是絕對標準,
08/06 22:26, 14F

08/06 22:27, , 15F
不符合tptt標準的評論,就是沒電影感 XD
08/06 22:27, 15F

08/13 18:03, , 16F
非常同意
08/13 18:03, 16F
文章代碼(AID): #1G7gC48L (Scenarist)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1G7gC48L (Scenarist)