Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者DonaldDuck時間17年前 (2007/12/27 14:38)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串96/177 (看更多)

※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : ※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : : 不過電影中的呈現似乎不是這樣 : : 我這邊是採取美國nitpicker系列書籍的分析方式 : : 只參考電影所可以看到的來判斷事情經過 : : 其他媒介的論述暫且不採納 : 而我原先給的三點中兩條只需看電影就行了 : http://tw.youtube.com/watch?v=TGMvadAFqLQ : Ackbar: Concentrate all firepower on that Super Star Destroyer. : 兩架戰機打爆圓球 : 軍官: Sir, we've lost our bridge deflector shields. : 兩架戰機叫 "all firepower"? 電影中看到的就是如此也沒有看到其他軍艦在攻擊SSD 而且電影是用立即緊接在對話之後的畫面給觀眾看攻擊的經過和產生的效果非常流暢 : : 這邊可能要考量到Borg的科技可以快速adapt對方武器的能力 : : 使原本破壞力驚人的武器在適應完成後完全失效 : : 就像是原本可以數發毀掉部份船結構體的火力 : : 短暫的時間過後完全失去效能 : : 造成的傷害只剩下0 : : 當然第一艘博格船也許就像是你所說的將迅速被摧毀 : : 可是第二艘博格船面對相同性質的武器損害是否依然相同就很難講了 : : 另外這邊還要考量到Borg派遣drones到敵方船艦竊取資訊的能力 : : 可以偷取到多少資訊 : 博格適應能力並非能無限上綱 : 把一個博格人丟進太陽, 第二個博格人難道就適應了? : 8472 爆掉博格星球時, 第一顆方塊被波及後, 後面的方塊有適應嗎? : 如果以 Q, Who 竊取資訊的方式來說博格人甚至根本無法登艦, 帝國 : 作戰中會進行干擾, 所以傳送器無法定位, 帝國船艦有護盾, 所以傳 : 送器無法在第一時間內作用, 帝國艦上有部隊鎮守, 相較於聯邦的紅 : 衫軍, 帝國部隊至少還像樣, 所以就算登艦了也不會好過 1.博格的適應能力當然不是萬能的要看他們對另一種科技的理解程度所以這也仰賴是否有辦法"竊取"到帝國的科技作為研究的基礎包含直接同化帝國的科學家或者船員來吸收各種重要的軍事資訊不過比較起8472跟其他種族的差異帝國應該不算是差異性很大的同化對象科技上的同化難度應該也不高 2.有護盾不等於無法傳送就像是聯邦的護盾也經常被各種種族穿透像是Dominion和Borg就經常直接忽視護盾進行傳輸尤其是Borg更是把穿透護盾傳輸當成家常便飯而且還需要強調聯邦和很多期他種族都是針對傳輸科技去研究所以護盾也是有針對傳輸的科技去阻止不經允許的傳輸可是Star Wars宇宙中傳輸科技並非像是Star Trek這麼普遍所以護盾是否有辦法阻止聯邦甚至是Borg這麼先進的傳輸科技可能有待商榷另外也有可以隔數光年傳輸的科技也是忽視護盾的存在雖然技術不算是成熟可是企業號D確實成功執行過這種傳輸更不用提Iconia的科技甚至可以隔數千光年直接傳輸總之傳輸的科技算是Star Trek宇宙裡面非常成熟而且算是領先的科技 : : 這邊一樣是跟剛剛一樣只探討電影中可以看到的畫面 : : 電影中強烈的暗示"圓頂"的爆炸導致部份護盾失效 : : 你當然也可以說這是誤導觀眾 : : -> Ackbar下令之後只看到戰鬥機轟圓頂 : : ->圓頂爆炸 : : ->部份護盾失效 : : ->A-Wing撞進艦橋 : : 不過電影中的卻是選擇這樣呈現事情的經過 : : 當然你可以提出其他電影以外的媒介來解釋 : : 可是這就是另一種討論範疇了 : : 至少我現在所討論的是單從電影本身 : 電影中強烈暗示是誰在暗示? : 如果圓頂被爆掉是艦橋護盾下來的「果」而不是因, 這個畫面 : 也一樣說得通 : 但是一場打了不知道多久的作戰, 到快要末期了才用此方式, : 只會增加更多問題 : 比方說為什麼兩顆爆一顆艦橋的護盾就沒了? 另一顆擺好看的? : 上面影片 4:30 有一艘艦橋已經失去護盾的滅星者, 為什麼兩 : 個圓頂是好的? : : 我當然很難解釋為甚麼叛軍沒有採取某種戰術 : 如果增加更多的問題, 那麼「圓頂是護盾產生器」就解釋此一現 : 象來說應該是去除掉的那一個其實我並沒有覺得增加更多問題因為任何電影都是有瑕疵的存在這很正常並不是多出來的反而是後來所謂的官方解釋來彌補缺失才會使原本單純的瑕疵複雜化就像是一幅畫不小心有地方畫錯畫家在展覽時去企圖找理由掩飾一樣越講越複雜反而可能會延伸更多原本不存在的問題原本這些所謂的瑕疵就是畫的一部分了並不是問題電影中可以很明顯看見 Ackbar說要加強攻擊的命命->緊接著下一個畫面就看見 X-Wing摧毀"某種圓形物體" -> 緊接著在下一個畫面 SSD的艦橋上有船員說護盾失效了 -> 下一個畫面A-Wing 衝過火網撞進艦橋單從電影演出的畫面我不覺得有什麼問題非常流暢如果有問題的話就像是我前面所說得問題也是因為事後官方去試圖解釋過多反而讓問題更複雜電影作品本身沒問題 : : 其實還有別的方式 : : 就像是文學作品一樣 : : 作品可以是獨立的生命體一樣 : : 一旦創作完成就獨立於作者或者其他媒介 : : 其解讀的正確與否並非是"權威式"定義 : : 而是可以公開討論並且重新解讀定義 : : 所以即使是George Lucas本人說是這樣觀眾也可以選擇不採納 : : 就像是討論任何文學作品原始創作者的意見雖然重要 : : 可是並非絕對任何閱讀的人都可以持有不同的意見 : : 所達成的結論也可以跟作者不同 : 那麼不只是 ST vs. SW 問題永遠沒有答案, 任何作品中的任何議題都 : 根本沒有任何答案 : 當同人誌的正典地位和原創者一樣時, 任何議題根本無解 : 一般人討論問題是為了解決問題, 還是製造問題? 首先要假設真的有問題存在才需要去解決單從電影作品本身來看一定會有瑕疵可是其實沒有什麼真正的問題所以你這邊所說得ST vs. SW的"問題" 其實不是一個真正的問題也沒有真正的答案硬要說一定有答案反而是違背討論的精神去假設有某種真理的存在一種所有人要信服的標準答案 Star Trek是未來 Star Wars是遙遠的另一個宇宙這比討論古羅馬戰士 vs. 斯巴達人還抽象跟蘇東坡跟莎士比亞誰比較強一樣.... 是真的可以討論阿可是.... 不如去想說藉由討論可以吸收更多資訊像是我是聽你講才知道Turbolaser威力有200 Gigatons 原本真的不知道有聽你講了之後上網去查才知道有學到東西當然你比我熟悉這種資訊所以你學到的很少算是有提供資訊給他人這樣也不錯 -- "The Force is strong in Desirewu. May the force be with him, always." ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▂ ▃ ▁ ████████████████████████████ ══||||██ ▋ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▆ ▔ Made by Johnmike -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.79.83 ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 163.29.79.83 (12/27 14:52) ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 163.29.79.83 (12/27 15:02) ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 163.29.79.83 (12/27 15:08)