Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者Yenchin (Yenchin Beyond)時間17年前 (2007/12/27 10:36)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串93/177 (看更多)

※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : A-Wing 事件是眾 MC-80 圍毆她艦橋的結果, 和 [sensor globe] : : 被打爆無關 : 不過電影中的呈現似乎不是這樣 : 我這邊是採取美國nitpicker系列書籍的分析方式 : 只參考電影所可以看到的來判斷事情經過 : 其他媒介的論述暫且不採納而我原先給的三點中兩條只需看電影就行了 http://tw.youtube.com/watch?v=TGMvadAFqLQ Ackbar: Concentrate all firepower on that Super Star Destroyer. 兩架戰機打爆圓球軍官: Sir, we've lost our bridge deflector shields. 兩架戰機叫 "all firepower"? : : 方塊沒有被自殺撞擊過吧? : : 一艘 ISD 的火力是遠超過方塊的承受度, 當你被 k 的程度、速度 : : 遠超過恢復的速度, 就 byebye 了 : 這邊可能要考量到Borg的科技可以快速adapt對方武器的能力 : 使原本破壞力驚人的武器在適應完成後完全失效 : 就像是原本可以數發毀掉部份船結構體的火力 : 短暫的時間過後完全失去效能 : 造成的傷害只剩下0 : 當然第一艘博格船也許就像是你所說的將迅速被摧毀 : 可是第二艘博格船面對相同性質的武器損害是否依然相同就很難講了 : 另外這邊還要考量到Borg派遣drones到敵方船艦竊取資訊的能力 : 可以偷取到多少資訊博格適應能力並非能無限上綱把一個博格人丟進太陽, 第二個博格人難道就適應了? 8472 爆掉博格星球時, 第一顆方塊被波及後, 後面的方塊有適應嗎? 如果以 Q, Who 竊取資訊的方式來說博格人甚至根本無法登艦, 帝國作戰中會進行干擾, 所以傳送器無法定位, 帝國船艦有護盾, 所以傳送器無法在第一時間內作用, 帝國艦上有部隊鎮守, 相較於聯邦的紅衫軍, 帝國部隊至少還像樣, 所以就算登艦了也不會好過 : : 因為「護盾產生器」是電腦遊戲方便 + 錯誤認知下的設定, 第一, 劇 : : 中從來沒指出那是護盾產生器, 第二 Ackbar 是下令艦隊, 怎麼反而 : : 沒看到有艦砲在轟那些球體? : : 第三劇組在製作時他們的原意就是「雷達圓頂」(Radar Domes) : : http://www.theforce.net/swtc/towers.html : 這邊一樣是跟剛剛一樣只探討電影中可以看到的畫面 : 電影中強烈的暗示"圓頂"的爆炸導致部份護盾失效 : 你當然也可以說這是誤導觀眾 : -> Ackbar下令之後只看到戰鬥機轟圓頂 : ->圓頂爆炸 : ->部份護盾失效 : ->A-Wing撞進艦橋 : 不過電影中的卻是選擇這樣呈現事情的經過 : 當然你可以提出其他電影以外的媒介來解釋 : 可是這就是另一種討論範疇了 : 至少我現在所討論的是單從電影本身電影中強烈暗示是誰在暗示? 如果圓頂被爆掉是艦橋護盾下來的「果」而不是因, 這個畫面也一樣說得通但是一場打了不知道多久的作戰, 到快要末期了才用此方式, 只會增加更多問題比方說為什麼兩顆爆一顆艦橋的護盾就沒了? 另一顆擺好看的? 上面影片 4:30 有一艘艦橋已經失去護盾的滅星者, 為什麼兩個圓頂是好的? : : 怎麼叛軍反而沒有在 Endor 一役中如此呢? 一個可以輕易打破的 : : 陷阱只把打破的招式留在一艘主力艦上? : 我當然很難解釋為甚麼叛軍沒有採取某種戰術如果增加更多的問題, 那麼「圓頂是護盾產生器」就解釋此一現象來說應該是去除掉的那一個 : : 如果要有一個決定性的結果, 可以有兩種切入法: : : 1. 問原創者: : : 我在這引用羅大鳥的話就知道這根本不可行: : : It isn't Star Trek until I say it's Star Trek. : : 2. 問派拉蒙和 Lucasfilm : : 這些各自是相關作品的源頭, 要依循什麼樣的設定什麼樣的劇情推演 : : 自然是問他們 : : 而他們也對這問題回答過了, 所以根本不用討論 : : 派拉蒙: 電影和影集是正典, 其他通通不算 : : Lucasfilm: G Canon: 電影 > 電影劇本>電影小說>廣播 : : C Canon: 外傳作品, 不與 G Canon 衝突者 : : S Canon: 和連續性無關, 不與 G、C 衝突者 : : N Canon: 和上述通通衝突者 : 其實還有別的方式 : 就像是文學作品一樣 : 作品可以是獨立的生命體一樣 : 一旦創作完成就獨立於作者或者其他媒介 : 其解讀的正確與否並非是"權威式"定義 : 而是可以公開討論並且重新解讀定義 : 所以即使是George Lucas本人說是這樣觀眾也可以選擇不採納 : 就像是討論任何文學作品原始創作者的意見雖然重要 : 可是並非絕對任何閱讀的人都可以持有不同的意見 : 所達成的結論也可以跟作者不同那麼不只是 ST vs. SW 問題永遠沒有答案, 任何作品中的任何議題都根本沒有任何答案當同人誌的正典地位和原創者一樣時, 任何議題根本無解一般人討論問題是為了解決問題, 還是製造問題? -- People assume that time is a strict progression　　　　　　Ⅱ of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92