Re: [討論] 410

看板TBBT作者 (上帝愛蟑螂)時間14年前 (2010/12/18 13:37), 編輯推噓1(4316)
留言23則, 6人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《XDboy (擦地男孩)》之銘言: : 我也這樣覺得 : 除此之外 還有很奇怪的幾點 更是不符合本片的邏輯 : 數學上有一種邏輯法則叫做XXXX規則 我忘掉名字 : 意思是說 只要你設定好你所設定的外在條件以及環境邏輯 : 任何在這條件下相容於這環境的邏輯的CASE : 在該環境下都正確 : 不管從外界看這裡面有多麼不合理 : 只要該CASE符合該系統內的邏輯條件就好 : 舉個例子來說 就用SHELDON說的超人例子好了 : 就像是設定超人很強 可以瞬間飛到過去接住露易絲 : 但是超人也沒辦法接住露易絲而阻止她被切成三截 : 因為下面已經沒有足夠的緩衝區域了 : 所以我們可以說 這部分不符合邏輯 : 而反對者不能以 : 超人在現實本來就不存在了 : 所以露易絲沒被切成三截也很合理 來作為反駁 : 因為我們所看的是 : 假設超人真實的存在於我們的世界 : 而在我們的世界 物理定律是確實存在的 你講了這麼多, 可是我印像中,超級英雄系列常常都會出現這種「半空接人」的劇情, 你的意思難道是這些劇情通通都該砍掉重畫嗎? 幾百年前,吳先生寫了個神珍鐵,該書還列入四大奇書; 現在,只要有人寫出個能自由伸縮「過長」的東西, 就有讀者開始算起質量、重力、加速度了...... : 所以如果大家看得懂上面舉的例子的話 : 想必也會同意我下面所說的 : AMY的出現就是打破TBBT的邏輯 : SHELDON的設定就是不食人間煙火的超天才阿宅 : 而且有許多自己的規則 : 而AMY 都可以姑且不論他打破TBBT的設定規則了 : 她自己角色本身就有很大的矛盾和瑕疵 : 像是一開始也和SHELDON一樣不食人間煙火 : 後來卻很積極的參與小女生團體的聚會 你忘了,Sheldon其實每天都在「小男生團體聚會」, 而且有人推掉他的「小男生團體聚會會程」他還會不爽, 用這點來說Amy本身有矛盾和瑕疵, 基本上就像是在說Sheldon這麼聰明的天才不該沉迷於漫畫電玩一樣...... : 而對人類生殖慾望用很理性到很變態的程度 : 都會用電擊刺激腦葉片來分泌內啡了 : 卻又在聚會中說要進行蕾絲邊體驗 你忘了L媽 VS Sheldon了...... : 更甚者 在最近這集 看到男人屁股就在那邊"HOO" : 我知道編劇是想創造一種衝突感來製造笑點 : 可是很失敗 : 因為腳色本身很矛盾 也就是我所說的 不符合自己設定的邏輯 : 不只沒有新增笑點 還把原先SHELDON的笑點也吃掉 破壞了SHLEDON 承襲我上面的例子,我想說, 到底是不符合TBBT的設定邏輯, 還是不符合你認為的TBBT設定邏輯? : 就像上位版友說的 : SHELDON養貓那段 : 好 我們姑且認定他戀愛了 代表他對AMY確實有感情 : 所以難過寂寞 : 但是SHELDON怎會和一個18歲才拿PHD的LEO一樣養貓來排解寂寞? 你忘了,Sheldon本來就有很多常識方面的事連18歲的一般人都不如...... : 應該要像第一季被開除的時候那樣 : 開始弄一些有的沒的 煎蛋 養夜光魚 織布機 等等奇怪科學實驗來當作依據 : 就說 我不是養貓 我是在研究貓的習性在現代社會的人類群居中的改變 : 至少要這個樣子吧 : 還有 最近這集 潔癖的SHELDON 怎會在放一堆屍體的實驗室中吃他的SASHIMI : 而且AMY也是 還吃三明治 : 當然敢在這種地方還敢吃三明治 生魚片是很怪咖 : 但是SHLEODN AMY這種被設定為潔癖的怪咖在這邊吃 難道不矛盾嗎 : 而且還沒換手套 直接拿起來吃 潔癖是怕髒不是嗎?放屍體的實驗室哪裡髒了? 以Sheldon的觀念來看,這個實驗室只怕比其他人的辦公室還乾淨...... : 而且他們討論AMY生理上的變化的原因 : 最終終於認定是最不可能的"性衝動" : 解決方式竟然是主動去找ZACK說要來一炮 : 而不是回到前幾集所說的裝電擊 而且她都測試兩百多次了 1.之前的裝電擊,是沒有、講白一點,「意淫」對象的解決方式...... 2.這個解決方式其實是Penny激發的...... : 然後SHELDON對著手上蓋的夜店識別印章 : 還很不專業的說 這一定洗不掉的 : 一個物理天才SHELDON 既然講這種這麼沒有化學SENSE的話 你前面不是自己也才剛講過Sheldon有潔癖? 有潔癖的人沾上髒東西,感嘆一下這洗不掉又哪裡奇怪了? 還是要Sheldon對著螢幕講一句 「Bazinga!我知道這當然洗得掉,只是說著逗你玩的。」 才叫TBBT? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.37.224

12/18 14:10, , 1F
Penny is hot!!
12/18 14:10, 1F

12/18 14:24, , 2F
你的反駁方式是一種為反對而反對的方式
12/18 14:24, 2F

12/18 14:25, , 3F
實驗室那段的確是表現有問題,那種梗通常是拿來表示不修
12/18 14:25, 3F

12/18 14:25, , 4F
前兩段你的回覆尤其是 沒看懂人的文章就對人的文章做評論
12/18 14:25, 4F

12/18 14:25, , 5F
邊幅的科學人員,Amy甚至手套沒脫就拿三明治吃,這跟潔
12/18 14:25, 5F

12/18 14:25, , 6F
癖的設定是相反的。
12/18 14:25, 6F

12/18 14:26, , 7F
實驗室那段更可以讓大家了解 你只是為了反對我 或是為了護航
12/18 14:26, 7F

12/18 14:26, , 8F
自己沒有一個主觀設定好的邏輯 跟著反對/護航而已
12/18 14:26, 8F

12/18 14:28, , 9F
我可以用你的方式繼續反駁你所回覆的 可是很沒意義
12/18 14:28, 9F

12/18 14:28, , 10F
因為這種為反對而反對 卻沒有邏輯的討論方式 是沒意義的
12/18 14:28, 10F

12/18 14:30, , 11F
示範一篇好了 不過還是比你的有邏輯多了
12/18 14:30, 11F

12/18 14:50, , 12F
樓上不需要這樣一直嗆人沒邏輯,你對於邏輯的概念並沒有
12/18 14:50, 12F

12/18 14:51, , 13F
比人強。你原文挑的毛病其實在TBBT世界都還可以解釋過去
12/18 14:51, 13F

12/18 14:52, , 14F
除了實驗室外,其他針對點的反駁沒什麼大問題,只是對於
12/18 14:52, 14F

12/18 14:53, , 15F
劇情的要求意見不同,跟違反世界設定是不一樣的。
12/18 14:53, 15F

12/18 15:13, , 16F
我的重點不是他沒邏輯 而是他應該根本沒看完我文章就批評
12/18 15:13, 16F

12/18 15:13, , 17F
因為他批評的點 我文章中自己就有提到解釋 他卻忽略
12/18 15:13, 17F

12/18 15:13, , 18F
所以在我看來就是為了反對而反對
12/18 15:13, 18F

12/25 00:22, , 19F
總有這種護航粉絲容不下絲毫的批評,邏輯明顯零分還硬凹
12/25 00:22, 19F

12/29 21:48, , 20F
真正零分的邏輯是「編劇寫的東西違反設定」好唄?因為所
12/29 21:48, 20F

12/29 21:49, , 21F
謂的設定本來就是「編劇寫出來的東西」......
12/29 21:49, 21F

12/29 21:50, , 22F
連這種東西都搞不清楚、還講什麼「完備性」?
12/29 21:50, 22F

01/03 01:55, , 23F
01/03 01:55, 23F
文章代碼(AID): #1D34YNIv (TBBT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
20
92
14年前, 12/12
以下文章回應了本文
1
13
14年前, 12/18
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇):
31
49
7
7
5
10
14年前, 12/11
22
66
20
92
14年前, 12/12
4
19
14年前, 12/14
24
40
1
23
1
13
14年前, 12/18
文章代碼(AID): #1D34YNIv (TBBT)