[郊遊]《郊遊》中的「棒子與鶴」

看板TSAIMingLian作者juotung (想飛)時間10年前 (2014/02/26 04:46)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

「青蛙祈禱神給牠們一個國王來保護牠們，神給了牠們一根棍子。牠們再祈禱神給一個國王，神給了牠們一隻鶴，鶴把青蛙都吃掉了。故事完了。」這不是童話，這是蔡明亮電影「郊遊」中，小女孩李奕婕自己編的故事。小小故事，蘊含了一個民主制度中，一切你必須知道的東西。（本文含有電影「郊遊」之劇情心得，請自行斟酌閱讀。）中文片名是「郊遊」，英文的片名卻翻譯為「Stray dogs（流浪狗）」，如果光看李康生在路口舉牌替建商打廣告、一家人在公廁洗澡、睡在工地，我們很容易把流浪的意象侷限在「沒房子住」這件事上，其實，英文的stray有著層次豐富的意義內涵，除了流浪之外，迷失、走入歧途、失神、離群、離題等意思，都在這個字的射程範圍之內。而郊遊要描寫的，正是個沒房子住的人、迷失的人、走入歧途的人、失神的人、離群的人、離題的人。就如同所有的社會問題一樣，這個家庭本身的問題，在影片中都是用很隱晦、非直接的方式展現，如果觀者的敏感度不夠，很容易就會漏掉。好比說小女生寫功課造詞，手就是打、腳就是踢，暗示著這個家庭有家暴的情形，實際上有沒有家暴、媽媽是不是因為家暴才離家出走？我們不知道，但當小女孩從大賣場買了一棵高麗菜假裝是媽媽陪在自己身邊睡覺，爸爸趁著孩子熟睡，戳瞎了高麗菜上的雙眼、生吞活剝了「她」。他兇暴、他憤怒、他難過、他疲憊、他絕望、他不甘、他軟弱，他，好想她。影帝李康生的情緒複雜到了這個層次，我們大概就得以直觀到所謂「家」的情感本質：它矛盾、它沒道理，它分崩離析只差半步，但它始終就是能以一種畸型的樣子繼續存活。上一秒爸爸才在滂沱大雨中帶著兒女尋死，下一秒兒女們就一起慶祝爸爸生日。也就是在離家、但暗暗監視著家人的媽媽把兒女從鬼門關救回自己住處後，媽媽和女兒低聲說著些體己話，此時鏡頭不是對著兩人，而是游移在牆上嚴重斑駁的壁癌，那個光線、那個構圖、那個色調，大概可算是桶彤這輩子看過最華麗的壁癌吧。我相信一個藝術家，一定能有本事將最破敗的廢墟描寫得華麗無比，同樣的，一定也有本事將最華麗的文明描寫得如同廢墟。本片中出現了一座真正的廢墟，遠方不斷傳來的捷運聲告訴我們這仍是文明的都市，人將大賣場過期不要了的食品拿來此處餵養無家可歸的流浪狗，鏡頭還匆匆帶到了廢墟中蔣介石、李登輝兩人的總統玉照委棄於地，暗示這座廢墟就是會掛領導人玉照的他碼的失靈的政府。最後一幕，蔡明亮招牌的長鏡頭花了十幾分鐘的時間，讓我們凝視爸爸媽媽的決定，爸爸選擇了媽媽，媽媽則選擇了再度轉身離開。鏡頭轉向，我們才發現，我們凝視著爸爸、爸爸凝視著媽媽、媽媽則凝視著壁畫，這壁畫，堪稱這整座政府廢墟唯一完整的東西，畫的是一條河岸。爸爸拿來渡河的船一共出現過兩次，一次擱淺在現實的岸邊，另一次，則是試圖載著孩子自盡。沒有出口，就沒有所謂出不出去，沒有主題，離題就是主題的題。中文片名「郊遊」這個詞，呼應了劇中提及的作文題目：老師要求一個沒有家天天再外頭流浪、混大賣場試吃的孩子，以「郊遊」為題，寫一篇作文。而沒有家，哪裡都不算郊外，但也哪裡都算郊外。這是一個棒子與鶴的故事。 --- 本週日晚場看第二次。 -- 法律的亂源：法官想當神白癡想當法官神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.64.35 ※ 編輯: juotung 來自: 123.204.64.35 (02/26 05:50)