Re: [閒聊] 返校的校園性侵案結論也太詭異

看板TaiwanDrama (臺劇)作者serenitymice (☯肥肥超越者☯)時間3年前 (2020/12/29 21:20)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《crowley (池田我婆)》之銘言： : 劉芸香拿到了驗傷單 : 驗傷還驗出老師的皮質細胞 : 這就能算證據了吧? : 但是因為劉有關係妄想 : 所以案件不成立 : ???? 先有個基本觀念「無罪推定」，也就是由控方負舉證責任驗傷單驗出沈華皮質細胞，這確實是芸香能提出的最有力證據但這有個問題皮質細胞是在哪裡驗到的？芸香手上的瘀青傷口？還是私密處？如果是前者那驗傷單就只能證明沈華曾經弄傷芸香的手但這跟性侵還有不小的距離吧？ : 關係妄想或是劉喜不喜歡老師 : 跟老師有沒有性侵她 : 完全0連結吧是0連結啊但關係妄想影響到的是芸香提出證據的證據價值意思就是變成芸香說詞可信度低搭配前面提到的舉證責任結果就是無法證明有性侵 : 按照戲裡性平會的邏輯 : 是劉引誘老師來捏她的? : 然後老師也捏了? : 這結論也太瞎了吧芸香方的有利證據：芸香單方面說詞驗傷單班長證詞沈華方的反證：芸香有精神疾病也就是沈華曾經主動親芸香：O 沈華曾經捏傷芸香的手：O 而芸香的說詞則因為妄想症而可信度存疑回到主題「沈華有沒有性侵芸香未遂？」以一個沒有上帝視角的第三人角度是有親啊，但親跟性侵的連結是？是有捏傷手啊，但捏傷手代表有性侵？唯一能直接說明有性侵的就只有學生的陳述偏偏這個學生又有精神疾病光憑這類的證據，能夠說真的有性侵嗎？ : 我覺得說校長在背後搓圓仔湯搓掉都比較有道理 : 這段真的 : 看不太下去 : 也沒有那種權貴欺壓平民的氛圍 : 就只是大家都沒啥智商的感覺我是不想說誰智商高智商低啦我只想說，判斷的是人，不是神一個無法全知全能的人，就只能看證據說話證據不足，就是無法定罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.25.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1609248007.A.BC1.html ※ 編輯: serenitymice (114.46.25.226 臺灣), 12/29/2020 22:48:48