PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

[新聞] 愛藝術，何必擁抱牛屎？

看板clmusic (古典音樂)作者 ( finitude)時間16年前 (2009/05/14 09:58), 編輯推噓41(41推 0噓 71→)
留言112則, 36人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Philharmonic 看板] 作者: prc ( finitude) 看板: Philharmonic 標題: [新聞] 愛藝術，何必擁抱牛屎？ 時間: Thu May 14 09:58:21 2009 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4904264.shtml 【聯合報╱焦元溥】 2009.05.14 05:03 am 上回拙文「樂在趁火打劫時」發表後，引起些許回響，此文則基於兩項 基本認識，就音樂會票價等相關議題再行整理：一、除極少數例外，音 樂家訪台演出都結合亞洲行程，而非單獨至台灣一地。住宿費用由當地 承辦單位負責，機票卻是巡迴各站分攤。二、同樣是極少數例外，音樂 家演出費視場館調整。在三千多人的卡內基大廳，和僅容數百人的歐洲 小鎮音樂廳，演出費自然不同。即使音樂家至日本一地巡迴，場館大小 不一，費用也各不相同。 部分音樂會 票價高到變態 基於對表演活動的認識（國內場館租借費用與相關支出），以及對諸多 演奏家和經紀公司的了解（演奏家實得報酬和其台灣票價之比較），我 可以嚴肅且明確表示，台灣部分音樂會，票價之高完全是畸形變態！不 用多比歐洲，讀者可自行由網路查詢音樂家至香港的場次數量與場館容 量，再比較港台兩地票價，自當驚覺問題之嚴重。 高票價的根本因素，便是對演出者無知。許多人只識數字不懂音樂，又 不曾動手查詢國外票價，以致無論什麼垃圾，高價哄抬在台反而就有市 場。惡性循環下，贊助商被敲竹槓還樂在其中，甚至錯誤認為音樂會就 該貴不可攀，逼得許多誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出 水準必然不高。 數百萬補助 全被業者吞噬 變態高價之存在，政府與社會漠視也難辭其咎。贊助商砸數百萬，票價 仍五千至上萬，補助全被業者吞噬，稅務機關何能認為此可抵稅？口罩 一時飆漲人皆抱怨，受贊助卻還比香港貴兩倍的音樂會行之多年，消基 會卻從不調查，只知計算波蘿麵包成本。更可憐可嘆的是消費者活該助 紂為虐———近來為人詬病的陸客至少還懂訪價，我們對變態票價卻照 單全收，冤大頭竟當得樂此不疲。 市場很畸形 戕害本土藝術 當然，防疫口罩和波蘿麵包關乎生計，和音樂會自有差別。但弊害已非 一朝一夕，影響所及亦非少數聽眾，而實攸關全民文化福祉。高票價所 形成之畸形市場，無疑對本土藝術造成嚴重戕害，使國內音樂家難以自 立發展。巨額贊助最後淪入業者之手，聽眾仍得花巨款購票，讓政府更 無法支持如此劣行。眾所矚目的藝文門票抵稅方案，遭到否決雖令人沮 喪，但不正常高票價與其背後的罪惡絕對是重要影響因素。可悲的是問 題仍未解決，表演生態環境仍差，聽眾卻只能再一次當輸家。 以現今表演藝術環境而論，興利固可貴，除弊更重要。少數老鼠屎壞的 不是一鍋粥，而是台灣整體文化健康，更何況那老鼠屎早已大如牛屎。 若相關單位繼續裝聾作啞，贊助商就愛被敲竹槓，閱聽大眾仍喜於擁抱 牛屎，做為一介公民，就讓這篇文章成為歷史紀錄———至少讓後世記 得，曾經有人在今天寫過。 （作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.218.30
→
05/14 10:39, , 1F
牛"屎" 有在影射誰嗎?
05/14 10:39, 1F
推
05/14 10:45, , 2F
不管有沒有影射，也改變不了牛屎就是牛屎的事實
05/14 10:45, 2F
→
05/14 11:10, , 3F
GJ
05/14 11:10, 3F
推
05/14 11:15, , 4F
好不河蟹的文章:>
05/14 11:15, 4F
推
05/14 11:34, , 5F
GJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
05/14 11:34, 5F
推
05/14 11:34, , 6F
逼得誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高
05/14 11:34, 6F
→
05/14 11:35, , 7F
超中肯XDD
05/14 11:35, 7F
推
05/14 11:48, , 8F
牛耳跟新象阿 垃圾不就那幾家嗎？
05/14 11:48, 8F
推
05/14 12:19, , 9F
寬宏的也很貴
05/14 12:19, 9F
推
05/14 12:44, , 10F
應該就是每次票價都兩千起跳的牛○吧
05/14 12:44, 10F
推
05/14 13:49, , 11F
我都不敢講啊，目前的我也無法講~~焦兄~~酷啊~~~
05/14 13:49, 11F
推
05/14 14:36, , 12F
大推! 在台灣都聽本土的，想聽音樂劇就去英國，反正機場
05/14 14:36, 12F
→
05/14 14:36, , 13F
下來，機票真的可以攤平，加上一些幫朋友代買費用
05/14 14:36, 13F
推
05/14 15:29, , 14F
.......
05/14 15:29, 14F
※ lightmyfire:轉錄至某隱形看板 05/14 15:29
推
05/14 16:13, , 15F
推!!!超中肯!!!
05/14 16:13, 15F
推
05/14 17:25, , 16F
有GUTS 一定要推一個
05/14 17:25, 16F
推
05/14 18:37, , 17F
不管怎麼說 某些音樂會票價偏高是事實 實在值得好好檢討
05/14 18:37, 17F
推
05/14 18:49, , 18F
推 ~
05/14 18:49, 18F
推
05/14 19:33, , 19F
我想不止是音樂會…流行的演唱會應該也是…
05/14 19:33, 19F
※ xcloudx:轉錄至看板 C_Chat 05/14 19:35
推
05/14 20:27, , 20F
推啦 爛牛X
05/14 20:27, 20F
→
05/14 20:52, , 21F
這篇是在練習寫作文嗎
05/14 20:52, 21F
推
05/14 20:57, , 22F
大推...但似乎莫可奈何....Orz
05/14 20:57, 22F
推
05/14 21:41, , 23F
覺得不合理就要以拒買抵制 我已經不買牛屎的節目好幾年了
05/14 21:41, 23F
推
05/14 21:42, , 24F
我也認為回歸市場機制決定即可，過大年度小月，各取所需。
05/14 21:42, 24F
推
05/14 21:49, , 25F
05/14 21:49, 25F
推
05/14 21:54, , 26F
騙子也要有傻子配合，有人當傻子當的很快樂，我們也要尊重
05/14 21:54, 26F
→
05/14 22:24, , 27F
鼓勵市場機制應該同時也會鼓勵言論自由才是
05/14 22:24, 27F
→
05/14 22:25, , 28F
畢竟這樣的言論並非政策干預 有這種文章本來就是要讓資訊透明
05/14 22:25, 28F
→
05/14 22:27, , 29F
我這樣想應該沒錯吧@@
05/14 22:27, 29F
→
05/14 22:41, , 30F
我沒修過經濟學想請問一下 如果古典經濟學預設人是理性自利的
05/14 22:41, 30F
→
05/14 22:41, , 31F
那麼如果真有傻子 是不是就已經指出這個理論在預設上不符現實？
05/14 22:41, 31F
→
05/14 22:42, , 32F
如此一來我們又應該如何看待市場機制的概念？@@
05/14 22:42, 32F
→
05/14 23:06, , 33F
理性自利的預設似乎也無法作為唯一正確的預設
05/14 23:06, 33F
→
05/14 23:09, , 34F
而毋寧說是：社會科學針對社會現象進行不同的詮釋而各有其意義
05/14 23:09, 34F
→
05/14 23:10, , 35F
即使是同一個現象依然是如此
05/14 23:10, 35F
→
05/14 23:14, , 36F
還有全然的自由真的可以保證達到最佳結果嗎
05/14 23:14, 36F
→
05/14 23:18, , 37F
如果是這樣 為何我們會接受法律保基本人權這樣的想法？
05/14 23:18, 37F
還有 36 則推文
→
05/15 23:43, , 74F
這個問題答不出來我不覺得有啥可恥的
05/15 23:43, 74F
推
05/15 23:48, , 75F
香港的低稅就是利基啊
05/15 23:48, 75F
推
05/15 23:53, , 76F
台灣現在的問題就是經紀壟斷在某幾間公司 能賺100誰想開80
05/15 23:53, 76F
→
05/15 23:54, , 77F
如果焦這麼有心可以自己開一間經紀公司 用他合理的價位賣
05/15 23:54, 77F
推
05/16 00:05, , 78F
焦先生告訴大家問題的所在 以及不公平之處
05/16 00:05, 78F
→
05/16 00:06, , 79F
這和如何解決問題應該分開討論
05/16 00:06, 79F
→
05/16 00:06, , 80F
要不然 我批評任何一件事 就還要親自去解決問題
05/16 00:06, 80F
→
05/16 00:07, , 81F
那我們要政府機關做什麼 有問題 自己下海就好啦...
05/16 00:07, 81F
推
05/16 00:07, , 82F
焦立意可以理解，但「牛屎」二字，大可不必。
05/16 00:07, 82F
→
05/16 00:08, , 83F
以焦英美留學經驗，用此粗口，倒是看輕自己了...
05/16 00:08, 83F
→
05/16 00:09, , 84F
我幾乎沒看過英文以shit用在這類批判性文章的
05/16 00:09, 84F
推
05/16 00:16, , 85F
政府機關介入這種不奇怪嗎
05/16 00:16, 85F
→
05/16 00:31, , 86F
可以講一下香港跟台灣抽的稅各是幾趴嗎 這個點真的值得考慮
05/16 00:31, 86F
→
05/16 00:31, , 87F
然後我想有些經紀公司還是相對有良心 台中古典音樂台最近這幾
05/16 00:31, 87F
→
05/16 00:32, , 88F
檔節目票價就相對得合理多了 值得稱許
05/16 00:32, 88F
→
05/16 00:34, , 89F
而且這篇文章就提供資訊的層面來講 我覺得並無不妥 所以我才會
05/16 00:34, 89F
→
05/16 00:35, , 90F
貼 這文就好像在講黑店都怎麼搞的 他想講也是他的自由
05/16 00:35, 90F
→
05/16 00:35, , 91F
我也很高興可以得到這方面的資訊 當然也謝謝認真回應的其他
05/16 00:35, 91F
→
05/16 00:35, , 92F
立場就是了
05/16 00:35, 92F
推
05/16 00:41, , 93F
其實我真的蠻期待焦來做 以他跟音樂家的交情可以走出壟斷
05/16 00:41, 93F
→
05/16 06:46, , 94F
"但我也不甚清楚：什麼是理性？Orz"
05/16 06:46, 94F
→
05/16 06:47, , 95F
"理性自利的預設似乎也無法作為唯一正確的預設"
05/16 06:47, 95F
→
05/16 08:39, , 96F
?我還是不知道你的論點是?
05/16 08:39, 96F
→
05/16 08:50, , 97F
而且你引的第二句不需要知道理性為何還是一個有效的聲稱
05/16 08:50, 97F
→
05/16 08:51, , 98F
那是一個當代詮釋學的基本立場 反對有任何普遍自明的必然預設
05/16 08:51, 98F
→
05/16 09:04, , 99F
因為我們理解一個語句為真 理解該語句必然得援引該理解者本身
05/16 09:04, 99F
→
05/16 09:05, , 100F
所擁有的背景知識 既然如此一個人的背景知識也有可能讓他認為
05/16 09:05, 100F
→
05/16 09:06, , 101F
「人是社會性/政治性的動物」也是對的
05/16 09:06, 101F
→
05/16 08:53, , 102F
如果你不多說明你的立場 這當然是你的自由 但這樣根本沒辦法
05/16 08:53, 102F
→
05/16 08:54, , 103F
進行討論 那在這之後我也只好跟你行使同樣的自由以免自討沒趣了
05/16 08:54, 103F
→
05/16 08:57, , 104F
我當然無權干涉你 但自不自由跟是不是一個好的討論是兩回事
05/16 08:57, 104F
※ 編輯: prc 來自: 118.165.220.69 (05/16 10:24)
→
05/16 11:05, , 105F
其實是良善意識的問題 XD
05/16 11:05, 105F
推
05/16 13:41, , 106F
這就像房地產 政府是沒意願去管的 任它泡沬化上升是資本
05/16 13:41, 106F
→
05/16 13:43, , 107F
主義一貫的方式 讓全世界知道台灣一堆凱子也不錯 等哪天
05/16 13:43, 107F
→
05/16 13:44, , 108F
凱子醒了說不定這市場就崩盤了
05/16 13:44, 108F
推
05/18 11:53, , 109F
票價太高不去買就是了。有不少音樂會或表演，雖然很想看，
05/18 11:53, 109F
→
05/18 11:53, , 110F
但票價太高，在理性戰勝感性之下，還是放棄了
05/18 11:53, 110F
→
01/14 21:18, 7年前 , 111F
畢竟這樣的言論並非政策 http://yofuk.com
01/14 21:18, 111F
→
07/11 10:25, 6年前 , 112F
這就像房地產 政府是沒 https://muxiv.com
07/11 10:25, 112F
‣ 更多 prc 的文章
文章代碼(AID): #1A2thNMJ (clmusic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 prc 的文章
文章代碼(AID): #1A2thNMJ (clmusic)