PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

Re: [問題] 關於導聆錄音...

看板clmusic (古典音樂)作者 (魔法設計師)時間16年前 (2009/05/26 21:28), 編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 4人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《herbert0716 (赫伯特)》之銘言： : 這禮拜天去聽音樂會前導聆時 : 看到蠻多人拿手機或是錄音筆來錄維特納的談話內容 : 請問這會侵犯到智慧財產權嗎??? ~~~~~~~~~~~~~ 何不google一下？這是google一下就可以找到的答案： http://tinyurl.com/ptvo3k 「智慧財產權（Intellectual Property Rights，IPR）」， 包括商標專用權、專利權及著作權 又第二段說道： 智慧財產權（Intellectual Property Rights，簡稱IPR）， 係指人類精神活動之成果而能產生財產上之價值者，並由法 律所創設之一種權利。因此，智慧財產權必須兼具 1.「人類精神活動之成果」 2.「產生財產上價值」 講話不是一種商標、也不是專利、更非著作，頂多算一種「隱 私」，如果是隱私問題，如果不歡迎人錄音錄影的話，一開始 會特別聲明禁止錄影、錄音等。 : 其實說老實話 我在很久以前就想錄了XD : 只是怕說不尊重演講者 就作罷了 : 另外如果這樣沒有侵犯到的話 : 請問有人錄過嗎??? : (如果有人錄過去年聖彼得堡愛樂的導聆 : 可以借來聽看看嗎???) -- 西鄉未來：幕府是朝敵，出陣！http://tinyurl.com/p7h6an 幕府軍：保衛天璋院大人！http://tinyurl.com/qfv655 匪徒孫文誘拐東瀛未成年少女！http://0rz.tw/Qzs83 也歡迎參觀我的網誌 http://magicdesign.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.157.129
推
05/26 21:58, , 1F
演講可否錄音我不知道，不過販賣未同意的錄音是不行的
05/26 21:58, 1F
推
05/27 00:40, , 2F
前說不完整，因此結論恐有誤
05/27 00:40, 2F
→
05/27 00:41, , 3F
我國著作權法§3I一：「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他
05/27 00:41, 3F
→
05/27 00:41, , 4F
學術範圍之創作。」
05/27 00:41, 4F
→
05/27 00:42, , 5F
條文裡稱創作者，並未限定創作形式
05/27 00:42, 5F
→
05/27 00:44, , 6F
而導聆並非日常說話，而是基於特定目的、有特定範圍
05/27 00:44, 6F
→
05/27 00:45, , 7F
與特定領域的陳述，應該構成前稱「人類精神活動之成果」
05/27 00:45, 7F
著作權法第二章規定 第五條 (著作之種類) 　　本法所稱著作，例示如下： 一、語文著作。 ~~~~~~~~~ 二、音樂著作。 三、戲劇、舞蹈著作。 四、美術著作。 五、攝影著作。 六、圖形著作。 七、視聽著作。 八、錄音著作。 九、建築著作。 查語文著作，有包含「演講」，那d兄說得是對的，sorry我之前寫的的確有誤。
→
05/27 00:46, , 8F
所以應該當為著作權法的保護標的
05/27 00:46, 8F
→
05/27 00:47, , 9F
所以問題就回到錄音是不是合法
05/27 00:47, 9F
這個可以參考 第五十一條 (非為營利得重製他人著作之條件) 供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器 重製已公開發表之著作。
→
05/27 00:48, , 10F
原則上錄音屬於著作權法§3I五所稱之重製
05/27 00:48, 10F
→
05/27 00:49, , 11F
所以在未經同意之前，是會侵害到著作財產權
05/27 00:49, 11F
→
05/27 00:50, , 12F
但是麻煩的是，著作財產權的權利人不一定是導聆人
05/27 00:50, 12F
→
05/27 00:50, , 13F
抱歉亂入
05/27 00:50, 13F
→
05/27 00:52, , 14F
另外前說關於隱私權的說法也有問題，只是與本版與原問無關
05/27 00:52, 14F
→
05/27 00:53, , 15F
故不多言，有興趣的我想法律版可以問到
05/27 00:53, 15F
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (05/27 15:46)
推
05/27 19:22, , 16F
m兄很用功，值得鼓勵，而且很適合進一步受法律訓練。
05/27 19:22, 16F
你過獎了，因為有作相關的東西，所以我對文本、音樂著作的著作權議題比較有研究.. 演講著作比較生疏，所以弄錯了。
→
05/27 19:23, , 17F
著作§51的「合理範圍」並沒有想像中簡單，只是這裡不適合談
05/27 19:23, 17F
當然合理使用是一個模糊地帶....
→
05/27 19:27, , 18F
對於導聆錄音，我自己的結論是，想錄就各憑本事，風險自擔
05/27 19:27, 18F
→
05/27 19:28, , 19F
著作權有時候會限制文化流通，就好像風衣版也有其價值
05/27 19:28, 19F
推
05/27 19:32, , 20F
所以如果要問我侵不侵權，我的回答是會侵權
05/27 19:32, 20F
→
05/27 19:33, , 21F
但是如果問我可不可以錄，我的回答是各憑本事和風險衡量
05/27 19:33, 21F
同意。 ※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (05/27 19:43) ※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (05/27 19:44)
→
01/14 21:19, 7年前 , 22F
而導聆並非日常說話，而 https://muxiv.com
01/14 21:19, 22F
→
07/11 10:27, 6年前 , 23F
//muxiv.com https://noxiv.com
07/11 10:27, 23F
‣ 更多 mgdesigner 的文章
文章代碼(AID): #1A6-vXtl (clmusic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mgdesigner 的文章
文章代碼(AID): #1A6-vXtl (clmusic)