PTT影音娛樂區 / clmusic (古典音樂)

[閒聊] 音樂會導聆

看板clmusic (古典音樂)作者 (卜基)時間6年前 (2019/11/02 23:09), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 81→)
留言93則, 10人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
節目主辦單位，為了讓觀眾更了解，也更積極參與欣賞活動，常會邀請專家導聆，而且 多半免費參加，的確是樂迷的福氣。 主講者如果是音樂學者，常常會談音樂創作時的背景與有趣的軼事，多半也會解說樂曲 的意義與欣賞，播放音樂會錄影片段，甚至以樂譜來精確呈現樂曲的特色，讓觀眾印象更深刻。 如果是學院派演奏家介紹，可能更著重演奏技巧的困難，甚至親身示範，也可能講起樂 理。當然也可能講到演奏家/團體的特色，詮釋的差異等等，不一而足。 不過，學界老師的講座，往往搭配的音響設備不甚了了。 很棒的演奏，可能只是普通的 錄音，然後使用的音響發出的聲音常讓人需要再三忍受。落差實在很大。除非是民間如夜 鶯基金會的講座，才會用較好的音響來重播音樂。 無論如何，幾乎從來都聽不到演講者對於演奏的狀況有什麼不好的評論。更不會提誰誰 在演奏會有什麼失誤或放什麼炮。他們在意的似乎是音樂家能否有出色或讓人耳目一新的詮 釋與表現。就像我們不會去評論某A音樂家的交響曲，不如B的交響曲。我們有興趣的是，是讓A名留青史的創新或特色。 至於無法"完美"演出，似乎沒必要關注檢討，也許加減有之的瑕疵事屬必然。人不是神，失誤難免，沒必要苛責強求。只是不失誤卻毫無特色的演出，反而沒什麼吸引力。 不過，身為普通聽眾，還是希望講座的主辦單位能設法安排用好一點的音響，讓音樂能 優美地再現。否則失去太多細節或干擾，也難以完整捕捉音樂家留給世人的思想。 此外，很希望講解時別遺漏演出團體/音樂家們的介紹。 譬如阿姆斯特丹大會堂管弦樂 團演奏貝二鋼協，能講的顯然除了作曲家與曲目，也可包含樂團，指揮，獨奏家等等。 RCO被評選為世界第一，到底有何過人之處? 欣賞重點是什麼? 其實都是樂迷感興趣的 一部份。 該怎麼講既能中肯又不得罪人? 也許可參考音響雜誌介紹器材如何隱惡揚善。最終目的 是告訴觀眾，花這門票錢絕對物超所值云云，讓觀眾能心滿意足的參與一場音樂饗宴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.200.192.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1572707394.A.2E1.html ※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:23:59 ※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:25:29 ※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/02/2019 23:27:19
推
11/02 23:35, 6年前 , 1F
但困難處就是導聆的時間很短 沒辦法又顧到演出者又顧
11/02 23:35, 1F
→
11/02 23:36, 6年前 , 2F
到曲目介紹啊 如果是我我會想以曲目為重～
11/02 23:36, 2F
推
11/03 01:00, 6年前 , 3F
你知道音響需要使用非常好的空間來呈現就知道這個很難達成
11/03 01:00, 3F
推
11/03 11:58, 6年前 , 4F
同一樓
11/03 11:58, 4F
→
11/03 11:58, 6年前 , 5F
時間有限只能挑最重要或讓人能快速進入狀況的說，
11/03 11:58, 5F
→
11/03 11:58, 6年前 , 6F
如果真的對樂團、演奏家...等有興趣的，自己會再找資料
11/03 11:58, 6F
→
11/03 11:58, 6年前 , 7F
看看不是嗎？
11/03 11:58, 7F
→
11/03 14:41, 6年前 , 8F
演奏狀況評論那段不懂，你是想聽到講者說「這段小號很難
11/03 14:41, 8F
→
11/03 14:42, 6年前 , 9F
吹喔，等一下會不會放槍讓我們拭目以待科科」這樣？
11/03 14:42, 9F
→
11/03 14:42, 6年前 , 10F
再關於評論樂曲A不如B，聽眾是花錢來聽A，結果講者說B寫
11/03 14:42, 10F
→
11/03 14:42, 6年前 , 11F
的比較好？我情何以堪啊。如果是來聽B的，那講者說A不如
11/03 14:42, 11F
→
11/03 14:42, 6年前 , 12F
B，這種褒貶與聆聽今晚的演出根本無關。若是同場演奏A與
11/03 14:42, 12F
→
11/03 14:42, 6年前 , 13F
B，互評高下優劣又有何意義？樂評自有樂評的場合，導聆
11/03 14:42, 13F
→
11/03 14:42, 6年前 , 14F
要做的不就是夜鶯基金會說的「生存指南」？
11/03 14:42, 14F
→
11/03 14:43, 6年前 , 15F
然後音響前後發聲加起來至多5分鐘，我覺得只要該出聲時
11/03 14:43, 15F
→
11/03 14:43, 6年前 , 16F
有聲音就好了……等一下進場聽的音效不是會更好嗎？
11/03 14:43, 16F
推
11/03 14:58, 6年前 , 17F
同意，既然要辦導聆，細節面也應注重
11/03 14:58, 17F
→
11/03 15:52, 6年前 , 18F
carolsp 大好像誤解我的意思。我意指可解說A的特色，無論是
11/03 15:52, 18F
→
11/03 15:53, 6年前 , 19F
樂曲或是樂團/演奏家。不然一直聽不同團演馬五柴六，到底要
11/03 15:53, 19F
→
11/03 15:54, 6年前 , 20F
欣賞什麼? 即使我聆聽多年，我也不知啊! 應該不是只是去聽誰
11/03 15:54, 20F
→
11/03 15:54, 6年前 , 21F
放炮比較少而已，對吧?
11/03 15:54, 21F
→
11/03 15:56, 6年前 , 22F
個人淺見，樂曲重點導聆一首即可，演奏團體的特色也值得介紹
11/03 15:56, 22F
→
11/03 16:25, 6年前 , 23F
一般若是二十分鐘的導聆應該就做到推銷及簡介即可
11/03 16:25, 23F
→
11/03 16:40, 6年前 , 24F
補充一下，也有一兩小時的導聆
11/03 16:40, 24F
推
11/03 17:31, 6年前 , 25F
那像大會堂週五場有協奏曲和交響曲 該以誰為優先？
11/03 17:31, 25F
→
11/03 17:31, 6年前 , 26F
所謂演奏者的「特色」是什麼？大會堂光是Haitink時
11/03 17:31, 26F
→
11/03 17:31, 6年前 , 27F
期跟Chailly 時期就有非常不同的特色 該如何介紹？
11/03 17:31, 27F
→
11/03 17:31, 6年前 , 28F
另外我覺得應該想一想這些音樂會的TA主要是那些人不
11/03 17:31, 28F
→
11/03 17:31, 6年前 , 29F
然每個都介紹就會變成每個都沒介紹到
11/03 17:31, 29F
→
11/03 18:13, 6年前 , 30F
就是提出一點想法大家交流而已，我不敢認為自己比較對
11/03 18:13, 30F
→
11/03 18:13, 6年前 , 31F
該怎麼選擇重點，應是主講者的選擇吧?
11/03 18:13, 31F
→
11/03 18:15, 6年前 , 32F
若是NSO 的導聆，以曲為主合情合理
11/03 18:15, 32F
→
11/03 18:17, 6年前 , 33F
但國外名名團來，我們欣賞的重點不一樣吧?
11/03 18:17, 33F
推
11/03 20:20, 6年前 , 34F
好奇原po想要的是什麼？
11/03 20:20, 34F
→
11/03 20:20, 6年前 , 35F
像是提到相同曲目但不同樂團演奏，也會去聽
11/03 20:20, 35F
→
11/03 20:20, 6年前 , 36F
每個人著重的、在意的都不盡相同，
11/03 20:20, 36F
→
11/03 20:20, 6年前 , 37F
導聆的主講者介紹的內容與自己所思所想有相同處或不同，
11/03 20:20, 37F
→
11/03 20:20, 6年前 , 38F
我是覺得都滿有意思的，畢竟可以帶來不同啟發
11/03 20:20, 38F
→
11/03 20:20, 6年前 , 39F
最終還是要問自己，想要什麼
11/03 20:20, 39F
推
11/03 21:42, 6年前 , 40F
感覺原po需要的是一場90分鐘的講座，而非20分鐘的導
11/03 21:42, 40F
→
11/03 21:42, 6年前 , 41F
聆XD
11/03 21:42, 41F
→
11/03 21:46, 6年前 , 42F
我意思是，演出者的介紹也很重要，可惜通常被忽略
11/03 21:46, 42F
→
11/03 21:52, 6年前 , 43F
譬如齊瑪曼的獨奏會，連曲目未定門票就賣光了。可見名家或
11/03 21:52, 43F
→
11/03 21:52, 6年前 , 44F
天團的演出，觀眾更在意的是演出者而非樂曲。若是這種情況
11/03 21:52, 44F
→
11/03 21:52, 6年前 , 45F
，用100%的時間介紹曲目的結構背景，對演奏家或指揮隻字不
11/03 21:52, 45F
→
11/03 21:52, 6年前 , 46F
提，不是很可惜?
11/03 21:52, 46F
推
11/03 22:27, 6年前 , 47F
反過來說的話不就是因為大家對演出者有一定了解才會
11/03 22:27, 47F
→
11/03 22:27, 6年前 , 48F
放心買票嗎
11/03 22:27, 48F
→
11/03 22:27, 6年前 , 49F
那如果是那些單看名氣而買票的人 真的會聽導聆嗎
11/03 22:27, 49F
→
11/03 22:27, 6年前 , 50F
所以我才說要想想看聽導聆人的TA
11/03 22:27, 50F
→
11/03 22:28, 6年前 , 51F
一小時的導聆大都由夜鶯辦的,其實可以直接問他們比較有效
11/03 22:28, 51F
→
11/03 22:41, 6年前 , 52F
請問 TA 指?
11/03 22:41, 52F
我就是r大說的看名氣買票的人之一。當然我也有買他的CD。但其實我不知他為何有名(其他大指揮家也是)。 TSO 的樂季手冊花了二十幾頁篇幅解說這次三場音樂會演出的馬勒曲目，但只有不到半頁介紹首席指揮。他經歷輝煌，得過很多獎等等。 但我還是不知道他為何有名 : 是詮釋馬勒(還有其他幾位音樂家)作品哪裡特別傑出，還是帶領樂團達到高度的演奏水準? 或是什麼獨樹一幟的風格? 如果都沒差別，豈不是誰來指揮都一樣? 即使是大指揮家，也不是人人都以指揮馬勒聞名。那麼到底別具特色的關鍵在哪裡? 這是我深盼專家/行家能為樂友指點迷津之處。 至於樂曲的解說，安排在在地樂團指揮的例行音樂會即可。因為水準與風格大家比較熟悉，所以著重在樂曲的介紹更有價值。 看來我是小眾中的小眾。 ※ 編輯: buji (210.200.192.21 臺灣), 11/03/2019 23:21:09
推
11/03 23:32, 6年前 , 53F
也不是這麼說啦 應該說如果要講指揮特色的話不免會
11/03 23:32, 53F
→
11/03 23:32, 6年前 , 54F
太主觀 所以我的意思是在「導聆」這個場合應該是要
11/03 23:32, 54F
→
11/03 23:32, 6年前 , 55F
取得最速能理解演出而且較客觀的部分（也就是樂曲本
11/03 23:32, 55F
→
11/03 23:32, 6年前 , 56F
身）
11/03 23:32, 56F
→
11/03 23:32, 6年前 , 57F
我覺得b大希望聆聽的題材比較適合用講座的方式呈現
11/03 23:32, 57F
→
11/03 23:32, 6年前 , 58F
目前也確實有一些介紹大會堂的講座～畢竟這種題材20
11/03 23:32, 58F
→
11/03 23:32, 6年前 , 59F
分鐘也說不完
11/03 23:32, 59F
→
11/03 23:32, 6年前 , 60F
像是林仁斌老師的講座之類的應該蠻符合你的期望～
11/03 23:32, 60F
→
11/04 00:18, 6年前 , 61F
I see. TA 指 Target audience.
11/04 00:18, 61F
推
11/05 01:08, 6年前 , 62F
每次聽導聆最期待聽到樂曲創作背景介紹，跟樂器或節奏表
11/05 01:08, 62F
→
11/05 01:09, 6年前 , 63F
達的情境解說，可以比較身歷其境去體會曲子
11/05 01:09, 63F
→
11/05 01:10, 6年前 , 64F
也期待聽到一些關於演出者的介紹，但希望是偏重擅長風格
11/05 01:10, 64F
→
11/05 01:11, 6年前 , 65F
或演出特色，而不是空洞的恭維或單純的得獎介紹....
11/05 01:11, 65F
→
11/05 01:12, 6年前 , 66F
曾經聽過幾次導聆偏重曲式分析或樂理介紹，聽起來真的很
11/05 01:12, 66F
→
11/05 01:12, 6年前 , 67F
沒樂趣也沒怎麼幫助到後續的表演欣賞(個人喜好)
11/05 01:12, 67F
推
11/05 09:21, 6年前 , 68F
不是所有曲子都有創作背景 大部分曲子事實上都沒有
11/05 09:21, 68F
→
11/05 09:21, 6年前 , 69F
情境解說也是 除非是演出者本人解說 不然解說都是多餘
11/05 09:21, 69F
→
11/05 09:22, 6年前 , 70F
好比巴哈無伴奏大提琴哪來創作背景?
11/05 09:22, 70F
→
11/05 09:23, 6年前 , 71F
郭德堡變奏曲是有什麼情境解說??莫札特大部分作品也沒阿
11/05 09:23, 71F
→
11/05 09:23, 6年前 , 72F
我認為是這樣 聽音樂會前做功課是聽眾該做的事情
11/05 09:23, 72F
→
11/05 09:24, 6年前 , 73F
現在有google 有youtube 有spotify
11/05 09:24, 73F
→
11/05 09:24, 6年前 , 74F
你聽一場音樂會 要查到曲目所有相關資訊 太簡單了
11/05 09:24, 74F
→
11/05 09:56, 6年前 , 75F
若能帶給觀眾非音樂家難以了解體會或查得到的內容，會更好
11/05 09:56, 75F
→
11/05 09:56, 6年前 , 76F
一些
11/05 09:56, 76F
→
11/05 09:57, 6年前 , 77F
背景資訊可用節目(解說)單提供
11/05 09:57, 77F
→
11/05 10:04, 6年前 , 78F
這種資訊說真的只有指揮家/演奏者能提供
11/05 10:04, 78F
→
11/05 10:05, 6年前 , 79F
不然說的人這樣說 但演出的人可不這樣想 豈不更好笑
11/05 10:05, 79F
→
11/05 12:56, 6年前 , 80F
非也。 我指像有運動選經驗或訓練經驗者解說球賽，與記者解
11/05 12:56, 80F
→
11/05 12:56, 6年前 , 81F
說的不同。
11/05 12:56, 81F
→
11/05 12:57, 6年前 , 82F
而且音樂詮釋本來就有主觀成分，不然比賽怎麼評審呢?
11/05 12:57, 82F
→
11/05 12:59, 6年前 , 83F
其實我說的是，希望能聽到一些"巷子內"的看法
11/05 12:59, 83F
推
11/05 13:00, 6年前 , 84F
藝術比賽本來就有爭議性 德布希和布拉姆斯要如何論輸贏??
11/05 13:00, 84F
→
11/05 13:01, 6年前 , 85F
畢卡索和達文西要怎麼比?你能夠用同樣標準評斷兩人嗎??
11/05 13:01, 85F
→
11/05 13:01, 6年前 , 86F
巷子內的看法就會有巷子內的爭議
11/05 13:01, 86F
→
11/05 13:01, 6年前 , 87F
同樣是巴哈大師 杜雷克就非常不喜歡顧爾德
11/05 13:01, 87F
→
11/05 13:02, 6年前 , 88F
顧爾德去參加杜雷克辦的比賽 大概會是最低分
11/05 13:02, 88F
→
11/05 13:02, 6年前 , 89F
所以顧爾德的巴哈就一文不值??完全不對吧
11/05 13:02, 89F
→
11/05 13:03, 6年前 , 90F
游泳跑步這種只看秒數的 就一番兩瞪眼 這種才能比賽
11/05 13:03, 90F
→
11/05 13:03, 6年前 , 91F
藝術要來"比賽"是很奇怪的事情 貝多芬一輩子也沒參加過比賽
11/05 13:03, 91F
→
11/05 22:56, 6年前 , 92F
多聽幾場主觀的講解，不就能增廣見聞嗎?
11/05 22:56, 92F
→
11/05 22:57, 6年前 , 93F
我也有點懷疑魯賓斯坦去參加現在的蕭邦鋼琴大賽能不能得冠
11/05 22:57, 93F
‣ 更多 buji 的文章
文章代碼(AID): #1TlPn2BX (clmusic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
12
93
[閒聊] 音樂會導聆
buji
6年前, 11/02
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
clmusic 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 buji 的文章
文章代碼(AID): #1TlPn2BX (clmusic)