Re: 請問為何柴可夫斯基第五號交響曲會令人不滿?
※ 引述《georgey (唸書吧)》之銘言：
: 柴可夫斯第五號交響曲跟馬六
: 當然是不一樣的音樂
: 就純粹音樂上來講
: 真的有差那麼多嗎?
前面的文章有提到，
這次曲目的更改應該是以色列愛樂，
所以即使我們對曲目不滿意，也不應該怪罪到牛耳身上。
這次號召的重點在於：
牛耳退票的百般刁難（怎麼刁難前面寫了不少了），
而且更改曲目後，退票還要扣手續費這個動作，
不僅不合理，甚至有違反消費者保護法之嫌。
其實要我們親自到公司退票，而沒有附上車馬費，這個行為也是有待商榷的。
難道不能用郵寄和匯款的方式嗎？
買票的人在寄票之前大不了影印備份起來，
匯款也有確實的紀錄，安全性也還算可以。
（如果有學法的朋友，希望能為我們詳實地解釋一下，多謝）
上一次紐約愛樂的第二天演出，
原本的巡迴曲目是：
Bartok: Divertimento (只有弦樂)
Turrin: Hemisphere (只有管樂)
Beethoven: Sym no.3
如此的節目被牛耳擅自改成 Turrin 和 Beethoven 9
馬舒後來知道了 因曲目風格因素覺得不妥
才把 Turrin 的曲子刪掉
也就是說 Turrin 的曲子被刪掉 是因為牛耳的擅作主張
而牛耳卻聲稱是馬舒刪掉的 隱瞞了整個背後的實情
幸好社上有留德的學長 也聽了紐約愛樂的巡迴
才不至於被蒙在鼓裡
其實當初就應該有所行動的
只是我比較清楚事情的概況 是在音樂會當天的早上馬舒的座談會
最後的發言時間馬舒開放給大家問答
社上的學長直接問馬舒 為什麼臨時把 Turrin 的曲子刪掉
馬舒用了委婉的官話說：
「這不完全是我的意思 這是樂團和經紀公司磋商的結果」
才知道事有蹊蹺 不過已經來不及了
可是這次牛耳竟然又想矇騙消費者 沒有必要再吃一次虧
我想與其發發牢騷抱怨一下 還不如付諸合理合法的行動
不然只有永遠吃悶虧的份
--
要像貝多芬的音樂一樣 簡單而深刻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.212.61
※ 編輯: prc 來自: 140.119.212.56 (07/20 12:00)
clmusic 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
7
33
