Re: [心得] 公視播出的[有怪獸]

看板documentary (紀錄片)作者istj時間18年前 (2006/07/31 09:09)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《bear007 (帶刺的含羞草)》之銘言： : 我認為新聞工作人與新聞工作，理想與飯碗的關係；對於熱愛的工作與維生的方式，其實已談了一個多世紀的 : 公共議題，往往不能解決就在於閱聽人喜愛決定了廣告主要付錢給誰!那麼我們可以思考，如何改變媒體營生 : 的方式，當媒體越不需要倚靠廣告才能生存，新聞就能夠越自主! : 政府利用了稅金去替政策鋪路，有其不當之處。我認為不在於不該宣傳政策，而是宣傳政策不該使用[置入性行銷]! : 此勾當帶有許多溝通上的不平衡，尤其是閱聽者往往不知道這是政策的宣導! : 公共電視該扮演的角色以及如何堅持與執行是一條沒有終點的道路? : 但是我認為公眾的電視台更需要的有力的支持與"公民的重視"，有人看才有人批評與關心，相對的做得好才有人關心與建議。 : 不只是公視有盡責的義務，身為民眾的我們更需要去支持與維護這個平台。很多人根本不知道公共電視的功用，代表我國民 : 對於公共事務的餐與狀況! : 希望明天起，大家能夠更注意社會的議題並且主動參予討論。感謝推文中提供的 link 在這裡感謝大大另外有幾點不是心得的心得, 寫出來跟大家分享我們對公共電視的期望會不會太高了? 又要有教育意義又要給弱勢發聲機會又要幫忙轉播王建民這麼多不同的需求, 不同的觀眾群連商業台都不容易滿足更何況一年只有九億的公視美國的PBS (Public Broadcasting Station) 不僅是政治中立, 它跟本就不參與政治性的議題它的節目都是教育意義的, 走 discovery, history channel 的方案它不參與政治, 也就不會有所謂為弱勢發聲的問題這不代表小眾媒體在美國就無處傳播, 像 sundance channel, indi channel 等小眾的商業電視台還是提供了非主流聲音的空間當我們的公視在缺錢缺人又受政治挾持的時候它是不是應該從較小爭議的目標著手先做好一個教育台的腳色再慢慢的往其他地方發展在這麼對立的情況下碰政治不是自討苦吃嗎? 在綠色恐怖份子事件中大家都指責公視高層屈服於政治壓力但我們有沒有想過 "公視高層"也是平凡人, 也有妻兒家小要養為了羅大祐的言論自由而丟飯碗, 換做你, 你願意嗎? 另外一個問題就是所謂的 indecency 阿弟仔的歌被剪有些人說是受到羅大祐事件的牽連但是我們光以他的歌詞來討論含有髒話的不雅歌詞, 是不是適合在電視上播放? 尊重創作是一回事但是並不代表就要照單全收美國一般電視節目上聽不到一句髒話有 f**k, 有 s**t. 的對話全部都嗶掉電台播的 rap 有髒話的更是沒改就禁播所以阿弟仔的幹你老師, 被剪, 我想以公共電視的立場來說應該很合理吧 ------------------- 小小心得, 不免野人獻曝.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.226.124.212