[徵文] 海棠．馬沙與珊瑚

看板documentary (紀錄片)作者btfyeffect (nobody)時間18年前 (2008/01/17 08:50)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

在看這部片時一開始是感動的，因為片中給予的搖滾文化一個全新的定義，以另一個角度去拍攝年輕人的次文化，並且在看似膚淺的集體情緒擾動(音樂季活動)中挖掘出年輕人對現實的控訴與社會關懷，導演採取了理解的態度去看年輕人許多看似瘋狂令人不解的作為，並且透過樂團與實地工作人員場景的交叉並置使現實與夢想產生撞擊，如當樂團團員們努力為了音樂季做排練準備，並且滿心期待音樂季的來臨時，在場的工作人員卻為了不斷流失的沙灘與場地實際問題而憂慮，當樂團與年輕民眾穿著夏天的ㄒ恤與短褲躍躍然漫向沙灘時，畫面轉而至海灘，同時響起了收音機中颱風來襲的警訊。年輕人高喊勇氣、熱血，揚揚不知危險將至，與收音機的氣象預報和工作人員的現實考量產生了一種緊張關係，而製造出懸宕的危機感。以結構來說，這部片因為經歷了三個颱風，烘扥出起起落落的情緒，到最後第三個颱風現場風浪交襲下驚險度過的音樂季中達到最高潮，讓本片的戲劇張力得以完全發揮。並且在片中不斷透過樂手對環保的關懷將環保議題與音樂季連結起來，是一個大膽而極具挑戰性的嘗試，也因為這樣，對於這部片人們持有十分兩極化的評論。而最後以長期居住在海灘的士官長撿垃圾的畫面和經歷了音樂季後的福隆海灘作為結束，基本上我認為是十分完整而全面的。然而，片中卻有許多議題我希望能夠更深入去探討。首先，紀錄片的觀點問題，紀錄片以其紀錄性質與歷史意義來說，應該是要求客觀的，導演縱然有個人立場，也不該太過偏頗，試圖用影像去主導觀眾的思考。如同本片中導演將沙灘歸咎於核四與碼頭的興建，而後卻又坦言並沒有科學根據，只是好像「很多專家都這麼說」，如此便輕率地將沙灘流失與核四興建的議題作恣意的連結是欠缺考慮且過於主觀的。另外，片中對年輕人採取的視角亦有所可議性，導演致力於塑造年輕人「英雄化」的形象，不免令人產生質疑：第一，真的有那麼多的年輕人關心當地的環保問題嗎？就算是樂手，他們穿上反核四的ㄒ恤真的是對環保議題有深刻的認識，並且全作了全面周詳的考量才決定自己的立場的嗎？還是他們只是當作主辦單位或部分團體的委託？只是賣個面子？或者只是一時的熱情？縱然有些團體真的體認到環保的急切性，並非所有的年輕人，都有真的了解並且深入思考這個問題，所以這樣的詮釋究竟是導演自己對年輕人的理想化觀點還是事實，就必須重新審核了；第二，就算有些許的年輕人是有深入社會思考的，參與此活動的年輕人多是想熱鬧熱鬧，High一High，這樣選擇性的只呈現年輕人深刻的一面，忽略大部分的無知和盲從，其實也是另一種過於主導性的呈現方式，不免讓人有牽強之感，畢竟不是每一個聽搖滾樂的年輕人都對社會現象有所關懷，也不是每一個買圖騰樂團專輯的歌迷都是受原住民精神感召的緣故，還有更多更多的年輕人只是身處在一個混沌的狀態，不知何去何從，心中又有太多太多對現實的憤怨，叛逆，無知，和衝動，使他們選擇用這樣的方式去發洩，在導演強調年輕人偉大的社會議題關懷時，是否忽略了更龐大的迷失的年輕份子呢？其實在這樣的海洋音樂祭，不論是南部的墾丁或是北部的貢寮，地方污染事件和搖頭丸的使用是層出不窮的，音樂季並沒有表面上看來的那樣光輝，我認識的許多附近居民就常常說，每到音樂祭地方治安就會變的極差，深夜突然會出現許多飆車族，影響當地居民安全，在音樂季舉辦的時候還會有搖頭丸和毒品的問題，這樣的現象已經不是一天兩天了，不只是音樂季，就連地下酒吧，那些地下樂團固定演出的地方或者是PUB等地，搖頭丸都十分的普遍，有些人服用搖頭丸是為了氣氛，為了要High，有些人服用搖頭丸則是想尋求慰藉，或作為逃避現實的麻醉劑和憤怒的發洩，由此可知，年輕人並非都如導演所呈現的那般成熟而清楚自己的行為和理想，有更多更多的人是迷失在現實中的，所以只顧呈現少數符合大人們道德判斷的年輕人的想法，是否又是另一個大人將自己想法投射在孩子身上的結果呢？這樣的表現手法不就是另一種主觀性的重塑嗎？硬是將年輕人的形象塑造得迎合社會口味，來博取社會認同，是否也是另一個過於主觀而偏離事實的行為呢？再者，片中有許多地方充滿著矛盾，導演在討論其作品時，亦坦承不僅片中有許多矛盾之處，拍攝時也有許多拉距和矛盾因子存在著。一個最大的矛盾就是，導演將年輕人的這個音樂祭活動與環保議題結合，似乎她們都成為了環保鬥士，都對福隆消失的海灣抱有切身的責任感，然而諷刺的是，音樂季本身就是一個極大的汙染源，因為音樂祭的舉辦，主辦單位必須調撥鉅款從其他地方運來大量的砂石，以固結並且重現已經消失的沙灘，然而，在狂風的吹襲和巨浪的濤蝕下，這些新堆放的砂石仍舊會被沖刷走，並漂流到其他河港，引發河道淤積阻塞，進而導致漁船擱淺，一下雨，就容易引發河水氾濫，然後政府又要再花大筆金錢去做水利疏濬的工作，這不是得不償失嗎？再說，從別處挖取砂石，也會引發當地的地理環境問題，如山崩，地層滑動，河川污染，和其他大大小小的災害，這樣不但浪費資源和金錢，且對環境造成極大的傷害。其次，活動過後，沙灘上滿地的垃圾不但造成垃圾污染，惡化沿岸居住品質，而且經由漲退潮的海浪沖襲，垃圾被捲進海中，又引發了海洋污染。而其噪音擾人，造成當地的噪音污染；青少年集結，飆車事件和毒品販賣的問題，又造成了治安上的危害。在導演極力呈現年輕人關心環保議題的面向時，是否忽略了活動所產生的環境傷害呢？這是我看片時的一個極大的疑問。縱然社會本身就是一個矛盾的綜合體，我們還是不免懷疑究竟為什麼這部片會產生如此多的矛盾呢？我想，一方面是因為導演拍攝的野心過大，明明應該是音樂季的宣傳紀錄片，在個人意識形態的主導下，加入了惹人爭議，又沒有事實根據的環保議題，想要討論的東西過多，因此不免自相矛盾。另一方面，導演在製片時自己本身融合了社會普遍的價值判斷，又想要以這樣的姿態與時下年輕人次文化產生共鳴，所採取的立場不明確，故本身的價值觀亦相互抵觸。再來，導演在製片的過程中，採取了過於強烈的個人立場。在測不準原理的啟發下，我們知道，許多社會和人生的議題是沒有所謂正確答案的，而每一事件從不同的角度看亦會有不同的結果，然而導演忽略了事件立體的真實面，一味地強調鮮明的主觀立場，並且用過於干擾性的手法去呈現自己主觀意識，不僅抹煞了觀眾自由解讀事件的空間，且過於專斷的排除了其他可能的觀點，有意識地主導觀眾的視角，因此容易激發反對或抵觸的聲浪。如同過於自信或斬釘截鐵的言論總引人不滿，進而招致被推翻的命運，這樣獨立己幟而抑排他見的作法，無疑是將自己置於眾之矢的，難以全身而退了。如果不以情緒性的反應來看，唯將自己的意見當意見，過於強調自己的想法和單方面的視點，不但不公正客觀，並且是難以說服大眾的。訴諸於情感渲染的方式不但使得原本導演想要凸顯的問題無法被深入，而且選擇性地只呈現音樂祭光鮮的一面，不免偏頗事實。紀錄片是一個呈現的工具，選擇用這樣的方式呈現，令人不免覺得這部紀錄片表現導演個人風采的成份要大過紀實性質了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.222.114