[轉錄]要政府閉嘴、幹活!商周也要用心、動腦!
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: bluesimon (封心) 看板: politics
標題: 要政府閉嘴、幹活!商周也要用心、動腦!
時間: Thu Dec 23 11:56:36 2004
第891期的商業周刊,封面故事是四個大字:「閉嘴,幹活!」,子標題則包括了:
政府拖累企業,台灣價值打5折
標準普爾台灣評等展望由「穩定」轉「負向」
台灣商業效能全球第7,政治穩定度大幅倒退14名
今年以來,股市本益比腰斬一半
扁政府不能再拖的5大財經法案
翻開內頁第116頁,進入正文,
映入眼簾的,是跨頁的向下粗折線,
並標示著台股本益比由2004年2月的27.9倍,下挫到2004年10月的11.7倍,
圖右的說明是:「股市本益比腰斬逾一半-台灣慘跌最嚴重」。
至於內頁的說明則如下:
「打拚了一整年,衝出6%的成長率,台灣經濟今年幹得漂亮。
然而,7年來最好的一年,卻得到最差的成績單──
股市本益比創歷史新低、債信的評等展望由穩定轉為負向。
為什麼?
罪魁禍首指向龜步、搞錯方向的政府。」
--------------------------------------------------
首先,我很認同媒體身為第四權,
永遠扮演監督制衡、舉弊除病的角色,成為執政者永遠的鞭策,
我們也該期待媒體的筆,不要像極權國家一樣對政府呵諛歌功、逢迎拍馬,
我們希望媒體可以成為放大鏡,把執政者的缺失找出來,大聲喊出來,
讓執政者、違法者在陽光下被檢視,讓國家社會不停地進步。
只不過,要扮演這樣的角色,永遠不能忘記兩點媒體倫理:
1.涉及專業領域,應符合一定的專業水準
2.使用數據,要注重多方徵引,不可選擇性強調,生誤導之嫌
很明顯的,這篇封面故事的撰文者:陳雅玲,以及研究員:許瓊文、賀先蕙、楊少強,
沒有能符合上述這兩點媒體倫理,令人深感遺憾。
怎麼說呢?因為沒有時間一一討論,
下文只打算舉出商周誤用「本益比」及錯誤解讀「股市表現」,專業水準有待加強;
並打算另一項數字提醒商周,「使用數據,不要選擇性強調,意圖誤導。」
*本益比的角色及解讀
台股本益比半年多來的下挫,被商周的這篇報導大作文章,
並引以為「台灣價值打5折」的論證,在下感到十分意外,
請問商周的研究員和記者,
對於本益比的角色及解讀,以及股市的指標特性,難道沒有最最基本的認識嗎?
本益比由27.9倍下跌到11.7倍,
可以直接引來證明「台股出現中長期結構不利因素」嗎?
或者進一步做出「台灣價值打5折」這種煽動性言詞嗎?
本益比是一種什麼樣的東西呢?
各位朋友,商周研究員只敢引用台股近8個月的本益比數字給您看,
您可能如霧中看花,不過只要把全球各主要股市的本益比看個仔細,
您一定可以馬上可以對本益比的解讀有所體會,請看下圖。
http://my.so-net.net.tw/voyulucy/morePE.JPG
上圖裡所列的是包括紐約、倫敦、東京大型股市,
乃至東亞的韓、星、泰、中、台各國的股市本益比,從1993年到今年(2004)10月的變化。
(註:資料來源為台灣證券交易所及各國統計;
部份國家統計數字出爐較慢,2004年10月尚未有數據;
另折線中斷無資料年份,則因當年該股市EPS為負數,無法計算)
聰明的各位,一看就有了對本益比的第一印象了吧!
在2001年以來,東京股市的本益比曾在170倍到614倍之間游走(黃線),蔚為奇觀,
不過過去四年日本經濟怎麼樣?
對總經情勢有在注意的人,大概都知道日本經濟是今年才真正出現曙光的吧!
圖上的第二條怪線是上海股市(藍線),
曾在2001年底突然飆高到482倍的本益比,然後隔年跌回34倍,
請問,各位這四年來有曾經聽到過「上海股市已經崩盤」,
或者「中國價值暴跌剩不到十分之一」的解讀嗎?沒有吧?
可是台灣的商業周刊,對於台股本益比8個月來由27.9倍到11.7倍的波動,
竟然可以用「台灣價值打5折」做註腳,這不是很好笑嗎?
沒錯,學財經的人會說,這數字用百分比來看真的是個不小的變化呀!是呀!
可是如果真的有點財經專業,是不是也該問問自己,
「我在分析的是什麼樣的數字」、「這個數字的代表性如何?」
如果連這兩個問題都不會問,還有什麼資格做數字的分析呢?
為了讓大家可以看得更清楚,
我們就把有異常百倍本益比股市剔除,聚焦在前張圖的下半段,
如此一來,大家可以更清楚地看到比較「常態」的本益比波動比較,請看下圖:
http://my.so-net.net.tw/voyulucy/lessPE.JPG
沒錯,台灣股市在今年以來本益比是呈現下滑的,
在圖中的六個股市裡,目前台灣股市本益比僅高於泰國股市,
可是,稍微有點常識的人,應該會把圖的左半部一起看進來,
本益比的劇烈震盪、上沖下洗,是太正常的事了
(更別說我們已經先排除了一些更怪的怪胎),
台灣股市的本益比低迷,其他股市本益比就不低迷嗎?
台灣股市的本益比低迷,可是有糟到脫離「常態」的區間嗎?沒有吧!
尤其最誇張的,是把這個不具太大推論意義的數字,
採不到一年間的變化拿來大作文章,如果要用這種邏輯,
韓股從2001-2003年兩年間,本益比從30倍下殺到10倍,
並且長達1年在10倍附近徘徊,
也可以推論韓股在1年前就已經沒有救,變成國際棄兒了,
並加料說「韓國價值已經只剩三分之一」,前景堪憂了,
這種講法,自己不覺得好笑嗎?
拜託!商周的先生小姐們,
韓股今年以來的本益比已經開始穩定回升,韓股今年仍是外資看重的標的,
韓國經濟仍然在成長,韓國產業依舊是台灣的勁敵,
你們只看台灣一國8個月間的本益比波動,就能大放厥詞,我真的服了你們!
請問,股市本益比是這樣看的?股市本益比是這樣用的嗎?
更別提商周落落長地引申了一大堆東西出來,
什麼市值跌掉多少、引發產業出走及籌資困難,
天哪!這些記者和研究員不會是第一天觀察股市走勢了吧!
請加強本身的專業職能、國際觀,並且不要用一種數據就做過度誇大的推論好嗎?
請大家在網路上找幾篇分析台股的研究報告吧!
熟悉本益比特性的專家,看到本益比偏低,
如果沒有很特別並有論據的結構性原因,
絕對不會遽下斷言說這個股市十分悲觀,
反而會說:「股市本益比偏低,接下來應有一波行情可期。」這點請大家自行驗證。
*股市是總體經濟的領先指標
在內頁說明處,作者和研究員還犯了一個大錯,他們寫道:
「打拚了一整年,衝出6%的成長率,台灣經濟今年幹得漂亮。
然而,7年來最好的一年,卻得到最差的成績單──
股市本益比創歷史新低。。。」
我差點沒昏倒,很多人都該聽過:「股市是領先指標」這句話吧!
股市反映的,是一國經濟未來的展望和預期,
不是過去的表現和成績單!幫幫忙好嗎!我的天哪!這是基本素養耶!
2004年全球景氣復甦,
全球股市、包括台灣在內,早在2003年就已經活蹦亂跳了,
2004年以來,由於油價高漲及一些結構性因素,
目前多數研究機構對2005年的總經展望都是:「成長將趨緩」,
而全球股市也在經濟成長放慢的前景下,
從今年上半,就先後開始疲軟,
下半年來,各大股市都處於盤整的局面,台股也不例外,
台灣外向的經濟型態不可能自外於全球經濟情勢,
所反映的也是明年經濟成長將不如今年的預期,
但商周的記者和研究員卻把股市本益比下挫(亦即股價下滑),
解讀為今年施政的成績單,我如果是教授,今天就先把這些人當掉!
*除了標準普爾,還有穆迪
全球的主要信用評等公司,要說三大,
那就是標準普爾(S&P)、穆迪(Moody's)和惠譽(Fitch),
其實一般來說,標準普爾和穆迪是獨佔鰲頭。
最近新聞一再引述標準普爾把台灣的
主權評等(就是國家風險、國家債信的評估)展望調為負向,
但,難道全球的評等機構都這樣解讀嗎?
引用數據,是不是應該多方參考呢?
商周在文中批評扁政府報喜不報憂,
可是身為專業媒體,難道不應該多方詢問,做平衡報導,再來做批判針砭不遲?
請大家參考下面這則中央社的新聞,
穆迪對於台灣的評等就有不同的看法呀,
不但維持在高品質的等級,而且未來評等展望穩健。
穆迪將台灣國家主權評等列為高品質的Aa3
http://news.yam.com/cna/china/200412/20041221713299.html
*文章中的警訊
除了上面這些大錯誤以外,
商周另外引用了很多數字來鞭策政府上進(包括本篇及後面兩篇報導),
由於時間關係,就不再一一去做數字查證了,
其中包括:政治穩定度大幅滑落、經濟自由度十年新低、清廉指數五年下滑七名等,
如果數據沒有錯引,個人倒希望政府官員們好好檢討和改進,
如果媒體能在專業素養、平衡報導及多方查證上自我剔勵,
我們應該歡迎媒體做誠實的烏鴉才是。
----------------------------------------------
最後想提醒商周的編輯、記者和研究員一些事情:
請各位也把砲火分一些給立法院諸公,
最好是能指名道姓是誰懶誰不講理,
因為商周在文中大力批判的賦稅比重偏低和法案塞車的問題,
沒有立法院的理性和效率進行修法,光罵扁政府罵死了也沒有用。
再來,不要只怪台灣沒辦法加入東協加一等等的自由貿易談判,
要看是誰在打壓,
同樣身為台灣人,對自己的國家因為鄰國的野心,而在經貿發展上被敵國處處置肘,
應該要同仇敵慨對外反擊,
而不要反過頭來要求政府犧牲國格和主權,想以投降換取平和發展,
歷史上有太多例子證明那是死路,還不明白嗎?
最後,批評扁政府充滿「意識型態」,這帽子很容易戴,
可是不要忘了給別人戴帽子之前,先問問自己的是非心,
改革扭曲錯誤的教科書、修正怪異過時的憲政體制,
這其中的是非義理是很清楚的,
身為媒體應該要教育大眾用正確的眼光看事情,
而不是附和自己的「意識型態」,給別人戴上帽子就拍拍屁股了事,這不太負責任吧!
希望政府官員看看商周上的一些數據好好反省;
也希望商周好好反省自己的專業素養和媒體道德!
文章來源:Taokara
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=232945#232945
--
撥亂反正、清新思維,先從「與媒體對抗」開始
http://www.socialforce.org
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.90.74
推
68.89.44.19 12/23,
68.89.44.19 12/23
推
140.114.229.32 12/23,
140.114.229.32 12/23
推
218.161.62.225 12/24,
218.161.62.225 12/24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.254.169
→
140.135.254.169 12/24, , 1F
140.135.254.169 12/24, 1F
推
220.136.171.201 12/24, , 2F
220.136.171.201 12/24, 2F
推
219.91.116.107 12/24, , 3F
219.91.116.107 12/24, 3F
推
218.175.35.118 12/24, , 4F
218.175.35.118 12/24, 4F
→
218.175.35.118 12/24, , 5F
218.175.35.118 12/24, 5F
→
218.175.35.118 12/24, , 6F
218.175.35.118 12/24, 6F
→
218.175.35.118 12/24, , 7F
218.175.35.118 12/24, 7F
推
61.67.32.117 12/25, , 8F
61.67.32.117 12/25, 8F
推
203.72.85.247 12/31, , 9F
203.72.85.247 12/31, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章