Re: 無恥的聯合報跟中國時報

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (反修憲,救台灣)時間19年前 (2005/10/20 16:41), 編輯推噓-5(166)
留言13則, 9人參與, 最新討論串20/43 (看更多)
※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言: : 廢話根本不需要要講太多,有眼睛的人自然看得懂。 你說廢話不要講太多, 可是內容重複的東西,你卻po了三次, 這到底是啥邏輯? : 後來各大媒體也報導很多了,林文淵根本不可能現在就把"員工分紅" : 捐出來供選舉之用。 : 就算你要說是預期會領到所以先捐出去, : 然後現在不能領到blahblah... : 那一樣是和 "林文淵所領員工分紅,已經「後送」"有所衝突。 : 這就是重點。 你認為這是重點,我認為不是, 這是你我的差別。 我認為重點在於他以領得的分紅, 或者說以酬庸的職位所得捐輸給對他有恩的政黨, 當然,他本來就不可能從薪水袋裡把鈔票抽出來捐錢, 但在意義上,後送或者洗錢、捐輸, 都只是說法的不同罷了 : 天馬行空扯東扯西,轉移焦點,這才真的不是重點, : 誰管你要不要陰謀論的去想一堆? 這是個政治事件,本來就不是你想得這麼單純, 假如當事人真的覺得「後送」是很嚴重的指控, 辭官後早就去告了。 : 要討論圖利特定政黨可以去政治板討論, : 我相信會有不少人拿救國團的青少年育樂中心的事件陪你玩。 救國團圖利青少年育樂中心的案子, 我相信閣下不會比我清楚, 手中的資料也不會比我所能拿到的詳細。 這則新聞的重點,就是是否拿公帑去圖利特定政黨, 可惜很多人不知是看到統媒就腦充血, 還是看到執政黨際遇如此之慘又無話可回, 只好拿這種字句的爭議來做文章, 就好像前面「翻紅」的爭議一樣。 閣下口口聲聲這是反媒體版, 但我記得,這篇文章的原文,好像是從扁版來的吧? 這本來就是一篇政治文,而且是有特定立場的政治文, 放在扁版很適格,轉到這,就很好笑了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.57

10/20 16:52, , 1F
你自己也有特定立場.....裝什麼中立!
10/20 16:52, 1F

10/20 16:54, , 2F
他也沒裝中立阿
10/20 16:54, 2F

10/20 17:01, , 3F
有立場沒有什麼不對, 重點是言之有物
10/20 17:01, 3F

10/20 17:21, , 4F
我只想知道這則新聞到底是不是事實
10/20 17:21, 4F

10/20 17:21, , 5F
不想聽你一下子說林文淵這個這個,一下子說他那個那個
10/20 17:21, 5F

10/20 17:23, , 6F
我只要知道這個新聞給我的是不是正確訊息,不用扯那麼多
10/20 17:23, 6F

10/20 17:22, , 7F
同意樓上 PTT分類詳細 與媒體無關的 不希望佔用太多版面~
10/20 17:22, 7F

10/20 17:24, , 8F
說的白一點 如果只注重個人暢所欲言而不尊重各板創立初衷
10/20 17:24, 8F

10/20 17:26, , 9F
應該移嫁PTT2個人板為宜 個人意見 下臺一鞠躬 謝謝~
10/20 17:26, 9F

10/20 17:35, , 10F
講簡單點 政治魔人滾~~
10/20 17:35, 10F

10/20 19:49, , 11F
政治魔人滾~~
10/20 19:49, 11F

10/21 01:24, , 12F
政治魔人滾蛋!!!
10/21 01:24, 12F

10/24 17:27, , 13F
掰掰
10/24 17:27, 13F
文章代碼(AID): #13LrWY44 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13LrWY44 (media-chaos)