Re: 無恥的聯合報跟中國時報
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Lijphart (反修憲,救台灣)時間19年前 (2005/10/20 16:41)推噓-5(1推 6噓 6→)留言13則, 9人參與討論串20/43 (看更多)
※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言:
: 廢話根本不需要要講太多,有眼睛的人自然看得懂。
你說廢話不要講太多,
可是內容重複的東西,你卻po了三次,
這到底是啥邏輯?
: 後來各大媒體也報導很多了,林文淵根本不可能現在就把"員工分紅"
: 捐出來供選舉之用。
: 就算你要說是預期會領到所以先捐出去,
: 然後現在不能領到blahblah...
: 那一樣是和 "林文淵所領員工分紅,已經「後送」"有所衝突。
: 這就是重點。
你認為這是重點,我認為不是,
這是你我的差別。
我認為重點在於他以領得的分紅,
或者說以酬庸的職位所得捐輸給對他有恩的政黨,
當然,他本來就不可能從薪水袋裡把鈔票抽出來捐錢,
但在意義上,後送或者洗錢、捐輸,
都只是說法的不同罷了
: 天馬行空扯東扯西,轉移焦點,這才真的不是重點,
: 誰管你要不要陰謀論的去想一堆?
這是個政治事件,本來就不是你想得這麼單純,
假如當事人真的覺得「後送」是很嚴重的指控,
辭官後早就去告了。
: 要討論圖利特定政黨可以去政治板討論,
: 我相信會有不少人拿救國團的青少年育樂中心的事件陪你玩。
救國團圖利青少年育樂中心的案子,
我相信閣下不會比我清楚,
手中的資料也不會比我所能拿到的詳細。
這則新聞的重點,就是是否拿公帑去圖利特定政黨,
可惜很多人不知是看到統媒就腦充血,
還是看到執政黨際遇如此之慘又無話可回,
只好拿這種字句的爭議來做文章,
就好像前面「翻紅」的爭議一樣。
閣下口口聲聲這是反媒體版,
但我記得,這篇文章的原文,好像是從扁版來的吧?
這本來就是一篇政治文,而且是有特定立場的政治文,
放在扁版很適格,轉到這,就很好笑了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.57
噓
10/20 16:52, , 1F
10/20 16:52, 1F
推
10/20 16:54, , 2F
10/20 16:54, 2F
→
10/20 17:01, , 3F
10/20 17:01, 3F
噓
10/20 17:21, , 4F
10/20 17:21, 4F
→
10/20 17:21, , 5F
10/20 17:21, 5F
→
10/20 17:23, , 6F
10/20 17:23, 6F
→
10/20 17:22, , 7F
10/20 17:22, 7F
→
10/20 17:24, , 8F
10/20 17:24, 8F
→
10/20 17:26, , 9F
10/20 17:26, 9F
噓
10/20 17:35, , 10F
10/20 17:35, 10F
噓
10/20 19:49, , 11F
10/20 19:49, 11F
噓
10/21 01:24, , 12F
10/21 01:24, 12F
噓
10/24 17:27, , 13F
10/24 17:27, 13F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章