Re: 新台灣高峰會揭發TVBS和聯合報內幕真相

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者symphonyx (輕鬆被作掉)時間19年前 (2005/11/04 01:45)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/5 (看更多)

其實沒有必要玩味啦，也有人和你提出相同的問題，你可以去媒改網站上看到。也已經有人對你的質疑提出回覆了，或許可以參考一下，如果覺得不滿意，可以再繼續辯論，臆測來臆測去就有點無聊了。 ※ 引述《peddler (娛樂達人)》之銘言： : ※ 引述《peddler (娛樂達人)》之銘言： : : 我很不客氣的說 : : 當新聞局亂說話，惹惱了前一陣子參予媒體評鑑的那些評鑑委員之後 : : 現在這些評鑑委員從支持國家應適度管理媒體、政府辦公共電視不是政府電視 : : 現在都改口政府打壓媒體! : : 看樣子這些學者的個人情緒已經產生出兩套標準來了 : 我的質疑也不是沒有原因。正當媒體換照評鑑被泛藍政客和媒體醜化成政府戕害新聞自由 : 的時候，同樣是媒改社的學者卻出面伸援新聞局的換照評鑑(事實上部分評鑑委員也是出自 : 媒改社)。 : 他們當時的看法主要認為絕大部分民主國家都存在某種國家管制，國家管制與寒蟬效應也 : 沒有必然關係。他們還質疑電視對於台灣民主政治運作並沒有多少正面貢獻，對政府的監 : 督也沒做到切中要害，反而聚焦於政治口水、作秀謾罵，而在國家選舉的時候，電視也沒 : 是提供我們深度分析和理性討論，反而是明星自殺和八卦緋聞。他們也認為與其消極阻擋 : 新聞局執行現行法律，倒不如全民更積極地參與監督。 : 是的，他們就是這樣說的。那為什麼現在不鼓勵全民積極參與監督政府、監督媒體，反而 : 從政治意圖的角度來完成整件事情的鋪陳? 媒體換照時的媒改態度為何會與這次的T台事件 : 有如此大的轉變? : 我們於是不禁玩味媒改社對中帝(相對美帝)及對TVBS(相對起東森S台)相對友善的態度。 : 我們也只能玩味，媒改社和新聞局之間的愛恨情仇。 : PS.媒改成員或傳播學生鬥陣對有線電視MSO一直以來都抱持著敵對的態度，同樣祭出新聞 : 自由的稅帖，卻不適用於東森MSO旗下的S頻道嗎?) : ============================================================================== : 2005.08.03　中國時報 : 適度的國家管制有必要 : 魏玓 : 近日因衛星電視頻道換照結果出爐，引起諸多爭議。其中有一種說法，是徹底反對國 : 家對有線電視進行任何管制，認為政府根本不該介入媒體生態，而應該由市場機制來決定 : 。 : 這種說法，基本上是一種兩極思維，認為媒體政策要不就自由放任，要不就是國家控 : 制。任何形式的國家管制，都會立刻被解讀為毒蛇猛獸，都是戕害新聞自由之舉。台灣政 : 治社會發展史上，黨國一體的威權控制記憶，是如此的強烈，許多人對於任何國家管制， : 都抱持高度敵意，這可以理解，卻毋寧是一種遺憾。 : 台灣自解嚴以後，媒體運作即以市場邏輯為主導，但目前的市場生態，顯然並未結出 : 善果。事實上，絕大部分民主國家（包括最崇尚市場機制的美國），都存在某種國家管制 : 。原因很簡單，媒體不是一般產業，除企業利潤和新聞自由，還有文化和社會功能，因此 : 經營媒體是一種特殊許可，必須承擔某種社會賦予的責任。也因此，須從媒體是否能照顧 : 到公眾自由和福祉切入來考量。 : 從這個角度看，在這個以競爭廣告利潤為最高目標，製造各種劣質新聞，引發多數公 : 眾不滿，但公眾卻幾無選擇自由的電視新聞環境中，口口聲聲新聞自由的人，也應想想， : 你是為公眾自由而喊，還是為媒體資本家自由而喊。 : 有人說，國家管制必然會引發寒蟬效應，讓本來應該身負監督政府之責的媒體，不敢批評 : ，甚至反過來討好政府。這牽涉到國家管制的作法究竟為何，兩者沒有必然關係。在這邊 : 我要先提醒，以此次換照為例，我們可以想想，在換照程序之前，我們的電視對於台灣民 : 主政治運作，究竟有多少正面貢獻？對政府的監督，真的做到切中要害、窮追不捨嗎？還 : 是聚焦於政治口水、作秀謾罵？在國家重大選舉的時候，電視是提供我們深度分析、理性 : 討論，還是明星自殺、八卦緋聞？難道，這些對民主政治的負面影響，在這個時候，都可 : 以撇得一乾二淨！難道，電視台老闆基於收視考量，直接或間接要求編輯和記者處理聳動 : 八卦新聞，以致連新聞主管都無力回天，不是另一種「寒蟬效應」？ : 當然，提出如此站不住腳的論述，如果不是政黨鬥爭或企業利益的考量，也可能只是 : 用來反映第二種意見的說辭而已。第二種意見是說，就算要管，也不能這樣管，更不能由 : 新聞局來管。就這一點，我們完全同意現行的法律不盡完美，新聞局的身份也不適當。相 : 關修法以及新管制機構的設立，都是必要的工作。然而，在此現行法律必須被執行的當下 : ，我們認為，民間社會必須更積極地參與、監督並導正此一權力的運用，提防被政府濫用 : ，甚至影響到新聞自由；而不是冷言旁觀或消極阻擋。 : 最後，還有一個更具體的問題是，這樣的換照結果，真的能解決我們的媒體生態問題嗎？ : 當然不會。我們應該將這項政策的執行，視為解決問題的方法或開端之一。眼下我們有三 : 個方向必須繼續努力，也希望公眾討論的焦點可以移往這些方向：第一，此次審議委員決 : 議的另外一個重點，是要求電視頻道建立起公評與民眾反應處理機制，業者能否誠意推動 : ，民間團體和一般觀眾能否積極參與，將是有線電視能否逐漸改善的關鍵。第二，有評論 : 者提出引進新的優質新聞頻道，以產生促進良性競爭效果，也是值得考慮的方法。不過， : 新頻道絕對不應該是以爭取現有廣告大餅為目標的商業頻道，否則將會再次落入相同的市 : 場邏輯，重蹈覆轍。這由非商業的公共頻道承擔，顯然較為合理。第三，必須儘速進行的 : NCC立法和籌建，同樣需要更多民間的監督和辯論，否則同樣無法承擔全體社會對媒體改革 : 的期待。 : （作者為媒體改造學社召集人，淡江大學大眾傳播系助理教授） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.201.95