Re: [新聞] 議員指6成台北市政府記者被「關切」

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者LEELEE (閃電絕招誕生)時間19年前 (2005/11/11 20:41)推噓8(8推 0噓 9→)

留言17則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

: : 1.同屬「泛藍」陣營不代表利益一致，如此歸因強調其屬實之語需商榷 : 同屬泛藍確實不代表利益一致但至少比泛綠來的一致回到前封回文的補充一如果觀察到金與多數「泛藍， even「泛綠」兩派民代間的衝突對立情況以政治色彩來評斷支持利益一致與否的說法恐怕有待商榷更何況，所謂「泛藍」、「泛綠」只有在談及政治立場的議題上才會顯現（或是該議題被黨團刻意拉高），在多數議題上，民代們多半還是以各自所代表勢力的利益為優先，至於「新聞自由」，我想不再多數議員關心的範疇之中，充其量同tvbs事件般，拿來炒弄政治議題，甚至藉機修理政敵在此，何妨也來回顧一下該議員歷來的問政記錄，何時關心過新聞自由？即便從今起關心，關心的尺度與深度在哪？還是只是一時的話題？（同樣標準應拿來檢視在國會殿堂作秀的諸公） : : 2.媒體刊登於何種版面同樣也不能跟他們對新聞自由的立場劃上等號 : : 另外應該思考的是現在喊的「新聞自由」是屬於媒體還是屬於記者？ : 不管是媒體或記者都應有新聞自由何況媒體與記者間很難清楚切割兩者監視雇主與受顧者的關係，邏輯上的確難以切割清楚。但新聞自由相應的應該是新聞自主權。究竟記者在新聞編採刊出過程中，擁有多少新聞自主權？扣掉那些立場言論與行為會完全依附新聞媒體的記者外，大多數的記者都真的如我們想像中般是白癡、只會作白癡新聞嗎？還是他們擁有的「新聞自主權」與新聞機構擁有的新聞自主權不成比例？再套入雇傭關係的權力邏輯，可以想見。 so.... : : 3.「關切」與「施壓」無法劃上等號同樣要看事由 : : 而官員作為消息來源與記者的關係是極為複雜有相互依賴但也有相互威脅 : : 不能簡化的只看成消息來源擁有遠高於記者的權益 : 這則新聞裡已說高達85.19﹪的媒體認為市府官員這樣的「關切」有干涉新聞自主權嫌疑 : : 4.問卷全文內容？調查方法？樣本？ : : 民代「假民調」事例太多，不弄上述問題也清楚別輕易相信民代與媒體發 : : 佈的「調查」 : 確實可能是假民調也可能是真民調不必輕信但也不必不輕信恕我無能，實在找不太到相關的原始資料我題個例子給諸公參考：約莫近一年前正值假鈔盛行，立委李＠＠（我忘了名字...）開記者會，表示「有八成商家曾經接過假鈔」，新聞媒體拼命跟，順便強調假鈔橫行的問題... 不過該立委所謂的8成商家，請問是哪八成？母體代表性？莫非是利益抽樣，小吃攤問5家，4家說有=8成商家？後來發現，該立委的「抽樣」調查便是如此作法。類似案例太多，可以放在心裡，但務必要對其誇大性心存懷疑... : 金溥聰以官員身份每周三在政大新聞所開課還威脅說要把記者報導當課堂上的負面教材 : 這種情況政大新聞所竟容許真是不可思議馮建三是睡著了嗎? : 官員應被媒體監督豈有道理在新聞所開課還在課堂上批判監督媒體真是荒謬記者報導錯誤之處被任何人當作課堂上或言談間的負面教材，本就應然既然新聞媒體的報導與記者表現也該是可受公評之事，就沒有誰能評誰不能評的問題如黑道立委罵某些黑道行為無廉恥，也非不可～一方面是言論自由，一方面黑道也不是鐵板一塊，搶劫偷車放火跟強姦本就不同等級（sorry，這個例子扯遠了～）我們可以對他批評的內容提出質疑（如果是帶有偏見立場的批評），但他擁有批評的權力卻是無可質疑的。以此立論要政大新聞趕金出門，為免發揮太過也～況且，如果新聞媒體的表現令人尊重，而不是爛到人人想罵，又哪會有如此昌盛的媒介批評出現？與其讓新聞系相關科系的學生出社會工作才被媒體老闆牽著鼻子走不如早點在學校讓他們發現媒體的問題，要改進、要轉跑道，也不用等到就業才知道（又扯遠了） -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.115.165