Re: 行政救濟 (行政爭訟)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者KevinAction (BBS強迫症?宅男?)時間20年前 (2005/12/28 02:27)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《hambear (每人皆有知亦皆無知)》之銘言： : ※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言： : : 嗯，這是值得討論的問題... : : 如果受訪者講錯了，記者應該怎麼處理？ : : 1.不管那麼多，原句照上 : : 2.直接刊上正確的 : : 3.原句照上，但在後面補註正確的 : : 諸位認為哪種方式比較好？ : : 電視新聞和報章雜誌的處置方式則又不同，更麻煩一點了... : 理論上來說， : 當然是希望記者除了呈現現象外， : 還要多一份查證的工作，恕刪其實我想到類似的問題如果受訪者很愛搏版面愛亂放炮又該怎麼處理? 1.僅原音重現 2.原音重現+吐槽 3.吐槽就好 4.不讓他有上新聞的機會基本上如果是以理想層面來說我會先選4 再選3 但如果我是商業媒體的老闆我可能會先選2 再選1吧 @@ 會選2>1的原因有些原因很現實就是衝銷量/收視率嘛另外就是拿來當墊檔新聞啦 XD 但主要還是因為我覺得受訪者需要為自己的言論負責像之前好像曾有一個樂團說(抱歉原文記不得了 @@) 他們發新聞如果單寫關於音樂的事那肯定沒有版面於是便"捏造"撞鬼隔天果然版面超大就這點來說當然吐槽媒體有理但該樂團這樣做難道不怕自己的公信力下降嗎? 難道就不該被罵嗎? 再談查證的部份...怪力亂神媒體就不該報? 也許吧不過當事人都這麼說了我覺得媒體就把它呈現出來讓觀眾自行判斷不就好了? 再看看其他的case 許純美說蕭大陸有特殊性癖好這新聞固然垃圾沒錯但也因此讓許純美吃上官司這就是我所說得讓受訪者為其言論負責為了搏版面什麼拗步都使得出來嘛這下可好挨告了吧其他類似的"娛樂"新聞還真不少(這裡只舉娛樂新聞) 什麼性能力超強交過多少個男女朋友等等其實我會覺得以上都是可以報得 @@ 原因不再多說只是要有一個大原則:不要排擠到那些"真新聞"的時間不管是在平面還是電子等媒體都一樣! 至於判斷? 就交給閱聽眾吧儘管他們可能真的會被這些新聞人物唬到... -- http://E-web.24cc.cc██████████████████████ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.148.74