Re: 慈濟絕對不應該買下無線台性質的台視

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seanlee (芒果)時間20年前 (2006/04/22 00:36)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 5人參與討論串17/19 (看更多)

回應版友的討論前，我覺得有些觀點要跟大家分享一下：十年前運作「黨政軍三退」時便有嚴重的瑕疵重點在於 1.這三者退了之後誰"進"呢？媒體市場放縱財團進入的結果卻是「市場失靈」試問我們現在的媒體表現有比較好嗎？ 2.「政」為何要退呢？又怎麼可能退？當初討伐的對象是國家，因為老三台為權威政府所掌控因此造成媒體資源分配不均但仔細想想，無線電波既然是國家稀有資源，政治又怎能退呢？難道要放縱財團壟斷市場？而既然無線電波為國家資源之一，則適當的傳播政策以輔導發展才為正途以至於，「政」跟本不能退，還應作個良好的把關者然不幸的，這些問題在今日都已一一應証了缺乏良好的傳播發展政策，使我國媒體市場呈現一片混亂，問題叢生 --------- 回討這波的討論上大家的疑惑在於「無線電波為稀有資源」不應為"特定團體"所擁有這樣的討論，就會出現一個非常有趣的問題：「究竟誰才有資格經營無線頻道？」依前述思維，則除了眾版友目前較為接受的公共電視，恐怕沒有任一團體具有「合理正當性」去經營無線頻道但去年底通過的黨政軍三退條例，已將台、中視定位為商營電視也就是說，這兩家媒體適用於商業市場競爭法則：「適者生存」，不適者，則交由其它團體接手繼續經營。簡單地說，一個重要的觀念在於，「無線頻譜」不為特定團體所擁有，而台、中，還有民視的經營者，僅僅只有該頻譜的「經營權」。若是經營不善，國家可依約收回該頻譜的使用執照而這就是審照的重要性！！以此來看，可以問一下原po，難道「全民電通」或者是「中時報系」就有合理正當性使用「稀有的無線電波」？恐怕不是吧？依現行制度設計之精神，誰來營運根本不是重點重點在於「他們有無妥善經營」而眾版友所擔心的「洗腦」問題，其實不也可看作「置入性行銷」問題？而您怎能確定閣下在收視民視或中視的同時，不正在接受他們的自我行銷「洗腦」因此，關於台視由誰來買，依據商業電視制度的設計，根本無須過度擔心即便是東森、年代、富邦或是whatever，只要不是外資，任何團體都有資格提出營運申請。因此，慈濟，也不過是眾競標廠商之一。過度地批判似無必要。再做個延申，我們收聽的廣播，也是使用稀有的無線電波作為載具的，則同樣的邏輯是否也該要求所有的「廣播電台」公共化？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.203.208