Re: [轉錄]2100真的是藍色嗎??

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者peddler (Cars)時間19年前 (2006/06/22 11:26)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

我覺得ez網友有點簡化電視台複雜的政商機制電視台固然是以收視率為重，畢竟那是吃飯的依靠但如果說電視台因為收視率，根本就沒有政治立場，那又太簡單了首先，我們都知道政治市場本身就是一種市場切割報紙分藍綠，電視媒體何嘗不是在台灣，號稱中立的媒體反而做不下去因為泛藍民眾覺得它綠，泛綠民眾覺得它藍再者，從藍綠收視市場的角度來看顯然藍軍的節目收視率比較高 2005年政論節目前三名是2100全名開講、文茜小妹大、文茜世界周報連趙少康的節目也比大話新聞高媒體有藍綠，以前我覺得有關係，現在我已經司空見慣了只是，我們仍希望就算你偏藍或偏綠，討論可以理性，不要都在爆料，或是訴求激情大家覺得大話新聞是綠色的，可是每一集藍綠的比例其實差不多，講話的機會也差不多討論的過程很理性，藍綠都可以接受可是2100呢? 所有的藍軍關起門來訴求激情，並沒有討論的空間有的話，就是像涂醒哲一樣，上去被圍剿但是藍軍的觀眾愛看，也有時間看(例如榮民及其眷屬，僅舉例、非貼標籤) 綠軍的節目慢慢討論，大家都可以講話，反而比較不受親睞 ez網友覺得大話新聞和頭家來開講只是嘴砲，我倒覺得我看的感覺很理性政論節目的目的本來就不應該是「搞政治」，更不應該「涉入政治」存在的最大價值是給民眾思考的方向和討論的空間大家常常說人民沒有政治素養、選民素質差我覺得至少頭家來開講的辯論過程，有很多政治的素養可以學其實他們也討論過其他社會或媒體議題請來的專家學者也都在理性辯論的過程中，教育了觀眾真的算得上嘴砲的節目應該是新聞夜總會吧大家都用嘲諷而尖酸刻薄的語氣在調侃特定人物這樣有教育的意義嗎？又有顛覆現狀嗎？大家可以思考。 ※ 引述《ezpeer107 (立志當壞人)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] : 作者: ezpeer107 (立志當壞人) 看板: HatePolitics : 標題: 2100真的是藍色嗎?? : 時間: Fri Jun 16 18:59:40 2006 : 不要開玩笑了 : 李濤披上藍色戰袍往前衝,衝過頭又請陳揮文上節目跟自己對嗆 : 開闢當事人立即澄清專線拉抬聲勢,連蘇拾怡都被找來三方對質 : 剛才阿達的新聞檢驗室又找來林育卉,蔡玉真狂批2100,痛罵李濤 : 不止是2100,應該說是整個tvbs,甚至就是全部的新聞界.藍綠根本不重要 : 一切都為收視率 : 為了收視率,不必查證,有料先爆不怕死 : 為了收視率,大話新聞狂幹2100,為綠民找情緒發洩的出口,順遍自己爭關注 : 為了收視率,可以在同一台內開不同節目互嗆,肥水不落外人田 : 為了收視率,李濤就算當塲拉屎自己吃也會在所不惜 : 2008誰當總統?阿扁會不會被罷免?治水預算該不該過關?趙建民會不會交保? : 在收視率面前全都是屁,他們根本不關心 : 2100是泛藍軍?? : 只有政治中毒過深的黨民才會去信咧! : 因為2100 : 把健保局官員和醫改會抓來當面說清楚,痛毆污水下水道BOT, : 爆出高捷弊案,讓民進黨輪掉縣市長選舉,迫落跑市長謝長廷下台 : 通過法院組織法修正案,特偵組法制化,檢察總長不再效忠總統 : 收押趙建民,收押陳哲男,讓扁蛋終於權力下放,在野更提出罷免案,創台灣憲政先例 : 一句蚊子館讓全台十餘座浪費公帑的廢墟現形 : 一句馬屁橋,政壇上誰還敢明目張膽拍馬屁?? : 相較之下 : 大話新聞除了空打嘴炮之外,有什麼貢獻嗎?? : 頭家來開講,有什麼貢獻嗎?? : 華視新聞廣場,爛節目,已經被停掉,有什麼貢獻嗎?? : 政論節目沒一個不是光看收視率決定一切的廢物 : 但2100起碼是這群廢物中的霸主,在一堆垃圾中創造出僅有的一點點貢獻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.232.6 ※ 編輯: peddler 來自: 140.119.232.6 (06/22 11:41)