PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

傳播學者戀棧權位 成為準記者學生的壞示範

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (tinmar)時間19年前 (2006/07/25 20:21), 編輯推噓5(6推 1噓 38→)
留言45則, 7人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
台灣記者素質甚差, 但他們高高在上的老師似乎很少被外界批評. 這些教出爛學生的爛老師們實在是很幸運, 但不令人意外. 畢竟師生一家親, 掌握輿論生殺大權的記者既不會自我批判, 更遑論批判老師. 如今NCC的幾位傳播學者戀棧權位, 則可確定是準記者學生們的壞示範. 老師都如此厚顏無恥, 學生上行下效, 可想而知, 台灣記者只會更勢利更寡廉鮮恥. 從前有老賊, 當今新賊亦不少, 最近又增添九位, 未來其徒子徒孫會陸續加入行列. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.15.222
推
07/25 20:25, , 1F
那九位並不盡然都是傳播學者好吧=.=
07/25 20:25, 1F
推
07/25 20:58, , 2F
我沒說九位全部都是傳播學者呀
07/25 20:58, 2F
→
07/25 20:59, , 3F
本來想把屬於傳播學者的石世豪劉佑利名字寫出來 但懶得寫了
07/25 20:59, 3F
→
07/25 21:01, , 4F
這是媒體批評版 我指得自然是九位裡屬於新聞傳播的學者
07/25 21:01, 4F
→
07/25 21:02, , 5F
但撇開傳播學者與否 九位皆可算是"新賊"
07/25 21:02, 5F
→
07/25 21:46, , 6F
他們如果此時宣布馬上下台,問題才更多...
07/25 21:46, 6F
→
07/25 21:47, , 7F
再來...對人不對事的話,問題永遠講不清楚...
07/25 21:47, 7F
→
07/25 21:47, , 8F
組織法違憲,那大家就來討論解決方法啊!
07/25 21:47, 8F
→
07/25 21:48, , 9F
就像有人認為NCC處理愛殺17的方式失當,就把認為失當的理由
07/25 21:48, 9F
→
07/25 21:49, , 10F
提出來!認為NCC這個機構不好,或是沒有存在的必要,也可以
07/25 21:49, 10F
→
07/25 21:50, , 11F
講個理由出來,或者是給予建議!會比一昧的批評有建設性.
07/25 21:50, 11F
推
07/25 21:59, , 12F
NCC機構並不是不好 而是現在的委員不曉得在幹嘛~~
07/25 21:59, 12F
→
07/25 21:59, , 13F
綜藝節目 戲劇節目都管 但新聞節目就是不管 每次只要有人
07/25 21:59, 13F
→
07/25 22:00, , 14F
反應就只回應 要新聞當事人循司法途徑解決~ NCC這些委員
07/25 22:00, 14F
→
07/25 22:01, , 15F
放任新聞媒體亂搞 自我閹割 放棄約束媒體的職責 其心可議
07/25 22:01, 15F
→
07/25 22:02, , 16F
有線電視定頻也搞不定 只會說市場機制bala bala bala
07/25 22:02, 16F
→
07/25 22:02, , 17F
關於管制媒體內容這方面,我也認為NCC處理的方式並不妥當,
07/25 22:02, 17F
→
07/25 22:03, , 18F
例如愛殺17和上次東森移頻的問題,回歸到市場機制沒什麼不好
07/25 22:03, 18F
→
07/25 22:04, , 19F
只是因為現今採用的是"package"的方式,所以有線電視的收視
07/25 22:04, 19F
→
07/25 22:03, , 20F
領了薪水卻偷懶 選擇性辦案 打蒼蠅不打老虎 很積極的擴權
07/25 22:03, 20F
→
07/25 22:05, , 21F
戶都被迫每個月花600塊,買一堆同質性高的新聞頻道!
07/25 22:05, 21F
→
07/25 22:05, , 22F
如果今天採用"分級付費" "使用者付費"的機制,自然會淘汰
07/25 22:05, 22F
→
07/25 22:05, , 23F
卻不認真應用 如果NCC委員不辭 請他們拿出未來的願景!
07/25 22:05, 23F
→
07/25 22:06, , 24F
某些頻道,再者,媒體愛用"觀眾愛看"的藉口,播出腥羶色的內容
07/25 22:06, 24F
→
07/25 22:08, , 25F
卻又不告訴我們AGB Nielsen那1634個黑盒子放在誰家?
07/25 22:08, 25F
→
07/25 22:09, , 26F
誰代表"收視率"的話,就讓閱聽人"自然淘汰",讓我們知道到底
07/25 22:09, 26F
→
07/25 22:10, , 27F
誰決定了收視率吧!
07/25 22:10, 27F
推
07/25 22:11, , 28F
NCC當初成立 主要的動力就是社會上對於新聞局球員兼裁判
07/25 22:11, 28F
→
07/25 22:12, , 29F
的疑慮 裁判什麼? 就是裁量新聞媒體的報導呀? 結果NCC委員
07/25 22:12, 29F
→
07/25 22:14, , 30F
都在裝傻 逃避責任 NCC成立半年 新聞媒體也消遙了大半年
07/25 22:14, 30F
→
07/25 22:14, , 31F
說什麼忍辱"負重" 負什麼重? 這種委員倒是真的有很多"辱"
07/25 22:14, 31F
→
07/25 22:20, , 32F
除了內容規範以外,NCC還要執掌科技匯流的管制和輔導,
07/25 22:20, 32F
→
07/25 22:23, , 33F
跨業經營.競爭規範.普及近用和相關產業的發展,最重要的是
07/25 22:23, 33F
→
07/25 22:24, , 34F
帶動社會多元和提昇公民參與.我認為要有NCC這個機構的最主
07/25 22:24, 34F
→
07/25 22:25, , 35F
要原因,在於未來是科技匯流的時代,如果沒有NCC這個組織來
07/25 22:25, 35F
→
07/25 22:26, , 36F
統一制定廣電三法,還回歸到"新聞局管軟體"."交通部管硬體"
07/25 22:26, 36F
→
07/25 22:27, , 37F
的機制,跟雙頭馬車有何兩樣呢?
07/25 22:27, 37F
→
07/25 22:32, , 38F
如果事情永遠針對"人",那永遠沒有解決的辦法,每個人都有自
07/25 22:32, 38F
→
07/25 22:32, , 39F
己的意識形態,不過我想多看和多聽,以及尊重別人看法的話,
07/25 22:32, 39F
→
07/25 22:33, , 40F
會比較和諧一點吧="=
07/25 22:33, 40F
推
07/26 01:54, , 41F
為什麼這麼多行還要推文
07/26 01:54, 41F
推
07/26 03:59, , 42F
a大,制定法律只能由立法院為之的.NCC也不可以啦, 詳見憲法
07/26 03:59, 42F
→
07/26 16:21, , 43F
不自覺手癢打太多,抱歉 Orz
07/26 16:21, 43F
→
07/26 16:21, , 44F
v大,請問修正為"擬定政策"可以嗎?
07/26 16:21, 44F
噓
07/26 22:59, , 45F
你對傳播教育與教學完全不清楚狀況 就別亂寫亂吠
07/26 22:59, 45F
‣ 更多 tinmar 的文章
文章代碼(AID): #14nWp6Y- (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tinmar 的文章
文章代碼(AID): #14nWp6Y- (media-chaos)