R: [轉錄][閒聊] 台灣文革

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (夜貓)時間17年前 (2007/03/17 11:44), 編輯推噓104(1040238)
留言342則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這篇是比樓上urban那篇更中肯的翻譯 大家都會英文,可以自己看看 公評自在人心 ※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: npchen (np) 看板: KMT 標題: Re: [轉錄][閒聊] 台灣文革 時間: Sat Mar 17 11:16:28 2007 轉這個有換行的版本來簡單翻譯一下 ※ 引述《npchen (np)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] : 作者: jerrytang (jerry) 看板: HatePolitics : 標題: [閒聊] 台灣文革 : 時間: Sat Mar 17 10:31:26 2007 : http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=8861553 : CHIANG KAI-SHEK may once have been revered as a near-god on Taiwan, where he : led his Chinese Nationalist regime after being defeated by Mao Zedong's Com : munists on the mainland in 1949. But almost a third of a century after his d : eath, the memory of the old dictator is being effaced, with the removal of t : he generalissimo's statues and the renaming of many streets and even Taipei' : s international airport. 蔣介石曾在台灣被類似神一樣敬畏﹐1949他帶領國民黨在輸給中共後統治這個島。 但在他死後三分之一世紀﹐這個過去的獨裁者的回憶正在被抹去﹐他的元帥像被拆除﹐ 許多街道被更名﹐還包括台北國際機場。 : No longer mournedThis has provoked a political row, which this week engulfed : Taiwan's defence minister, Lee Jye. He was expelled from the Kuomintang (KM : T), Chiang's former ruling party, for allowing statues of the old nationalis : t to be removed from Taiwan's military bases. 這導致了一場政治騷亂﹐台灣國防部長Lee Jye也卷入其中﹐他被KMT開除﹐因為他 允準移除台灣的軍事基地中的那些舊雕像。 : Chiang's legacy has never been properly examined in Taiwan. Arguments about : the past are also fights over what the island should be in the future: a par : t of China (the view of Chiang Kai-shek and his political heirs), or an inde : pendent nation with a distinct, non-Chinese Taiwanese identity. : The current government of President Chen Shui-bian, whose Democratic Progres : sive Party (DPP) leans towards independence (but which appointed a KMT man a : s defence minister), intensified its campaign against the generalissimo as t : he island marked the 60th anniversary of the 録28 Incident钗the KMT's violen : t suppression of protests against its rule on February 28th 1947. An estimat : ed 28,000 were killed. 蔣的遺產在台灣從沒得到適當的評價﹐關於過去的爭論成了圍繞這個島未來命運的鬥爭 是作為中國的一部分(蔣和他的政治繼承人的觀點)﹐還是一個截然不同的﹐ 去中國的有台灣主體性的獨立國家。 現在的總統陳水扁﹐所在的DPP傾向於獨立(但任命了一個KMT人為國防部長)﹐ 在這個島紀念228事件60周年之際﹐進一步強化了反蔣的鬥爭。228事件是KMT在 1947.2.28對反抗勢力的一次暴力鎮壓﹐據估計有28,000人死亡。 : Blaming the massacres on Chiang and the 団utside鐠regime of the KMT, the DPP : announced plans to rename the giant Chiang Kai-shek Memorial Hall in Taipei : as the 荘aiwan Democracy Memorial Hall鐬 and tear down the sanctuary's peri : meter wall. The central government dropped 静hina鐠from the names of many st : ate enterprises last month. There is talk of removing Chiang's portrait from : Taiwanese coins. DPP譴責蔣的屠殺﹐和KMT的外來統治﹐DPP聲稱要把台北的蔣介石紀念堂更名為台灣民眾 紀念堂﹐而且要拆除這個寧靜場館的四周圍牆﹐中央政府在上個月令許多國營企業 去掉名字中的“中國”。並有說法要從硬幣上去掉蔣的頭像。 : DPP leaders may be politicking ahead of parliamentary elections in December, : and presidential polls next March. But there is more at stake. By casting t : he 228 Incident as a clash between Taiwanese and KMT 団utsiders鐬 the DPP ha : s not only opened old wounds in Taiwan but also created anxiety in Beijing. : China's Communists may have been at odds with the generalissimo. But they fe : ar that Taiwan, by breaking with Chiang's legacy, may also be breaking away : from the Chinese mainland. DPP領導人或許是為了12月的議會選舉和來年3月的總統大選玩弄政治手法﹐但其賭注 不僅於此。DPP拋出228事件在台灣人和這些國民黨外來者之間制造了裂痕﹐DPP不僅 撕開了台灣的舊傷口﹐也讓北京為此不安。中共或許和這位三軍司令(蔣)有沖突﹐ 但他們害怕台灣在拋開蔣的遺產之後﹐也會脫離中國大陸。 -- -- ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.199 (03/17 11:47)

03/17 11:47, , 1F
push
03/17 11:47, 1F

03/17 13:07, , 2F
推一個
03/17 13:07, 2F

03/17 13:11, , 3F
better
03/17 13:11, 3F

03/17 13:15, , 4F
借轉KMT版
03/17 13:15, 4F

03/17 13:27, , 5F
examine應該是"檢驗、分析、研究",比用評價兩字更為中立..
03/17 13:27, 5F

03/17 13:34, , 6F
第一段可以用「奉若神明」來精簡用字。
03/17 13:34, 6F

03/17 13:35, , 7F
雖然是一樣的字彙,但是用"文革"跟"文化革命"好像有不一樣
03/17 13:35, 7F

03/17 13:37, , 8F
的感覺....XD
03/17 13:37, 8F

03/17 14:54, , 9F
推一個
03/17 14:54, 9F

03/17 17:16, , 10F
本篇可以和9682、9683篇"腦殘非凡新聞"討論串放在一起看
03/17 17:16, 10F

03/17 17:16, , 11F
economist,財金專業的期刊都會針對政府政策作評論了,非凡
03/17 17:16, 11F

03/17 17:18, , 12F
針對正名的政策做評論也是合理的報導方向
03/17 17:18, 12F

03/17 18:16, , 13F
但內文來看還是看不出跟中國的文革有關係,聯合如果刻意用這봠
03/17 18:16, 13F

03/17 18:17, , 14F
篇來和中國文革作等同的類比還是不恰當。
03/17 18:17, 14F

03/17 18:43, , 15F
直接看economist的原文吧,Taiwan Cultural revolution是經
03/17 18:43, 15F

03/17 18:44, , 16F
濟學人下的標語,講台灣文革就不用去看聯合報的文章了
03/17 18:44, 16F

03/17 18:45, , 17F
經濟學人所指的文革應該是指政府作為的邏輯思考與文革相同,
03/17 18:45, 17F

03/17 18:46, , 18F
而不是指中國文革和現在的台灣文革有因果關係
03/17 18:46, 18F

03/17 21:43, , 19F
我想經濟學人除了標題提到文化上的革新外,內文根本沒提到台옠
03/17 21:43, 19F

03/17 21:46, , 20F
灣政府的作為跟中國文革有何邏輯性上的關係吧。甚至內文根本
03/17 21:46, 20F

03/17 21:47, , 21F
沒提到文化革命這幾個字。
03/17 21:47, 21F

03/17 22:07, , 22F
看到某字翻成"鬥爭" 果然是具有中國特色的翻譯
03/17 22:07, 22F

03/17 22:07, , 23F
無怪乎 有人認為這個版本中肯 呵....
03/17 22:07, 23F

03/17 22:21, , 24F
原文寫的很中肯 只是統媒腦殘再次想要利用國際媒體愚民
03/17 22:21, 24F

03/17 23:00, , 25F
倒數兩段的DPP行為描述就是在標題的文革行為了
03/17 23:00, 25F

03/17 23:01, , 26F
評論不是教科書,不需要每字每句都要說文解字
03/17 23:01, 26F

03/17 23:07, , 27F
"Chiang's legacy has never been properly examined"
03/17 23:07, 27F

03/17 23:45, , 28F
properly examined後的政府措施 -> 轉型正義
03/17 23:45, 28F

03/17 23:47, , 29F
improperly examined後的政府措施 -> 文革
03/17 23:47, 29F

03/18 01:55, , 30F
我也感受不出與中國文革有邏輯上的關係,整篇評論感覺上中댠
03/18 01:55, 30F

03/18 01:56, , 31F
規中矩,沒有太多的是非判斷
03/18 01:56, 31F

03/18 02:39, , 32F
如果以經濟學人同樣的筆觸寫中國文革會下很多是非判斷嗎?
03/18 02:39, 32F

03/18 02:41, , 33F
中肯的時事新聞如同歷史考據,不會有是非判斷只會有現象描述
03/18 02:41, 33F

03/18 02:43, , 34F
要嘛,就是經濟學人不專業亂下標題、不然就是經濟學人的標題
03/18 02:43, 34F

03/18 02:44, , 35F
與中國文革無關、再不然就是台灣民眾當局者迷旁觀者清
03/18 02:44, 35F

03/18 02:58, , 36F
這篇文章的重點在於台灣獨派藉由228進行去蔣與去中化措施
03/18 02:58, 36F

03/18 02:58, , 37F
但是這些措施將會導致台灣與中國漸行漸遠因此北京高度關切
03/18 02:58, 37F

03/18 02:59, , 38F
內文甚至指陳蔣是個屠殺者,獨裁者了,我實在看不出經濟學人
03/18 02:59, 38F

03/18 02:59, , 39F
的重點在於批鬥誰
03/18 02:59, 39F
還有 263 則推文
03/18 19:57, , 303F
然,若要等到台灣文革走過一遭才能以文革之名評之就沒意義了
03/18 19:57, 303F

03/18 19:58, , 304F
howardsee你覺得經濟學人的標題有指向中國文革的意思嗎?
03/18 19:58, 304F

03/18 19:58, , 305F
只剩前期了 手法不見了
03/18 19:58, 305F

03/18 19:59, , 306F
聯合報媒亂更確定了 你也放棄護航聯合報了
03/18 19:59, 306F

03/18 19:59, , 307F
............還在
03/18 19:59, 307F

03/18 19:59, , 308F
前期(出發點+手法) ->中期(出發點+手法) ->後期(出發點+手法
03/18 19:59, 308F

03/18 20:00, , 309F
這樣解釋好像我是白痴一樣-____-
03/18 20:00, 309F

03/18 19:58, , 310F

03/18 20:01, , 311F
我從頭到尾就一直在經濟學人上打轉,我幹嘛護航聯合報
03/18 20:01, 311F

03/18 20:02, , 312F
指中國文革~~通常會加個 "the"~~
03/18 20:02, 312F

03/18 20:04, , 313F
所以說,經濟學人的culture revolution是很中性的用詞囉?
03/18 20:04, 313F

03/18 20:09, , 314F
回答你問題~~~我個人覺得這篇和中國文革沒什麼關系~~
03/18 20:09, 314F

03/18 20:11, , 315F
嗯,了解
03/18 20:11, 315F

03/19 08:33, , 316F
今天的自由社論有評論
03/19 08:33, 316F

03/19 10:49, , 317F
本文內文之所以看不出"是非判斷",就是因為本文所描述的內容
03/19 10:49, 317F

03/19 10:50, , 318F
只描述[前期(出發點+手法)]這一塊,而我們一般人對文革的印
03/19 10:50, 318F

03/19 10:52, , 319F
象是死了很多人,印象來自於[前期+中期+後期]
03/19 10:52, 319F

03/19 10:52, , 320F
中國文革:前期+中期+後期 <--> 台灣文革:前期
03/19 10:52, 320F

03/19 10:53, , 321F
這就是為何看了內容卻不會覺得與中國文革有關的原因
03/19 10:53, 321F

03/19 10:56, , 322F
然而兩者邏輯一致性是很明顯的,擴張至獨裁的公權力、民粹、
03/19 10:56, 322F

03/19 10:57, , 323F
對歷史的選擇性解讀,此點文革在台灣和在中國並無相異之處
03/19 10:57, 323F

03/19 11:03, , 324F
經濟學人從標題到內文,有足夠的條件讓我相信這是在遙指中國
03/19 11:03, 324F

03/19 11:04, , 325F
文革
03/19 11:04, 325F

03/19 11:31, , 326F
那都是樓上自己的延伸解釋吧 就本文而言 本文有講到嗎
03/19 11:31, 326F

03/19 11:34, , 327F
有,文中很多事件都與中國文革的邏輯相通
03/19 11:34, 327F

03/19 11:40, , 328F
另外一點,很多人先入為主認為歷史上扭曲的社會現象不會發生
03/19 11:40, 328F

03/19 11:42, , 329F
今日的民主台灣,不過...在麥卡錫、獨裁已經降臨台灣的當下
03/19 11:42, 329F

03/19 11:43, , 330F
沒有什麼是不可能的,試著用另一種心態來看本文的內容吧
03/19 11:43, 330F

03/19 11:53, , 331F
當局者迷,人類的群體智力並不如想像中理性
03/19 11:53, 331F

03/19 11:53, , 332F
文革、麥卡錫、納粹,我相信當下的民眾也自以為是理性的
03/19 11:53, 332F

03/19 11:56, , 333F
回頭看看...本文剛開始推文時我完全沒討論文革的打算呀(汗)
03/19 11:56, 333F

03/19 19:38, , 334F
覺得你所說的~~和去年紅衫軍很像也~~
03/19 19:38, 334F

03/19 20:14, , 335F
03/19 20:14, 335F

03/19 21:02, , 336F
講到紅衫軍就無關媒亂了...小小岔個題,法律也是審視文革的
03/19 21:02, 336F

03/19 21:04, , 337F
一個指標,對紅衫軍來說相關法律就是集點遊行法,對有權力的
03/19 21:04, 337F

03/19 21:05, , 338F
人來看就是三權制衡下立法權有無跨越到行政權的權限、行政權
03/19 21:05, 338F

03/19 21:06, , 339F
有無跨越到立法權限,這都是審視公權力和文革關係很重要的指
03/19 21:06, 339F

03/19 21:07, , 340F
03/19 21:07, 340F

03/20 08:45, , 341F
此篇翻譯一樣是有立場地選擇中文用詞.
03/20 08:45, 341F

04/07 08:40, , 342F
樓上要不要自己來一篇翻譯?
04/07 08:40, 342F
文章代碼(AID): #15-sG2yR (media-chaos)
文章代碼(AID): #15-sG2yR (media-chaos)