Re: [資訊] 自由時報也是外來政權一掛的?!

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (歡迎加入豬頭黨)時間19年前 (2006/10/11 17:12), 編輯推噓6(6027)
留言33則, 5人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《yyjjhh (╮(﹀_﹀")╭)》之銘言: : 這讓我太驚訝了!! 原來不只東森中天 連自由時報的大老闆也曾經在國民黨執政下 : 當了很多年的官喔 國民黨資歷也是很深耶 不過以後自由要檢討國民黨"金"的部分 : 可別忘記忽略了他們大老闆的"豐功偉業"喔:P 有些人腦袋有這種想法,難怪會看到某報亂寫 李登輝召集宋王開會也把他當真,然後在某些 板面上樂不可支和同伴互舔一通。 長期,哦不用多長,幾年就好了。有在觀察自由時報的人都知道 自由就完完全全走李登輝路線,國民黨執政時期如此,換民進黨 執政後也是如此。你們整天嘴巴喊李登輝是大台獨,就以為李登輝 是民進黨的哦? 哪天看到這群人宣稱李登輝是黨外人士我想也不需要太意外, 反正都有人講高清愿是由綠轉藍了嘛… 拜託一下,看媒體要用點腦子,腦容量不夠的話那功課就作勤一點, 像有人說鄭弘儀愈來愈不「中肯」,試問他哪時候「中肯」過了 :p -- 真正值得尊敬的人, 是那些照亮別人,卻沒有光環的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.42.22

10/11 17:29, , 1F
是嗎? 原來你最接近層峰 我只想證明 林榮三如此挺阿輝
10/11 17:29, 1F

10/11 17:29, , 2F
那麼自由在罵國民黨的黑金時 是否應該把阿輝+榮三一起鞭:P
10/11 17:29, 2F

10/11 17:30, , 3F
觀察報紙的立場只要看他的評論及社論的表現即可。你扯到層峰
10/11 17:30, 3F

10/11 17:31, , 4F
幹嘛?難道是據了解據指出據高層表示的新聞看太多的後遺症嗎:p
10/11 17:31, 4F

10/11 17:33, , 5F
對阿 很抱歉 最近常看自由 據先生 消小姐看太多了 唉~~
10/11 17:33, 5F

10/11 17:33, , 6F
別迴避我的問題!! 既然從您筆下寫出 請問:自由以後要鞭KMT
10/11 17:33, 6F

10/11 17:34, , 7F
沒問題盡情鞭 但是否應該也要同樣標準看待當時掌權的老李
10/11 17:34, 7F

10/11 17:35, , 8F
當然還有金援不遺餘力的林榮三呢? 他對KMT可"貢獻良多"呢:P
10/11 17:35, 8F

10/11 17:37, , 9F
自由看太多? 我只能說你在說謊。
10/11 17:37, 9F

10/11 17:37, , 10F
自由近期幹國民黨都是在幹黨產問題和紅衣人問題,很少提到啥
10/11 17:37, 10F

10/11 17:37, , 11F
原來當金牛變成愛台灣的報紙大老闆 就搖身一變成為聖徒啦:P
10/11 17:37, 11F

10/11 17:38, , 12F
黑金的,你不是在幻想就是在刻意說謊。
10/11 17:38, 12F

10/11 17:38, , 13F
我說的是 自由現在據說 消息人士也不比統媒少! 哪說謊啦!!
10/11 17:38, 13F

10/11 17:39, , 14F
原來自由不幹黑金的 因為怕幹到阿扁阿輝?
10/11 17:39, 14F

10/11 17:39, , 15F
聖徒?這是什麼鳥蛋?你想純政治就快滾。
10/11 17:39, 15F

10/11 17:39, , 16F
前面好像就有一位網友刊登1篇自由的文章 一堆"據說" "消息'
10/11 17:39, 16F

10/11 17:40, , 17F
我說事實而已,如果你要用這種簡單推論那各種媒體一體適用。
10/11 17:40, 17F

10/11 17:40, , 18F
原PO也沒說自由沒有"據說" "消息"阿...你想證明什麼?
10/11 17:40, 18F

10/11 17:41, , 19F
自由的據說文的比例和中時聯合沒得比吧。
10/11 17:41, 19F

10/11 17:42, , 20F
不過我對據說文向來都不抱持好感就是了。
10/11 17:42, 20F

10/11 17:40, , 21F
不過連跑去中國高喊長江有愛把大陸女人的 都可以變獨派英雄
10/11 17:40, 21F

10/11 17:42, , 22F
我也不意外 KMT金牛會搖身一變成為最愛台灣的最大報老闆:P
10/11 17:42, 22F

10/11 17:43, , 23F
就好比劉泰英 他算不算KMT的罪狀之一 但他可是緊跟老李的喔
10/11 17:43, 23F

10/11 17:44, , 24F
你到底想證明什麼呢?就和演唱會的推文一樣我看不出你想
10/11 17:44, 24F

10/11 17:45, , 25F
說服我什麼,亦或是理論根基太欠?
10/11 17:45, 25F

10/11 17:45, , 26F
簡單說就是只看政治不看媒體問題
10/11 17:45, 26F

10/11 17:44, , 27F
我的意思就是:無論獨媒統媒 要鞭別人都OK 但請先想想自己
10/11 17:44, 27F

10/11 17:45, , 28F
個人認為這位同學擺明來亂的就是了,要講的話
10/11 17:45, 28F

10/11 17:46, , 29F
都鞭阿,你看到自由可鞭的文章都放上來啊...
10/11 17:46, 29F

10/11 17:46, , 30F
去找個垃圾版討論即可,不要亂丟垃圾謝謝 :p
10/11 17:46, 30F

10/11 17:46, , 31F
沒人阻止你阿,可是你對其他報的偏頗選擇性忽略是怎樣?
10/11 17:46, 31F

10/11 17:47, , 32F
有不懂的..推薦看陳明通寫有關台灣地方派系政治的書..
10/11 17:47, 32F

10/11 17:48, , 33F
還有一些談到台灣報業史的書..就會知道自由的立場..
10/11 17:48, 33F
文章代碼(AID): #15BBMET3 (media-chaos)
文章代碼(AID): #15BBMET3 (media-chaos)